Результаты контент-анализа четырех сочинений-миниатюр на тему «мой друг»: абсолютные показатели

Субъекты	Количество единиц счета	Катего	рии анал	иза	Всего
		поведение	оценки	интерпре­тация
Б.М., уч-ца	различных
4 кл.	всего
Г.О., уч-ца	различных
6 кл.	всего
С. Т., уч-ца	различных
8 кл.	всего
Р. Л.,уч-ца	различных
10 кл.	всего

 

С точки зрения абсолютных показателей можно сделать вывод об увеличении от одного сочинения к другому и общего числа единиц содержания, и их количества по каждой из трех учтенных категорий. Видно, что конкрет­ность оценок и интерпретаций растет гораздо быстрее, чем конкретность фиксации различных действий.

По относительному показателю — показателю содержа­тельного разнообразия — можно сделать вывод о росте об­щего разнообразия и о росте разнообразия в рамках двух категорий: оценки и интерпретации. Разнообразие описания действий — поведения — даже несколько уменьшается.

Таблица 2

Оценка содержательного разнообразия четырех сочинений-миниатюр на тему «Мой друг» по трем категориям анализа и в целом (Н, в битах)

Субъекты	Катег	ории анал	1иза	В целом
	поведение	оценки	интерпретация
Б. М., уч-ца 4 кл.	1,66	1,13	0,33	3,12
Г. 0., уч-ца 6 кл.	0,95	2,10	1,25	4,31
С. Т., уч-ца 8 ул.	0,85	2,36	1,94	5,15
Р. Л., уч-ца 10 кл.	0,75	2,68	2,32	5,75

 

Можно также судить об относительном разнообразии категорий — подтем — в каждом сочинении, то есть су­дить о структуре содержательного разнообразия (таблица 3). Так, в сочинении четвероклассницы при раскрытии темы «характеристика друга» на поведение приходится около 53% общего разнообразия, а на интерпретацию — 11%. Эти пропорции последовательно изменяются, и в сочинении десятиклассницы на поведение приходится уже только 13%, а на интерпретацию — 40%. Наиболее устой­чива в данном примере часть, которую занимает разнооб­разие оценки: от 36% до 49%.

Таблица 3 Структура содержательного разнообразия (в %)

Субъекты	Категс	зрии анали	за	В целом
	поведение	оценки	интерпре­
			тация
Б. М., уч-ца 4кл.
Г. 0., уч-ца 6 кл.
С. С., уч-ца 8 кл.
Р. Л., уч-ца 10 кл.

 

Таким образом, динамика содержания сочинений по­зволяет судить о росте конкретности отражения, о росте разнообразия его предметности и о перестройке структу­ры разнообразия по взятым категориям: о снижении ак­туальности поведения в сравнении с повышением акту­альности интерпретации при относительной устойчивос­ти места, которое занимает оценка.

Алгоритм оценки содержательного разнообразия

1. Определение предметной области, с позиций кото­рой будет рассматриваться содержание. Что в общем и целом нас интересует в данном тексте или в данных тек­стах?

2. Определение основных категорий анализа:

2.1. Дедуктивно: на основе представлений аналитика об основных компонентах — сторонах — данной предметной области. Априорное — до опыта — вы-

деление тем, подтем, микротем, которые могут (или должны) быть раскрыты в тексте;

2.2. Индуктивно: на основе впечатления от подлежа­щего анализу текста (текстов). О чем именно в нем говориться? Выделение тем, подтем, микротем, фактически раскрытых в тексте (текстах).

3. Выделение в тексте единиц счета — слов и/или выра­жений — и распределение их по категориям.

4. Подсчет количества различных единиц L и частоты каждой из них f, где i == 1, 2,.... L.

5. Расчет относительной частоты — частотности р^ — для каждой из выделенных единиц содержания как отно­шения ее частоты f к общей сумме всех единиц Xi, с точ­ностью до одной сотой (0,01):

f ¹⁵'tf

(как показывает практика, большая точность здесь не требуется).

6. Оценка разнообразия, или неопределенности, для каждой единицы (по К. Шеннону, в битах):

h, = - Р, log; p„ бит.

На практике используется таблица перехода от отно­сительных частот р к оценкам неопределенности li (таб­лица 4).

Таблица 4

Значения h= — plog^p, в битах. Выдержки из таблицы 20А (по: 9. С. 244 - 245)

	0,00					0,03	0,04	0,05	0,06	0,07
0,0						0,152	0,186	0,216	0,244	0,269
0,1	0,332					0,383	0,397	0,410	0,423	0,435
0,2	0,464					0,488	0,494	0,500	0,505	0,510
0,3	0,521					0,528	0,529	0,530	0,531	0,531
0,4	0,529					0,524	0,521	0,518	0,515	0,512
0,5	0,500					0.485	0,480	0,474	0,468	0.462
0,6	0,442					0,420	0,412	0,404	0,396	0,387
0,7	0,360					0,331	0,322	0,311	0,301	0,290
0,8	0,258					0,223	0,211	0,199	0,187	0,175
0,9	0,137					0,097	0,084	0,070	0.056	0,043

 

7. Подсчет суммарной оценки разнообразия для каж­дой категории анализа и для текста в целом:

L

Н = I h, бит.

8. Оценка доли общего разнообразия (в %), приходя­щейся на отдельные категории — темы, подтемы, микро­темы... — в рамках текста.

Пример реализации алгоритма

Возьмем самый простой случай из четырех рассмот­ренных: сочинение четвероклассницы Б. М.

«У меня есть подружка Света. Мы очень давно познако­мились. Ходили в один садик, учимся в одном классе. На улице мы играем в мячик, в прятки, в догонялки. Мы друг друга не оставляем в беде. Света очень хороший друг! У ме­ня есть сестренка. Света помогает мне с ней нянчиться».

1. В сочинении выделяется то, что характеризует друга.

2. Основные категории анализа определяются в данном случае дедуктивно: на основе сформулированных выше соображений о генезисе сознательного образа человека. Это фиксация поведенческих актов, различные оценки и ин­терпретация.

3. Выделение в тексте единиц содержания — слов и/ или выражений — и распределение их по категориям (таб­лица 5).

Таблица 5

Распределение единиц счета по категориям при анализе сочинения четвероклассницы Б. М.

Поведение	Оценка	Интерпретация
познакомиться	очень	оставлять в беде
ходить	давно
учиться	очень
играть	хороший
помогать

 

4. Подсчет количества различных единиц L и общего их количества f (таблица б, столбцы 2 и 3).

Таблица 6

Оценка единиц, категорий анализа и текста в целом (сочинение четвероклассницы Б. М.)

Категория	Единицы	Ча	стота	Разнооб­	Или	Вклад катего­
анализа	счета	абс.	относит. 't	разие, неопре­	по К.Шен­	рий в общее разнообразие
		t,	P'^	делен­ность, в битах	нону	текста (в %)
поведение	играть		0,10	0,332
	познако­миться		0,10 0,10	0,332 0,332	Н„=1,б6	1,66:3,12xl00%=53%
	помогать		0,10	0,332
	учиться		0,10	0,332
	ходить
оценка	давно очень хороший	2 1	0,10 0,20 0,10	0,332 0,464 0,332	Н„=1,13	1,13:3,12xl00%=36%
интерпре­тация	не остав­лять в беде		0,10	0,332	н„=о,зз	0,33:3,12х100%=11%
текст в целом	L=9	£f=10	Sp,=l,0	£h=3,12	Н=3,12	100%

 

5. Расчет относительных частот — частотностей р^, таб­лица 6, столбец 4.

6. Оценка разнообразия, или неопределенности, отдель­ных единиц по К. Шеннону, в битах (li).

В таблице 4 строки содержат десятые доли относитель­ных частот р^, столбцы — сотые доли. Для каждого значе­ния частотности р на пересечении соответствующих строки и столбца находим нужное значение неопределенности h. Для р=0,10 h=0,332; для р=0,20 h=0,464 бит. (См. столбец 5 в таблице 6.)

7. Расчет оценки разнообразия для каждой категории и для текста в целом: таблица 6, столбцы 5 и 6. Разнообразие категории «поведение» Н^=1,6б бит, категории «оценка» Нд=1,13 бит, категории «интерпретация» Н^=0,33 бит. Об­щее тематическое разнообразие сочинения в данном слу­чае Н=3,12 бит.

8. Оценка вклада категорий в общее содержательное раз­нообразие текста (в %): таблица 6, столбец 7. Определяет-

ся как отношение категориального разнообразия к обще­му, умноженное на 100%. Для поведения это примерно 53%, для оценки — 36%, для интерпретации — 11%.

Заключение

Очевидно, что можно оценивать содержательное раз­нообразие и в отдельных текстах, и в их фрагментах, и в группах текстов. Нас может интересовать соотношение различных подтем, микротем в одном сочинении; может интересовать сравнение в этом плане различных сочине­ний. Можно проследить, как изменяются взгляды отдель­ного ученика по мере обучения. Можно дать сравнитель­ную оценку взглядов в группе учащихся и обобщенную оценку взглядов на уровне совокупного субъекта, напри­мер класса.

Возможен разный масштаб измерения. Так, могут учи­тываться все единицы содержания, как это сделано в при­веденном примере. Могут учитываться только самые ус­тойчивые из них. Критерий устойчивости — повторяемость единиц, абсолютная или относительная частота их.

Цели и средства анализа определяют выбор основания и подходящего порога устойчивости. При внимании к тек­стовой области как к целому за основание — 100% — мо­жет быть взят весь «массив» содержательных единиц. Тог­да самые устойчивые из них характеризуются тем, какую часть области перекрывают. При внимании к текстам (фраг­ментам) как к отдельным представителям области осно­ванием может стать их общее количество — количество «окон» текста, выступающих в роли единиц наблюдения. Здесь устойчивость описывается числом «окон», в кото­рых есть данная единица.

Оценку содержательного разнообразия можно рассмат­ривать как завершающую ступень собственно контент-ана-лиза текста. Следующие шаги описания его должны быть сделаны уже в направлении к синтезу: сначала — на уров­не элементов, затем — на уровне целого.

При установке на развивающее обучение к анализу сочинений с использованием объективных процедур мож­но и нужно привлекать самих учащихся. Педагогический опыт однозначно свидетельствует в пользу этого. Концеп­туально и методически опосредствованная работа со сло­вом способствует развитию речевого интеллекта, разви­тию сознания в целом.

С внедрением компьютеров в повседневность появляет­ся возможность для обработки любого текста по заданным

алгоритмам с помощью различных программ. ЭВМ осво­бождает аналитика от огромной рутинной части исследо­вания, оставляя за ним творческую часть: разработку сис­тем актуальных категорий и осмысление результатов.

Литература

1. Айзерман Л. С. Сочинение о сочинениях. — М., 1986. — С. 18.

2. Беккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. — T.I. — Л., 1974.

3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. — Т. 2. — М., 1982.

4.Дридзе Т. М. Информативно-целевой анализ содержа­ния текстовых источников //Методы сбора инфор­мации в социологических исследованиях. — Кн.2. — М., 1990.-С.85- 102.

5. Еремеев Б. А. О роли этнического фактора в интерпре­тации мимики //Вопросы психологии познания людь­ми друг друга и общения. — Краснодар, 1978. — С. 144 - 148.

6. Львов М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методи­ка обучения русскому языку в начальных классах. — 2-е изд., перераб. — М., 1987.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание № 1. Анализ текста.

Для работы в диадах (парах) студентов или слушателей

Инструкция: «I. Напишите на листочке бумаги одно законченное предложение. 2. Передайте свой листок бума­ги соседу — партнеру по диаде. 3. Напишите в течение 10 мин небольшой связный текст, используя в качестве его основной смысловой единицы предложение вашего парт­нера».

Цель задания: осознать существование смысловых еди­ниц, отрефлексировать их различные формы в тексте.

Ход задания: после выполнения задачи составления тек­ста его анализируют в группе, обсуждая следующие воп­росы: 1. Что понимал автор каждого текста под смысло­вой единицей? 2. Можно ли восстановить (пусть пример­но) первоначальное предложение, которое было исход­ной смысловой единицей? 3. Насколько совпадает пони-

мание автором текста исходного предложения с понима­нием его коллеги — участника диады?

Результаты обсуждения фиксируются в выводах, отра­жающих результаты работы группы.

Задание № 2. Провести контент-анализ следующего текста

Цель задания: выделить существование в тексте самых разных возможностей для построения единицы анализа.

Ход задания: группа разбивается на подгруппы, каждая из них независимо друг от друга выполняет задание, до­водя его до логического конца, т. е. подсчитывая, сколько в тексте смысловых единиц.

Результаты обсуждения фиксируются в виде выводов, отражающих конкретные данные группы.

Текст для анализа: «Что же касается общего и даже физического существования законов организации, то оно подразумевает по меньшей мере их инвариантность в ходе психического развития (и теоретики формы это первые утверждают). Поэтому предварительным вопросом орто­доксальной доктрины формы (а здесь мы ограничиваемся именно ею, хотя некоторые более осторожные сторонни­ки гештальтпсихологии, такие, как Гельб и Гольдштейн, отвергают гипотезу «физических форм») является вопрос о неизменяемости в процессе психического развития не­которых основных форм организации, в частности форм перцептивных «константностей».

Из кн.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1969. — С.117.

Задание № 3. Анализ продуктов трудовой деятельности дошкольников

Материал: аппликации (рис. 12—16). Выполнены сле­дующим образом: дети должны были вырезать образец нож­ницами, намазать его клеем и приклеить на специальный лист бумаги. Процесс контролировался взрослым — вос­питателем.

Инструкция: «Посмотрите внимательно на все образцы аппликации. Составьте схему анализа продуктов деятель­ности дошкольников, выделите группу критериев, кото­рые позволят описать индивидуальные особенности вы­полнения аппликации каждым ребенком».

Рис. 12-16

После того как студенты выполнят эту инструкцию, преподаватель проводит групповое обсуждение особен­ностей применения метода анализа продуктов деятель­ности, используя для этого следующий примерный план:

1) Как создать адекватные критерии для анализа про­дуктов деятельности? 2) Какие критерии оценки и каких продуктов деятельности человека являются валидными? 3) В какой степени критерии должны соотноситься со свойствами предмета, из которого создан продукт? И т.п.

МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ*

С 7. «Если мы интересуемся анализом явлений нашего сознания, — то совершенная необходимость для нас ме­тода самонаблюдения очевидна.

Различение одних переживаний от других, усмотрение между ними сходства, связей и т. п. — в равной мере тре­бует для своего осуществления приложения интроспек­тивного метода самовосприятия. Как слепому нельзя уяс­нить, что такое красивый, красный цвет, так и объектив­ными методами нельзя прийти к познанию качественного мира переживаний.

Ведь если каждому субъективному переживанию соот­ветствует объективный процесс, то, зная первые, нам легче может быть (а в иных ситуациях становится впервые возможно) реконструировать и эти последние.

Уже было замечено, что такие объективные источники познания, как наблюдение над другими людьми, детьми, животными, патопсихологические наблюдения, данные психологии народов, наконец, могут иметь психологичес­кое значение лишь через истолкование их интроспекцией. Само понятие эксперимента говорит лишь о произвольном вызывании подлежащего наблюдению процесса и о варьи­ровании его условий и тем самым совсем не представляет того, как будет дан сам процесс, — объективно ли для внешних чувств или субъективно — самонаблюдению.

Фундаментально значение интроспекции, во-первых, как необходимого средства для приобретения материала и качественных понятий психологии. Во-вторых, как незаме­нимого интерпретатора всех объективных данных наблю­дения и эксперимента.

В психологии очень часто экспериментатору приходит­ся задумываться над тем, какой технический метод выб­рать, как организовать эксперимент, какую инструкцию дать испытуемому, причем решить дело одними логичес­кими соображениями бывает достаточно сложно. Здесь и приходит ему на помощь «мысленный эксперимент». По­лагая в уме то ту, то другую обстановку, чтобы вызвать соответствующее ей переживание, он вчувствуется в нее и как бы примеривается к ней. Интроспективное воспри­ятие различных, таким путем вызванных переживаний часто и будет в конце концов определять его выбор.

* По материалам кн Кравков С В Самонаблюдение — М, 1922

Благодаря «мысленному эксперименту» интроспекция приобретает еще к тому же важное эвристическое значе­ние при планировании новых опытов и при самой поста­новке психологических проблем, первоначально рождаю­щихся в сознании психолога в виде попыток к такому «мысленному экспериментированию».

Интроспекция как специальный метод психологии, как специфический метод психологии — особый род наблю­дения или восприятия.

Если рефлексия — это результат действия размышля­ющего по логическим законам ума над уже полученным материалом... Видя в интроспекции специфический, отлич­ный от внешнего опыта источник познания, полагаем, что под интроспекцией не следует понимать того, что от­носится собственно к рефлексии, открывающей законы и соотношения, но лишь самый способ получения сырого материала как таковой. Интроспекция может быть сопос­тавима с наблюдением над каким-нибудь внешним чув­ством, скажем, зрением... интроспекция, поскольку ос­тается лишь своеобразным восприятием переживаний в их данности, не может сама по себе установить законы ассоциаций или нарастания ощущений... Мы стараемся ог­раничить понятие интроспекции как метода психологи­ческого исследования, с одной стороны, от рефлексии, в коей знания о психической действительности даются не прямым отражением фактических переживаний, но как результат логической работы над ними, как выводы, с другой — от оценочного отношения к переживаниям, в коем последние интересуют наблюдателя не ради их са­мих, а ради их отношения к тем или иным ценностям. В оценочном самонаблюдении уже имеет место не про­стое восприятие, но также рефлексия — нормативного лишь характера.

Интроспекция — не более чем особое психологическое восприятие действительности, лишь сырой материал для науки как системы.

Предмет психологического интроспективного описания. Нужен ли особый акт для его восприятия и каковы свой­ства этого акта?

Переживания в нашем сознании являются связанны­ми с не-переживаниями или «смыслами», каковые долж­ны быть от них отличаемы Эти «смыслы» есть иначе «пред­меты» или «что» переживаний

Что в нашем опыте действительно существует такая двойственность переживаний, с одной стороны, и «пред-

меты» или «смыслы» с ними связанные и на которые они направляются, с другой, — говорит прежде всего факт их взаимной независимости при изменении... в то время, как переживания суть в моем сознании, — предметы, как вещи и смыслы, не находятся в моем сознании, составляя его реальную часть, но «предстоят» ему.

Мы становимся на точку зрения психологического ре­ализма в том смысле, что признаем за переживаниями существование независимо от того, осознаются они нами или нет.

Особенность нашего интроспективного восприятия в том, что интендируемым предметом интроспективного восприятия являются сами переживания как таковые, а не что-либо трансцендентное им.

Специфичность этого акта интроспективного восприя­тия дается имманентностью его интенции.

Роль интроспекции в психологической науке сводится к восприятию нами наших переживаний в их качествен­ной окраске, иными словами, к доставлению описатель­ного материала для науки как системы.

Интроспекция есть общий у всех эмпирических наук метод наблюдения, осуществляемый лишь с особой точ­ки зрения и по отношению к особому предмету. Поэтому как к всякому наблюдению, так и к интроспективному познанию может быть приложено одно общее основное нормативное условие для достижения наилучших резуль­татов. Этим условием будет внимательное восприятие и прослеживание явлений, а также фиксирование их тем или иным способом. Чем концентрированнее будет наше внимание на наличном объекте наблюдения и чем нераз­рывней будет оно сопровождать этот объект со всеми про­исходящими в нем изменениями, — тем полней и досто­верней будет наше знание.

В интроспективно-описательной психологии вопрос об осуществлении апперцепирования наличных переживаний оказывается, мы сказали бы, центральным в ее методо­логии. В каком же виде интроспективное апперцепирова-ние переживаний оказывается возможным, раз оно не­возможно? Распределение внимания как первое условие возможности интроспективного восприятия.

Требуется в один момент осуществлять две интенции, два различных направления внимания, два различных мыслительных акта. Вот ведь в чем смысл вопроса о рас­пределении внимания для интроспективного апперцепи­рования.

Второй путь, на коем еще наше самовосприятие ока­зывается возможным, дается для нас памятью. Мы можем познавать наши переживания не в момент их наличия, но позже, когда само переживание уже протекло и в созна­нии остался от него лишь образ воспоминания.

Первичные, или непосредственные, воспоминания тот­час же примыкают к только что имевшим место впечатле­ниям. Вторичные, или посредственные, отделены от пос­ледних некоторыми более или менее значимыми проме­жутками времени. В связи с интроспективной методикой тому и другому виду воспоминаний принадлежит совер­шенно различное значение. Важное значение имеют и от­личия в условиях образования обоих видов воспоминаний.

Условия наилучшего воспринимания испытуемыми своих переживаний: эксперимент, как средство повторе­ния переживания, давая возможность заранее подготовить внимание, впервые делает возможным в психологии под­линное наблюдение наличного. Но такое наблюдение, в силу природы самих переживаний, осуществимо лишь по отношению к объективным состояниям сознания. Что же касается субъективных состояний сознания, то экспери­ментальный метод может здесь способствовать лишь: а) большей планомерности и полноте отдельных быстрых ап-перцепирований наличных переживаний, б) большей полноте даваемого непосредственно памятью.

Главными путями к достижению этих целей следует считать: 1) повторение переживаний, способствующее лучшему всплыванию их в непосредственной памяти, 2) бессознательность (неосознаваемость) деятельности опознания переживаний, возможная как следствие тре­нировки испытуемого в самонаблюдении, 3) метод пере­рыва как средство опознавания переживаний наличными в их естественном течении, 4) парциальный метод, спо­собствующий большей деятельности и ясности интрос­пективного анализа, 5) замедление течения переживаний.

Поскольку переживание вызывается нашим намерением наблюдать его или протекает как объект направленного на него внимания, оно становится переживанием «вы­нужденным», приобретая свойства, часто присущие ему в естественных условиях протекания. Поэтому обобщать результаты, полученные относительно таких вынужден­ных переживаний, допустимо лишь, учитывая «уклоняю­щееся» влияние самонаблюдения. «Вынужденные» пере­живания как таковые могут представлять для психолога большой интерес.