Внимание как мобилизация и распределение ограниченных ресурсов. Внимание как политика распределения ограниченного ресурса. Модель Д. Канемана. Методика вторичной зондирующей задачи

Логика ресурсного подхода в обоих случаях одна и та же: пока ресурсы системы переработки информации задействованы в решении одной задачи, они не могут быть использованы для решения других задач. Чем труднее задача, тем больше ресурсов она требует. А чем больше ресурсов требуется выделить на одну задачу, тем меньше остается на другие, значит, тем больше ошибок человек допустит в их выполнении. Переживание усилия при решении познавательных или исполнительных задач — неотъемлемая часть опыта любого человека, и психология не может обойти это явление, когда речь заходит о внимании. Именно через усилие внимание заявляет о себе как возможная причина наших успехов и неудач в решении задачи.

Автором этой работы был Дэниэл Канеман, впоследствии нобелевский лауреат по экономике за исследования в области принятия решений. Он выдвинул и экспериментально обосновал идею центральныхнеспецифических энергетических ресурсов системы переработки информации как основы теории внимания.

Всю эту феноменологию так или иначе постарался учесть Д. Канеман, создавая теорию экономного и эффективного использования ≪ресурсов внимания≫ познающим субъектом. В ней была сделана попытка интегрировать интенсивностный, или ресурсный, аспект внимания (умственное усилие) и его селективный аспект (избирательное направление умственного усилия на определенные виды деятельности).

Сформулируем основные положения этой теории.

• Существует центральный предел способности человека к выполнению умственной работы, который можно представить как ограниченное количество ресурсов внимания, или ≪умственного усилия≫.

• Человек может в той или иной мере управлять распределением этого общего ≪фонда≫ ресурсов внимания между несколькими задачами.

• Тем не менее возможность успешного выполнения нескольких задач одновременно зависит от сложности этих задач и соответственно от запросов к единым ограниченным ресурсам внимания со стороны каждой из них.

• Количество доступных ресурсов внимания постоянно варьирует:

- в зависимости от функционального состояния человека;

- под влиянием внешних факторов и событий.

Рассмотрим основные компоненты модели внимания Д. Канемана, воплощающей положения предложенного им подхода (рис. 9.2). Прежде всего это три блока, которые формируют ≪вертикаль≫ модели:

- резервуар ресурсов;

- механизм их распределения;

- виды деятельности, на которые ресурсы должны быть рас пределены.

Ресурсы внимания — часть общей физиологической активации организма. Общий уровень активации определяется рядом факторов, не имеющих прямого отношения к познанию. Приведем несколько примеров таких факторов.

• Функциональное состояние организма. Например, недостаток сна или утомление снижают общий уровень активации. Прием алкоголя или наркотиков, известным образом воздействующих на функциональное состояние, также приводит к его временному изменению.

• Эмоциональное состояние: гнев, страх или, напротив, радость приводят к повышению общего уровня активации.

• Интенсивность стимуляции. В более спокойной обстановке (предположим, во время отдыха в деревне) общий уровень активации может быть ниже, тогда как в шумной среде, при постоянно изменяющемся воздействии (например, на улицах города) он будет несколько выше.

• Моторное напряжение организма. Для спортсмена во время тренировки и во время отдыха в раздевалке после ее окончания характерна разная степень общей активации.

Вполне естественно, что не вся физиологическая активация организма расходуется на решение познавательных задач. Активация необходима для поддержания тонуса организма, для осуществления

движений и вегетативных процессов, а избыток ее может проявляться в моторном перевозбуждении или, например, в чрезмерно выраженных эмоциональных реакциях. Политика распределения ресурсов — центральный блок в модели Д. Канемана. Он выполняет две основные функции.

I. Выбор тех структур и процессов переработки, которым будут выделены ресурсы (к уда именно они будут направлены).

II. Дозирование ресурсов (с к о л ь к о именно ресурсов будет выделено на тот или иной ≪вид деятельности≫)

Канеман вводит в свою модель блок постоянных детерминант, отвечающий за немедленное уделение ресурсов вниманияжизненно значимым стимулам. Во-вторых, человек может произвольно обращать внимание на объекты, события или собственные мысли в соответствии со своими целями и установками. Значит, модель должна содержать и соответствующий блок, где будут

храниться наши текущие намерения. Наконец, в-т р е т ь и х, распределение ресурсов невозможно без оценки требований. к ресурсам внимания со стороны возможных видов деятельности. Как только суммарный запрос к ресурсам выходит за пределы доступного, снабжение ресурсами одного из видов деятельности прекращается. Весь этот сложный механизм свидетельствует о том, что внимание не сводится к количеству активации, доступному для решения познавательных задач. В свою очередь доступную активацию

ни в коем случае не следует уподоблять некой субстанции вроде воды или бензина. Поскольку Д. Канемана интересовал не сам факт распределения ≪ресурсов внимания≫, а тонкости политики их распределения,

он использовал особую модификацию этого классического метода — методику вторичной зондовой задачи. В ней одна делается для испытуемого главной, первичной: например, за ее выполнение платят больше денег или, если ситуация эксперимента близка к игровой, набавляют больше баллов. Ошибки в выполнении этой задачи, напротив, наказываются. Эти поощрения и наказания влияют на цели и установки испытуемого и ведут к установлению приоритета первичной задачи блоком ≪Текущие намерения≫. Зондовая задача нужна для того, чтобы ≪прощупать≫ количество ресурсов, которые остаются у испытуемого неиспользованными

при условии их полномасштабного расхода на решение первичной задачи. Согласно модели Д. Канемана, чем больше требования к ограниченному ≪умственному усилию≫ испытуемого со стороны основной

задачи, чем больше ресурсов внимания должно быть направлено на ее решение в данный момент времени, тем меньше ресурсов будет оставаться на решение вторичной задачи (рис. 9.3). Следовательно, тем хуже эта задача будет выполняться. Если бы вклад умственного усилия всегда соответствовал требованиям

со стороны решаемых задач (см. штрих-пунктирную линию на рис. 9.3), такая закономерность не наблюдалась бы. Однаков действительности вклад ресурсов возрастает до определенного

уровня и останавливается, лишая испытуемого возможности решать дополнительные задачи (это отражено в расхождении между нижней и верхней линиями на рис. 9.3). При повышении требований

предельный вклад ресурсов может увеличиваться (это выражено в динамике верхней, ≪ограничивающей≫, линии, которая иначе представляла бы собой прямую, параллельную оси абсцисс), однако не беспредельно. И как только требования к ≪ресурсам внимания≫ со стороны основной задачи возрастут настолько, что

дальнейший вклад ресурсов будет невозможен, сначала будет остановлено решение вторичной задачи, а потом, если умственного усилия все еще будет недоставать, и основной. Эти предсказания модели Д. Канемана были подтверждены результатами его эксперимента, в котором испытуемые решали две

задачи.

• В основной задаче испытуемому предъявляли на слух четыре цифры (со скоростью одна цифра в 1 с), и 1 — 2 с спустя он должен был ответить вслух такой же последовательностью цифр, каждая из которых отличалась от предъявленной на единицу. Например, если испытуемый слышал последовательность ≪5 7 2 4≫, то

ожидался ответ ≪6 8 3 5≫. Безошибочное решение этой задачи оплачивалось.

• Зондовая задача, решаемая одновременно с основной, заключалась в опознании целевого стимула (например, буквы ≪А≫) среди ряда букв, последовательно предъявляемых в одном и том

же месте экрана со скоростью пять букв в 1 с. Как только испытуемый замечал целевую букву, ему следовало нажать на кнопку. Целевой стимул мог появиться в любой из моментов решения

основной задачи:

1) во время прослушивания цифр;

2) во время их удержания в рабочей памяти и преобразования;

3) во время ответа.

Количество ошибок, допускаемых испытуемым в решении задачи обнаружения целевой буквы, можно считать показателем того, сколько ресурсов внимания доступно для решения этой задачи. Если ошибок немного, то даже при условии правильного решения первичной задачи ресурсов остается достаточно. Если же ошибок много, то большая часть доступных ресурсов уходит на реЩение первичной задачи, а для успешного решения вторичной задачи их недостаточноНа этапе предъявления цифр количество пропусков

целевой буквы постепенно возрастало. В момент удержания и преобразования

цифр количество пропусков достигло пика. Наконец,

на этапе отчета о цифрах количество ошибок в задаче обнаружения

буквы закономерно уменьшалось.

За динамикой ошибок, согласно модели Д. Канемана, должно

стоять возрастание и снижение запроса со стороны какой-либо. энергоемкой структуры в системе переработки информации. В качестве такой структуры в данном случае выступает рабочая память.

Когда испытуемому предъявляются цифры, он должен удерживать их в памяти, поскольку в дальнейшем они подлежат преобразованию и отчету. Чем больше загрузка памяти, тем больше ≪умственного усилия≫ требуется для ее энергетического обеспечения. Когда информация обо всех четырех цифрах находится в рабочей памяти и необходимо осуществить операцию прибавления единицы к каждой из цифр, нагрузка на нее максимальна1. Далее происходит постепенная разгрузка системы памяти, и ресурсов на

первичную задачу требуется все меньше. Значит, можно вновь вложить их в решение вторичной задачи.

Однако Д. Канеман не ограничился этим косвенным показателем количества умственного усилия, затрачиваемого на решение основной задачи, и ввел дополнительный объективный индикатор усилия. В качестве такого индикатора выступило изменение диаметра зрачка испытуемого. Известно, что диаметр зрачка связа с физиологической активацией организма и меняется при изменении уровня активации. Д.Канеману вместе с его коллегой Джексоном Битти [219] удалось показать, что динамика диаметра

зрачка сходна с изменением продуктивности решения зондовой задачи (см. пунктирную линию на рис. 9.4): по мере того как загрузка кратковременной памяти увеличивается, зрачок расширяется, а по ходу отчета вновь сужается. Следовательно, этот показатель действительно отражает динамику умственного усилия

человека, а стоящая за понятием ≪умственного усилия≫ активация —это физиологическая реальность, а не психоаналитический миф. Приведенный эксперимент стал достаточно веским доказательством того, что внимание и активация тесно связаны. Более того, он подтвердил, что проявления внимания определяются не общим уровнем активации организма, а доступным количеством ограниченных ресурсов, или ≪умственного усилия≫, распределением которого человек может управлять сознательно в соответствии со своими целями. ≪Ресурсы внимания≫ носят центральный и неспецифический характер и представляют собой единый ≪фонд≫ для всех возможных типов познавательных задач. Поэтому когда одновременно решаемые человеком задачи препятствуют выполнению друг друга, интерференция между ними неспецифична. Это означает, что она не зависит от типов сочетаемых задач, поскольку все они потребляют ресурсы из одного

и того же источника.