Модель У.Джонстона и С.П.Хайнца: стратегии отбора

В 1978 г., столкнувшись с фактом недостаточной объяснительной силы как раннеселективных, так и позднеселективных моделей внимания, Уильям Джонстон и Стивен П.Хайнц выдвинули

гипотезу о переменном ≪бутылочном горлышке≫ в системе переработки информации1, или о переменном локусе отбора. Вспомним, что камень преткновения в полемике между авторами моделей

ранней и поздней селекции — вопрос о том, где именно находится ≪бутылочное горлышко≫ в системе переработки информации, где переработка сменяется с параллельной и автоматической на последовательную, управляемую целями и предпочтениями наблюдателя.

Согласно этой гипотезе, местоположение фильтра в системе переработки не привязано жестко к ранним или поздним стадиям анализа поступающей информации, но зависит от задачи, от стратегии испытуемого, который сам определяет приоритеты в ходе переработки, и от обстоятельств. Отбор происходит настолько рано, насколько это возможно, но там, где он наиболее адекватен и полезен. Понятие стратегии обычно появляется в психологии внимания там, где речь идет о контролируемой переработке информации:

автоматическая переработка считается ≪независимой от стратегий≫. Поэтому пафос данной гипотезы состоит еще и в том, что назначение стадии отбора подвластно самому познающему субъекту и осуществляется именно им. Сам термин ≪стратегия≫ (греч. атратптга —ведение войска) в психологии может пониматься по-разному, но всегда относится к тому, как человек управляет доступными ему внутренними средствами решения стоящих перед ним задач. С одной стороны, стратегия предстает как способ или тип отбора, наиболее адекватным условиям и требованиям задачи [287; 364]. С другой — как способ распределения ресурсов переработки, определяемый предварительным знанием человека

о целевых стимулах, об их типе и о пространственном расположении их источника. Одна из тонкостей модели У.Джонстона и С.П.Хайнца состоит в том, что для них отбор связан с идеей центральных ограничений

переработки информации не емкостного, но скорее мощностного характера. Отбор необходим не потому, что в системе переработки есть канал или блок с ограниченной пропускной способностью, через который в единицу времени может пройти только ограниченное, заранее отобранное количество информации, но потому, что переработка требует ≪ресурсов внимания≫. Чем больше стадий переработки должно пройти до начала отбора необходимой информации, тем меньше ≪ресурсов внимания≫ останется на решение любой другой задачи. Если человек сразу может отказаться от ненужной информации на основе анализа ее физических признаков (к примеру, таких, как высота звука), то у него останутся ≪ресурсы внимания≫ на решение иных задач. Если же для отбора ему придется проанализировать поступающую информацию

не только по физическим признакам, но и по смыслу, то на решение дополнительных задач ≪ресурсов внимания≫ уже не останется.

Чтобы экспериментально проверить это предположение, У. Джонстон и С.П.Хайнц разработали две модификации одной и той же задачи [213]. Модификации создавались с таким расчетом, чтобы и решении одной из задач можно было отсечь нерелевантную информацию на ранних стадиях переработки (в соответствии с моделями ранней селекции), а решение второй задачи требовало анализа информации не только на ранних, но и на поздних стаидях переработки (в соответствии с моделями поздней селекции)

Перед испытуемыми была поставлена задача вторения сообщений, предъявляемых дихотически и переключаемых с канала на канал. В одном из условий целевое сообщение задавалось высото голоса диктора (например, оно читалось мужским голосом, тогда как второе сообщение — женским). Для отбора было достаточно физических признаков сообщений, и более эффективной была, стратегия раннего отбора. В другом условии отбор мог осуществляться только на основе анализа содержания сообщения, и задача! могла быть решена только посредством применения стратегии позднего отбора. Чтобы выявить последствия применения каждой из стратегий и косвенно оценить количество ≪ресурсов внимания≫, которые

затрачиваются на переработку информации в случае раннего и позднего отбора, У.Джонстон и С. П.Хайнц ввели в эксперимент вторую задачу, выполняемую одновременно с первой. Решая задачу вторения, испытуемые должны были зрительно следить за расположенным переД ними экраном и нажимать на кнопку при появлении на нем вспышки света. Как рассудили исследователи, чем больше ≪ресурсов внимания≫ будет сэкономлено за счет более раннего отбора в первой задаче, тем быстрее будет решена вторая

задача. Действительно, испытуемые нажимали на кнопку в ответ на вспышку света быстрее, когда сообщения из первой задачи различались по высоте звука, и медленнее, когда сообщения различались только по содержанию. Однако если испытуемых провоцировали и в случае физических различий между сообщениями следить за целевым сообщением ≪по смыслу≫, время реакции на световой сигнал возрастало. Следовательно, несмотря на то что в исходной экспериментальной ситуации место отбора (расположение ≪бутылочного горлышка≫), казалось бы, навязывается извне, условиями и требованиями задачи, в целом человек волен избрать стратегию отбора сам. Правда, при этом ему необходимо учитывать и последствия применения той или иной стратегии отбора: чем позже отбор будет осуществлен, тем меньше останется возможностей для решения дополнительных задач. По итогам подобных работ в психологии внимания появился целый класс моделей гибкой и множественной селекции. Острый дискуссионный вопрос о местоположении фильтра в системе переработки информации трансформировался в проблему описания

тех к л а с с о в з а д а ч, для которых адекватен более ранний или более поздний отбор.

К такому изменению направления исследований подталкивали и нейрофизиологические данные, прежде всего полученные в работах с регистрацией вызванных потенциалов. В начале 1980-х гг. было замечено, что

и)менения амплитуды вызванных потенциалов при инструкции обращать внимание на простой сенсорный сигнал по сравнению с пассивным восприятием этого сигнала начинаются спустя 90 мс после его поступления, когда возможна обработка только по физическим признакам— таким, как местоположение стимула. Следовательно, мозг уже на

ранних стадиях обработки дифференцирует ≪релевантные≫ и ≪нерелевантные≫ сигналы. В то же время различия в вызванных потенциалах в ответ на стимул, в отношении которого стоит либо не стоит задача анализа по смыслу, наблюдаются 300 — 400 мс спустя после появления стимула. Таким образом, отбор в системе переработки начинается — или может быть начат — очень рано, но продолжается и на более поздних папах переработки. Но если в системе переработки информации действительно много возможных фильтров, выполняющих функцию отбора, или если фильтр меняет свое местоположение вместе с ≪бутылочным горлышком≫ по мере того как меняется нагрузка на ту или иную стадию переработки, то какие именно факторы определяют этап, на котором будет происходить фильтрация? На этот вопрос возможно несколько ответов.

 

 

5.Теория активного внимания У. Найссера. Внимание как перцептивное действие. Эксперименты с избирательным смотрением.

У. Найссер.

Вн. – направленность осн. потока нашей деят-ти по переработке info на ограниченную часть наличного входа.

Люди, животные и др. познающие системы должны обладать способ-тью делить info на входе на адекватные части, т.е. они д/обладать способ-тью фокусировать Вн. на переработке за один раз лишь части info на своем входе, как если бы эта часть была целым. Без этой способ-ти система была бы беспомощной в мире реал. объектов. Она была бы ограничена ситуациями, в кот. внеш. оператор контролирует вход, всякий раз гарантируя поочередное предъявление объектов. Д/существовать по крайней мере 2 типа процессов предвнимания:

1) разделение входа на те части, на кот. затем будет направлено Вн. (в зрит. системе это процессы выдел-я фигуры и фона)

2) предшествующие вниманию процессы бдительности, действующие независимо от Вн. и одновременно с ним (чел-к умеет

 

Вн. позитивно: мы осуществляем актив. переработку info опред. чатси входа, а не оставшихся частей.

Избирательное смотрение..

Экспер-т Беклин и Найссера. Записали на видео 2 игры (хлопки по ладоням и игра с мячом), наложили эти передачи и просили наблюдать за одной и игнорировать др., нажимая на ключ при кажд. целевом событии (Н., удар по мячу) в наблюдаемой игре. Испыт-е легко следили за игрой. Рез-ты ухудшаются, если надо следить за обеими играми одновременно.

Рез-ты объясняет циклическая модель восприятия. Только эпизод, на кот. обращено Вн., включен в цикл предвосхищения, обследований и сбора info, в рез-те только он и воспринимается. Вн. – это восприятие; мы выбираем то, что хотим видеть, предвосхищая структурированную info, кот-ая будет при этом получена. Мы активно включаемся в процесс восприятия, а не блокируем конкурентные сообщения.

8.Внимание как селекция. Модели поздней селекции. Дойч и Дойч. Экспериментальные данные.

Теории поздней селекции.

Д. и А. Дойч выступили против теории ранней селекции Бродбента и выдвинули свою гипотезу поднего отбора info. Гипотеза основывается на экспер. фактах как и людей Трейсман и на рез-тах исслед-я привыкания. Поставили под сомнение существование мех-ма ранней фильтрации. Считали, что ограничения в системе переработки лежат на стадии осознания, принятия реш-я и ответа. Селекция происходит после семантич. анализа всех знакомых стимулов. Напоминает модель Трейсман, если исключить из нее фильтр и провести входные линии прямо к словарю. Но иначе описывают работу словаря. Решающее знач-е для отбора им. степень активации, кот. пропорциональна важности данного стимула для орг-ма. Оценка важности происходит на основе прошлого опыта. Проблема в оперативном и быстром отборе наиболее значимых сигналов.

Н., сравнение мальчиков по росту. 1 сп-б отбора – попарно. 2 сп-б – измер-е роста об. образом. 3 сп-б – поставить всех детей под горизонтал. планкой. Подобный мех-м в системе опознания.

Порог задает уровень активации наиб. важной единицы.

После отбора наступает качественно новый этап осознания поступающей info.

Теория Дойч. Нет фильтра. Вся info перерабатывается полностью, независимо от того, явл-ся ли она объектов Вн. Отбор осуществляется только на стадиях запоминания и осуществления действия. Т.е. акт-ть логогенов не явл-ся осознанной (мы перерабатываем info, не сознавая этого). Зд. резкое разграничение памяти и восприятия. Это тоже пассив. переработка info.

9.Объясните с опорой на модель аттенюатора А.Трейсман, тот факт, что мать просыпается даже от тихого плача своего ребенка, при этом не реагируя на громкий шум за стеной.

Теория Трейсман. Содержательно перерабатывается только то сообщение, кот. оказ-ся объектом Вн., т.к. фильтрующий мех-м ослабляет info по др. каналу, препятствуя ее попаданию в высш. мозгов. центры. Фильтр м/детектировать физич. признаки (кач-ва голоса, локализация), но не опред-т значения опознаваемого. Есть некот. множ-во нейронных единиц (логогены), кот-т соответ-т словам, составляющим словарь индивида, они м/приводиться в действие info-ией, пропускаемой к ним фильтром. Акт-ть логогенов им. осознанный хар-р, а акт-ть фильтров – нет. Зд. воспринимающий – пассивный проводник info, имеющий воронку где-то в самом начале последовательности блоков переработки info.

Модель аттенюатора: после анализа всей поступающей стимуляции на первой сенсор. стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на опред. физич. признаке, фильтр ослабляет (аттенюирует) интенсивность нерелевантных сигналов (пунктирная линия) и свободно пропускает сигналы релевантного канала. Вызванные потенцалы на невнимаемое сообщение гораздо слабее, чем на внимаемое. Трейсман предположила, что кажд. знакомое слово хранится в системе ДП в виде словарн. единицы. Опознание данного слова в стимульном материале, происход. по ходу его переработки после фильтра, привод. к активации опред. словар. единицы. Если сигнал не ослаблен фильтром, словар. единица как бы вспыхивает, временно понижая пороги др. единиц. Происходит предвосхищ. настройка единиц словаря. Трейсман допускает возможность стойкого повышения порогов словар. единиц опред. категорий, ссылаясь на факты, полученные в исслед-х перцепт. защиты (Н., повышение порогов опознания угрожающих и нецензур. слов).

 

10.Объем внимания и объем сознания. Эксперименты В.Вундта.

Метроном, у кот. сила ударов одинаковая. Но мы все равно будем постоянно слышать, что, Н., первый удар сильнее, а второй слабее, и т.д. – наше сознание ритмично по своей природе. Если мы прослушаем ряд ударов и после короткой паузы – еще один ряд точно такой же длины (одинаковое число ударов), мы поймем, что ряды одинаковые, даже не считая число ударов. Значит, каждый ряд дан в сознании целиком, и второй ряд производит то же впечатление, что и первый. Максимум (чтобы м/б так сравнить) – 16 ударов – это мера объема сознания при данных условиях. Объем сознания при более сложном ритмической делении (не ямбом/хореем, а навороченнее) составляет 40 ударов, вместо 16 при более простой группировке.

Ясность (относится к собственному св-ву впечатления) и отчетливость (относится к его ограничению от других впечатлений). Объединение состоящего из разных частей целого (Н., ряд тактов) возможно до тех пор, пока ни одна составная часть не погрузилась под порог сознания.

Внутреннее зрительное поле м/наглядно представить как окружающую фиксационную точку область, кот-я непрерывно тускнеет по направлении к периферии, пока не соприкоснется с порогом сознания. Яркие впечатления – мы говорим, что они находятся в фокусе внимания.

Фиксационная точка внимания и фиксационная точка поля зрения не тождественны. Квадрат букв. Если фиксировать внимание на центральной букве, мы все равно видим соседние.

Эксперимент: большой квадрат букв, ширма с черной точкой посередине. Ее отодвигают, показывая квадрат, быстро задвигают назад. Неопытный наблюдатель м/схватить не более 3-4 букв, с тренировкой повышается до 6, но выше этого числа не увеличивается, несмотря на все тренировки à постоянная величина внимания. Но если показывать ряд букв, составляющих слова, то ухватывается 20 букв и более. На самом деле мы ухватываем часть элементов, а остальное достраиваем, т.к. знаем это слово (при беглом чтении мы м/не заметить ошибки и опечатки).

А если ряд ударов маятника не расчленять на ритм (мы автоматически воспринимаем удар то слабым, то сильным – ритмический рисунок), но различить равенство (не считая, «на слух») сложно при 7-8 ударах. Т.е. и здесь 6 простых впечатлений – граница объема внимания, как и при зрении. Поэтому в книгах для слепых символ обозначается сочетанием шести выпуклых точек (система Брайля).

Если восприятие входит в более обширный объем сознания, то мы называем этот процесс перцепцией, если же оно попадает в фокус внимания, то апперцепцией (термины Лейбница, но иной смысл). Перцепция – фактическое вхождение содержания в сознание, а апперцепция – сосредоточение на нем внимания. Когда апперципируется известное изолированное содержание сознания, остальные, только перципируемые психические содержания исчезают. Когда апперципируемое содержание связано с определенными перципируемыми содержаниями сознания, оно сливается с ними в цельное восприятие, границею которого будет лишь порог сознания (а не внимания).

 

 

1. Память как Высшая психическая функция. Развитие памяти в антропогенезе и в онтогенезе. Натуральная и культурная память.

Память – это процесс запечателния, сохранения, воспроизведения и утраты прошлого опыта, который делает возможным использование опыта в деятельности и восстановление его в сфере сознания.

Способность человека запоминать вызвала интерес уже в глубокой древности. Существовала трактовка памяти, близкая к современному пониманию, «восковой дощечки», фиксирующей и сохраняющей прижизненные впечатления. Началось изучение развития и тренировки памяти. Изобретение первой мнемотехники ок. 477 до н.э. Симонид Кеосский (падение крыши после выступления, запомнил и воспроизвел кто где сидел) – мнемотехника места.

В средние века – Данте «Божественная комедия» - перечень грехов и образы мучений

Лурия – Шерешевский «маленькая книжка о большой памяти» - образность памяти. Расставление образов на некой знакомой картине.

Натуральная и культурная память. Параллелограмм развития. Стимулы-средства – культурные знаки, запоминание с их помощью – культурная память. Без них – натуральная память.

 

1. Мотивационный компонент мнемических процессов. Внешняя мотивация и эффективность запоминания. Концепция мотивационно-обусловленных затруднений памяти З.Фрейда.

Наряду с простым забыванием, опосредованным временем, существует и забывание, имеющее мотивационно обусловленную природу.

Забывание – вытеснение содержания памяти в бессознательное по двум причинам: травматический опыт и воспоминание нейтрально, но связанно с травмирующим содержанием.

 

1. Мотивационный компонент мнемических процессов. Внешняя мотивация и эффективность запоминания. Концепция К.Левина.

 

1. Экспериментальные методы Г.Эббингауза. Метод сбережения.

Цель Метода сбережения состоит в том, чтобы добиться полного усвоения испытуемым материала, который требуется заучить. Наиболее часто применяемым критерием усвоения является первое безошибочное воспроизведение материала или, при более строгом подходе, два безошибочных последовательных воспроизведения. В такой форме этот метод применяется исследователями и в настоящее время, однако его следовало бы называть методом последовательных воспроизведений, поскольку он состоит в многократном предъявлении в постоянном темпе определенного материала, чередующемся в период между двумя последовательными предъявлениями воспроизведением удержанных в памяти элементов.

Цель — изучение динамики изменения памяти.

Критерий усвоения — первое заучивание до определенного критерия.

Воспроизведение — через некоторое время испытуемый не в состоянии воспроизвести заученное или даже идентифицировать стимулы. Но повторное заучивание требует значительно меньше времени и проб, что можно объяснить устойчивость скрытого мнемического следа.

Повторное заучивание должно проводиться тем же методом и до того же самого критерия

Показатели — величина абсолютного сбережения — различие между числом проб при первоначальном и повторном заучивании.

Проблемы метода — для повторного запоминания 2-м испытуемым могло потребоваться по 5 проб, но один из них выучил элементы после 10 предъявлений, а 2-й после 15. Следовательно, «вес» этих 5 повторений будет неодинаковым. Для решения проблемы — формула Хилгарда:

E_c = 100(E_a — E_r) / (E_a –J), где:

E_c — относительное сбережение

E_a — число проб при заучивании

E_r — число проб при повторном заучивании

J — число правильных проб, соответствующих критерию усвоения, установленного экспериментатором.

 

 

1. Детерминация эффективности мнемических процессов местом материала в структуре деятельности.

 

1. Закономерности непроизвольного запоминания.

 

Непроизво́льная па́мять – память, которая не регулируется определённой программой и целью. Запоминание происходит без волевых усилий со стороны субъекта, и субъект не применяет какие-либо опосредованные механизмы и техники запоминания. Человек непроизвольно запоминает, а, тем более, может воспроизвести далеко не всё подряд, что с ним происходит, а только какие-то отдельные части. Существуют причины для того, чтобы запоминать одну информацию и не запоминать другую. Забывание определённой информации, запомненной в результате проявления непроизвольной памяти, также носит выборочный характер.

 

Непроизвольное запоминание и квазипотребность

Мы можем наблюдать закономерности непроизвольного запоминания, когда наша деятельность неожиданно для нас прерывается. Если человек поглощён решением какой-то задачи, то при прерывании его деятельности существует большая вероятность, что эта деятельность будет непроизвольно запомнена, причём лучше, чем та деятельность, которая была завершена. Любое действие должно быть вызвано определённой потребностью человека. Действие человека вызывается некоторым напряжением, и человек стремится это действие довести до конца. Такое напряжение соответствует актуализации некоторой потребности (квазипотребности). Когда человек завершает действие, напряжение разряжается, и человек перестаёт стремиться к выполнению действия. Однако, если действие не выполнено и напряжение не разряжено, то сохраняется тенденция к выполнению действия. А если тенденция сохраняется, значит, действие должно оставаться в памяти человека. Очевидно, тенденция в каком-то смысле и является одним из механизмов памяти. Именно она и препятствует забыванию действия. Таким образом, потребностное напряжение влияет на работу памяти. Этот феномен исследован Б. В. Зейгарник (незавершенное действие) и Г. В. Биренбаум (матем. Задание на отдельных листочках, их надо подписывать) в рамках теоретического направления школы К. Левина.

 

Непроизвольное запоминание и деятельность

Непроизвольное запоминание не определяется лишь только стимулами, воздействующими на органы чувств. Непроизвольное запоминание не есть простое запечатление действительности. Непроизвольное запоминание связано с мотивацией, с деятельностью. Содержание памяти отражает деятельность, которую человек выполнял. Это подтверждается экспериментальными исследованиями П. И. Зинченко и А. А. Смирнова. П. И. Зинченко проводил следующие эксперименты. Испытуемым предлагались 15 карточек с изображением предмета. 12 карточек можно было объединить в 4 группы. 3 карточки были различного содержания. Помимо этого, на каждой из карточек было написано какое-то число. Все числа различались. Было проведено два опыта. В первом опыте испытуемые выполняли определённую деятельность по классификации предметов, изображённых на картинках. После выполнения деятельности их просили назвать предметы и числа. Во втором опыте испытуемые наоборот, выполняли деятельность по расстановке в правильном порядке с числами. При назывании предметов и чисел было видно, что непроизвольно запоминались лучше те объекты, на которые была направлена деятельность.

Ещё одно исследование было проведено А. А. Смирновым. Он просил испытуемых рассказать о том, как они добирались на работу. Испытуемые должны были рассказать это как можно более точно с указанием мельчайших подробностей. Оказалось, что испытуемые указывали в основном ту информацию, которая относилась к деятельности, связанной с прибытием вовремя на рабочее место. Испытуемые указывали в своих отчётах чаще всего свои действия по достижению цели и то, что мешало им её достичь. В этом эксперименте было показано, что «важнейшим условием, определившим собой запоминание…, явилось основное русло деятельности испытуемых, … и те мотивы, которыми они руководствовались в своей деятельности».

 

1. Теория уровневой переработки информации. Следствия для психологии памяти.

Данная теория утверждает, что качество следа памяти является функцией глубины (широты, полноты) переработки информации. Воспринятая информационная единица последовательно проходит ряд стадий переработки:

• первичный анализ сенсорных качеств объекта;

• распознавание отдельных признаков;

• семантическая обработка (определение значения);

• самореференция (соотнесение с «Я»системой – самосознанием).

Уровень воспроизведения информации определяется целью действия субъекта во время кодирования информации. Другими словами, в том случае, если испытуемому надо грубо оценить стимул (например, ответить на вопрос: справа или слева на листе напечатано слово) требуется только первичный анализ. Если задача включает более сложную обработку (например, ответить на вопрос: рифмуются ли слова в паре) необходимо провести и первичный анализ, и распознать отдельные признаки (фонетические). Задача, решение которой предполагает анализ значения материала (например, найти синонимичные слова), включает в себя уже последовательную переработку на трех уровнях: первичного анализа, отдельных признаков и семантическом. А задача на соотнесение материала с личностью испытуемого (например, ответ на вопрос: описывает ли данное слово особенности вашего характера) задействует все возможные уровни переработки. Соответственно с усложнением процесса переработки возрастает и эффективность запоминания материала.

Многочисленные эксперименты, проведенные в рамках теории уровневой переработки информации, убедительно показали зависимость эффективности запоминания («глубины кодирования», в терминологии авторов) от того, какого уровня переработки достигла воспринятая субъектом информация. При этом проблема произвольности снималась с повестки дня. Авторы были уверены, что только глубина переработки, а не желание запомнить материал важны для запоминания. Полученные результаты показали, что глубина переработки информации оказывается более значимой, чем различия между ситуацией произвольного и непроизвольного запоминания испытуемыми.

Теория уровневой переработки информации на сегодняшний день является одной из самых влиятельных в психологии.

 

1. Продуктивный аспект памяти. Методы повторной и последовательной репродукции Ф.Бартлетта. Понятие «схемы».

Психолога Ф. Бартлетта интересовало запоминание в той форме, как оно происходит в реальной жизни. Созданные им методики повторной и сериальной репродукции были призваны сделать видимым процесс изменения материала при повторяющихся воспоминаниях. В первом случае испытуемый воспринимал материал, а потом пытался несколько раз воспроизвести его с 15 минутным интервалом. Во втором случае в работе принимали участие несколько человек. Экспериментальная процедура напоминала игру «испорченный телефон»: первому участнику показывали изображение или зачитывали рассказ, а потом он пересказывал увиденное или услышанное второму, второй – третьему и т.д. Бартлетт считал, что результаты применения обеих методик вполне сопоставимы, так как разделял мнение о социальном происхождении психики человека (в этом его взгляды близки Л.С. Выготскому). Задача исследователя заключалась в том, чтобы проследить, какие трансформации претерпевает непривычный (например, инокультурный) материал при многократном повторении.

Бартлетт выяснил, что при повторяющемся воспроизведении материал становится все более стандартным, подходящим к тому, что он обозначил термином «схема». Схема, по Бартлетту, – это способ организации воспринимаемой информации, который основывается на прошлом опыте субъекта. Вся поступающая информация соотносится с теми схемами познания, которые имеются в наличии у человека и преобразуется в соответствии с ними. Впоследствии понятие «схема» стало важнейшим при описании процессов человеческого восприятия.

Таким образом, можно утверждать, что память имеет как репродуктивный (реконструктивный), так и продуктивный (конструктивный) аспект. Преобладание того или иного аспекта диктуется:

• направленностью деятельности субъекта (какова цель – запомнить точно или уловить суть);

• особенностями запоминаемого материала (стихотворение будет воспроизводиться репродуктивно, а прочитанный роман – продуктивно);

• экспериментальных процедур, к которым прибегает исследователь

 

1. Структурная многокомпонентная модель памяти. Аргументы в пользу выделения мнемических подсистем. Общая характеристика функциональных систем памяти: Сенсорный регистр, Рабочая память, Долговременная память.

 

Концепция, в которой память рассматривается как результат совместной работы 3 основных блоков (подсистем, хранилищ): 1) сенсорных регистров, 2) кратковременного хранилища и 3) долговременного хранилища. В сенсорных регистрах информация хранится короткое время (не более 1 секунды) почти в полном объеме и представлена в виде модально закодированных физических признаков стимуляции. В кратковременном хранилище объем памяти небольшой, а информация представлена в вербально-акустическом коде; длительность хранения (около 30 секунд) зависит от активных процессов управления — проговаривания, кодирования, выбора способа запоминания и так далее. В долговременном хранилище объем памяти неограничен; информация в нем представлена в семантических кодах и может сохраняться очень долго (несколько лет) или даже постоянно.

 

структура хранения	функции	процессы	причина ошибочного воспроизведения
кодирование = форма представления информации	объем	длительность	воспроизведение
сенсорный регистр (ико-, и эхоическая память)	кратковременное удержание информации в первоначальной форме обеспечивает время для обработки сигналов, необходимое системам выделения признаков и распознавания образов	· сенсорные признаки	максимум – 12-20 элементов	250 мс -4с	полное, при наличии определенной инструкции	маскировка или угасание (течение времени и накладывание новой информации)
кратковременная память	кратковременное хранение информации, необходимое для процессов мышления, чтения, высказывания	· акустическое · семантическое · опознанные и названные сенсорные признаки	7±2 элемента	~12 секунд; при повторении – дольше (20)	полное, каждый элемент воспроизводится каждые 35 мс	· вытеснение · интерференция · угасание
долговременная память	долговоременное хранение информации à накопление опыта (знания, умения, события жизни и значения)	· семантическое · зрительные представления · абстракции · значения · образы	огромный, видимо, не ограничен	неопределенно долго	конкретная и общая информация при наличии соответствующей инструкции	· интерференция · органические нарушения · неадекватные инструкции

 

1. Научение. Классический условный рефлекс. Оперантное научение (Б.Ф.Скиннер). Викарное научение (А.Бандура).

Стадии приобретения навыка:

1) период заучивания – первоначальное приобретение навыка;

2) период без практики – промежуток, во время которого навык остаётся без употребления;

3) период возобновлённого заучивания.

Второй период – период без практики

Физиологические механизмы старого навыка начинают функционировать в новых системах навыков.

Причины того, что человек «выдыхается»

(до физиологического предела усталости)

в период первоначального заучивания:

▬ практика осуществляется под давлениями или слишком большими дозами;

▬ практика осуществляется слишком часто и слишком долго;

▬ практика занимает настолько много времени, что человек не успевает «жить».

 

Память – общий термин для выражения того факта, что после некого периода неупражнения в известных навыках функция не исчезает, а сохраняется как часть организации индивида, хотя она может быть вследствие неупражнения большие или меньшие нарушения. Если после периода неупражнения даётся старый стимул, то:

· старая реакция возникает определённо и резко;

· старая реакция возникает с нежелательными добавлениями (то есть с ошибками);

· старая реакция возникает со столь большими «неправильностями» (если вообще возникает), что возобновлённое заучивание также трудно, как и первоначальное.

Скиннер. Опирался на исследования Торндайка – повторяется тот вид поведения, который подкрепляется. Инструмент. научение – инструмент, ср-во, орудие для достижения цели и таким средством является действие. Торндайк – метод проб и ошибок. Большинство кошек метались по клетке, пытались прокусить, было только 2 кошки, которые пытались что-то сделать нормально: одна умная (нажимала на педали), др. ленивая – вообще ничего не делала. Активность, которая вознаграждается, заучивается.

Социальное (викарное) научение (Бандура). Можно научиться чему-то, гладя как другие это делают. Соц научение предполагает когнитивные процессы.

 

 

1. Научение. Теория научения Н.А.Бернштейна. Принципы: упражняемости, повторения без повторения, сенсорных коррекций.

Общие положения:
1. Степеней свободы органа очень много, их надо преодолевать.
2. На орган действует множество сил (реактивные, инерционные, средовые и др.); состояние мышцы меняется постоянно.
Вывод: прямое командное управление невозможно. Что делать? Работают обратные связи!
Принцип сенсорных коррекций - непрерывно вносятся поправки.
Есть ведущий и фоновый уровни. Ведущий уровень - коррекция по смыслу. Фон отвечает за способ реализации движения.
Двигательный навык - координационная структура, представляющая собой освоенное умение решать тот или иной вид двигательной задачи (Бернштейн).
При упражнении движения или сложного акта повторяется смысловой процесс решения задачи, а средства все время меняются. В результате происходит развитие навыка («повторение без повторения»).
Стадии и фазы построения двигательного навыка. Бернштейн.
1. Период выработки. Фазы:
а) Установление ведущего уровня. У взрослых - D (уровень предметных действий), у детей - С2 (высший подуровень пространства).
б) Определение двигательного состава. Все то, что относится к форме и характеру движений, т.е. стилю или способу действия. + Индивидуальные особенности особи.
в) Выявление и роспись коррекций. Эта фаза связана с ощущением движений и сенсорных коррекций. Для этого движение надо повторять много раз, чтобы учащийся «наощущался» всем разнообразием переменчивой внешней обстановки и возможными приспособительными реакциями во время самого движения. Вся эта работа на ¾ бессознательна, но осознанием ее можно ускорить.
г) Разверстка фонов. Эта фаза фактического переключения вниз, в фоновые уровни тех коррекций, которые уже определились, и освобождение от них ведущего уровня (т.е. уход этих коррекций из поля осознавания, разгрузка его; теперь эти коррекции не требуют сознательного контроля, а выполняются автоматически нижележащими фоновыми уровнями). При этом автоматизмы - это не движения, а коррекции (фоны), управляющие движениями и их частями не имеющими самостоятельного смысла.
Здесь можно сказать, что навык выработан.
2. Период стабилизации. Цель - укрепление устойчивости против внешних (напр., шум) и внутренних (напр., аффект) помех. Фазы:
д) Автоматизация движений.
е) Срабатывание новых коррекций между собой. Эта стадия характеризуется прилаживанием друг к другу новых коррекций.
ж) Стандартизация. Это этап окончательной отделки, подгонки и шлифовки навыка, доведение его до стандарта
з) Стабилизация. Это закрепление достигнутого стандарта, благодаря чему при некотором изменении внешних условий (помехах, сбивающих воздействиях) не происходит его деавтоматизации.
И кое что еще важное. Принцип повторения без повторения, когда вы делаете какое либо движение несколько раз(берете ручку со стола),вы всегда делаете это не так как в прошлый раз(движение запускается не стой точки,берем ручку другим хватом) и как бы происходит повто