Модель ранней селекции. Черри

Чтобы понять суть феномена ≪вечеринки с коктейлем≫, представьте себе, что вы приглашены на вечеринку, где присутствует множество других гостей. С одной стороны, вы обычно способны следить за тем, что говорит оказавшийся рядом зануда-собеседник, даже если за столом идет еще несколько увлекательных разговоров, кто-то произносит тост, а кто-то поет песни. С другой стороны, если в одном из разговоров проскользнет важная для вас информация (например, если в противоположном конце комнаты кто-то упомянет ваше имя), то вы заметите это, сколь бы ни были сконцентрированы на поддержании своего разговора. О чем может сказать психологу даже поверхностное рассмотрение происходящего во время вечеринки с коктейлем? Во-пер-вых, внимание селективно: позволяет отобрать одно сообщение из

множества. В о-в т о р ы х, оно может быть так или иначе распределено и позволяет фиксировать появление значимой информациив сообщениях, за которыми человек в данный момент не следит. Селективный аспект внимания стал объектом пристального интереса английского инженера-акустика К. Черри [94; 135]. Проанализировав поведение участников условной ≪вечеринки с коктейлем≫ и попытавшись создать ее модель, он обнаружил, что техническое устройство не справляется со столь легкой для человека

задачей выбора и отслеживания одного из множества акустических сообщений. В связи с этим К. Черри решил разобраться, на основании чего человек способен отбирать необходимую информацию. Эти процедуры получили название ≪методика избирательного слушания≫. Испытуемому одновременно предъявляются два сообщения, одно из которых он должен отслеживать, а другое — игнорировать.

Сообщения могут подаваться двумя разными способами.

Дихотическое предъявление: одно из сообщений подается в правое ухо, а другое — в левое отбор сообщения может осуществляться на основе пространственного расположения его источника (справа или слева).

Бинауральное предъявление: оба сообщения подаются одновременно в оба уха; отбор должен осуществляться на основе прочих характеристик сообщения. В оригинальной процедуре К. Черри оба сообщения (два разных текста) исходно читались одним и тем же диктором и были уравнены по громкости. Сообщение, на которое испытуемый должен был обращать внимание, начинало подаваться чуть раньше.

Инструкции испытуемому содержали одно из следующих требований:

- следование одному сообщению с последующим отчетом о нем (например, в форме пересказа) и игнорирование второго сообщения;

- воспроизведение всего услышанного в обоих сообщениях;

- просьба ответить на вопросы по содержанию одного из сообщений;

- отслеживание заданных заранее ключевых слов, которые могут появиться в любом из сообщений;

- вторение: испытуемый должен повторять вслух одно из сообщений по ходу его предъявления, игнорируя при этом второе сообщение.

К. Черри интересовала не только сама способность человека отобрать определенное сообщение и отслеживать его (на наличие такой способности указывает феномен ≪вечеринки с коктейлем≫),

но и судьба второго сообщения, на которое испытуемый не обращает внимания. На основе того, что замечает человек в этом сообщении, а что проходит мимо его сознания, можно сделать вывод о местоположении фильтра в системе переработки информации. Иными словами, глубина анализа ≪отвергнутого≫ сообщения позволяет ответить на вопрос: на каком именно этапе переработки информации оно перестает обрабатываться? Путь передачи сообщения, которое отбирается для дальнейшей

переработки, К. Черри обозначил как ≪релевантный канал≫ (англ. relevant — уместный, имеющий отношение к делу), а путь передачи сообщения, которое должно быть отвергнуто, — как

≪нерелевантный канал≫.

Анализируя работу испытуемого в условиях бинаурального и дихотического предъявления, К. Черри выявил следующие основные

закономерности.

1. Человек способен фокусировать внимание на одном из бинаурально предъявляемых сообщений, читаемых одним и тем же диктором. Однако задача крайне непроста, особенно если требуется вторение этого сообщения. В ходе вторения испытуемый сбивается, бубнит, речь его теряет эмоциональную окраску, а для полного разделения сообщений необходимо прокрутить запись не менее 20 раз. К. Черри предположил, что в основе отбора должны лежать физические характеристики стимуляции (например, пространственное

расположение источника звука, его высота и т.п.). Но в случае бинаурального предъявления к характеристикам, которые становятся основой отбора, относится и вероятность перехода между

отдельными словами фраз, подаваемых по релевантному каналу. Если помимо всех прочих признаков уравнять сообщения, читаемые одним и тем же диктором, и по этому параметру — разделение их перестает быть возможным.

2. Для исследования глубины обработки отвергаемого сообщения была использована методика дихотического предъявления. К.Черри обнаружил, что если в сообщении, подаваемом по нерелевантному

каналу, происходят неожиданные изменения, то одни из них замечаются, а другие проходят незамеченными.

Испытуемый з а м е ч а е т (и отчитывается об этом после завершения пробы)-:

- смену мужского голоса диктора на женский;

- замену текста нерелевантного сообщения шумом;

- временное прерывание нерелевантного сообщения звуковым сигналом (гудком).

Испытуемый не з а м е ч а е т (не запоминает и не может отчитаться после завершения пробы):

- содержание нерелевантного сообщения;

- язык, на котором читалось сообщение (это мог быть либо английский, либо немецкий язык);

- прокручивание записи сообщения в обратную сторону (только несколько испытуемых заметили, что с речью диктора ≪было что-то не то≫, а остальные и вовсе пропустили это изменение);

- изменение языка, на котором читалось сообщение. Основной вывод, который сделал из этих результатов К. Черри, заключался в том, что обработка речевого сообщения, подаваемого по нерелевантному каналу, ограничена грубыми физическими признаками этого сообщения

3. Наконец, К. Черри обнаружил, что если внезапно прервать предъявление сообщений по релевантному и нерелевантному каналам и попросить испытуемого отчитаться об услышанном, то можно добиться воспроизведения информации, которая подавалась по обоим каналам. Для объяснения этого результата придется предположить, что в системе переработки информации есть ≪буфер≫, в котором оба сообщения удерживаются в течение короткого времени, до того как будут обработаны более глубоко.

3.Закон распределения внимания Д.Канемана. Эксперимент с использованием вторичной зондирующей задачи.

 

 

Канеман ссылается на работы Бродбента, Трейсман и Найссера. Глав. детерминантой явл-ся запрос с блока оценки необходимой мощности. Центральным по значению явл-ся блок политики распределения. Функция – отбор стр-р деят-ти, к кот. напарвляется умств. усилие, и его дозирование. Работа блока зависит от 4-х факторов:

1) Регулируется постоян. диспозициями субъекта, определяет произвол. обращение Вн. (показано стрелкой): восприятие внезап. движущихся стимулов или собств. имени.

2) Текущие намерения субъекта опред-т произвол. обращение Вн. (показ. стрелкой).

3) Влияние блока оценки необходимой мощности (требования задачи): снабжение усилием одной из двух одноврем. выполняемых деят-тей м/бю прекращено, если суммарный запрос превышает предел доступной мощности (опытный водитель, выезжая на оживленный перекресток, перестает слушать своего пассажира).

4) Уровень физиологич. активации. Это влияние на схеме изображено стрелкой, идущей сверху вниз с блока активации.

Для обсуждения эффектов активации привлекает закон Йоркса-Додсона (см. рис.). Для задач существует свой оптимал. уровень активации, при кот. продуктивность максимальна. Закон позволяет предсказать и оценить влияние продолжит. шума, бессонницы, знание о рез-тах деят-ти, типологич. особ-тей на продуктивность реш-я задач разной трудности. Увеличение активации выше оптимума трудной задачи приближает к оптимуму легкой задачи. Канеман объясняет отрицат. эффекты низкой и высокой активации работой разных мех-мов. Ухудшение деят-ти при низких знач-х активации обусловлено недостат. вкладом усилия. Первичная причина низкой продуктивности – в слабости мотивации субъекта. =>

1) Нарушается работа мех-ма обрат. связи (блок оценки необход. мощности), значит усилие оч. снижается.

2) Появл-ся ошибки в раоте блока текущих намерений.

Ухудшение деят-ти при высоких значениях активации – из-за измен-я режима формир-я блока политики распределения (на рис. негатив. эффекты в виде стрелки с блока активации на блок политики распоряжения).

 

 

Экспер-ты à одним из самых надежных показателей динамики умств. усилия явл-ся измен-е диаметра зрачка. Использ. методику вторичной зондовой задачи.

Канеман предполагает, что усилие расходуется даже при отсут-и требований. Поэтому функция общего усилия начинается не с нуля, а с опред. значения. Измен-е продуктивности реш-я вторичной задачи отражает измен-е степени умств. усилия, вкладываемого в первичную.

Экспер-т: предъявляли на слух послед-ти из 4-х цифр (1 цифра в сек.). Через 1-2 сек. испыт-й д/был ответить в том же темпе послед-ть цифр, кот отличалась бы на единицу. Начало и ритм ответа задавались звук. сигналами. Задача трансформ-и цифр – основная. Также предъявл. дополнит. зрит. задача идентификации целевой буквы. На экране вспыхив. буквы со скоростью 5 букв в 1 сек. Эта послед-ть начин. за 1 сек. до предъявления первой цифры, продолж. в теч-е всей пробы ти заканч. через 1 сек. после отчета о послед. цифре. Внутри ряда букв один раз предъявл. зрит. шум (50 мс), затем целев. букву (80 мс) и снова зрит. шум. Испыт-й д/был по окончании пробы назвать эту букву. За успешные реш-я обеих задач платили, за неудачу наказывали. Проводилась параллельная регистрация диаметра зрачка. На этапе предъявления букв усилие увелич-ся, достигая максимума величины в паузе перед ответом, а затем снижается вплоть до начального уровня. Это связано с работой КП. Зрачок отражает динамику умств. усилия, вкладываемого в осн. задачу. Расширение зрачка – надежный показатель роста умств. усилия.