Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Нравственные качества личности и долженствованиеСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Нравственные качества личности, ее моральное поведение, мотивы, сознание и т.д. представляют собой реальные явления, имеющие место в психической деятельности любого человека. Являясь свободной и относительно автономной, личность обладает возможностью самостоятельного выбора поступков. Как считал А. Н.Леонтьев, самодетерминация личности проявляется тогда, когда она осуществляет не столько внешнюю или внутреннюю регуляцию, сколько преодоление любой регуляции на основе свободного осознанного выбора. Зрелая личность способна управлять собой — не только своим характером, способностями, поведением, социальными ролями, но и своими побуждениями и смыслами, произвольно менять значимость и побудительную силу различных альтернатив в ситуации выбора поступков и действий. Для личности долг представляет собой моральную необходимость совершать определенные поступки и действия. Из этого следует, что действовать в соответствии с требованиями морали означает совершать должные поступки. С другой стороны, личность совершает должные поступки потому, что это соответствует требованиям морали. Таким образом, зрелая личность с развитой моральной сферой на уровне обыденного сознания может не различать собственно мораль и моральное долженствование, поскольку их тесная связь очевидна. Исходя из основного мотива сделанного выбора, можно выделить три возможных способа поведения человека: —стремление поступить в соответствии сложившимся социальным или индивидуальным стереотипам, привычным способам действия (логика характера, социальной и профессиональной роли); —стремление поступить в соответствии с отношением с миром (смысловая логика жизненной и профессиональной необходимости, «здравый смысл»); —осознанный выбор поступков на основе свободы и ответственности. Можно видеть, что действительно свободный выбор осуществляется личностью только в третьем случае. В первых двух выбор как таковой был совершен когда-то ранее (причем не всегда в полной мере этот выбор осуществлен самой личностью), и на его основе сформировался как характер личности и ее социальные, профессиональные, семейные роли, так и отношение ее к миру. В настоящее же время личность, реализуя сформированную ранее позицию и опираясь на некие собственные представления о типичности ситуации или выгоде (исключении ущерба), совершает поступки и действия, имея в виду собственное благополучие, как она его представляет. При этом она стремится не выходить за пределы рамок, ранее ею установленных и ставших привычными и естественными. Можно сказать, что в первых двух случаях личность поступает лишь относительно свободно; значительная доля свободы утрачена ею в связи со стереотипизацией ролей и отношений. Существенно большее значение имеет ситуация свободного выбора личностью поступков и действий, осуществляемого вне зависимости от стереотипов. Теоретически каждая личность в ситуации выбора может рассматривать значительное количество вариантов поступков и действий — от безупречных в моральном отношении до явно криминальных. Однако в практике жизнедеятельности и профессиональной деятельности этот выбор существенно ограничен и осуществляется только из тех вариантов поступков и действий, которые прошли внутреннюю «цензуру» — совесть личности — и «допущены» ею в сознание как достойные рассмотрения. Естественно, что в зависимости от содержания и иерархии системы ценностей личности, ее совести, личных моральных принципов (максим) окончательный выбор поступка или действия может быть различным. Уже говорилось, что должное поведение рождается в результате сопоставления чувственных склонностей личности как индивидуально значимого для нее и социально (профессионально) необходимого, т.е. общественно значимого. Однако личностно значимое и общественно значимое в действительности не противоположны. Противопоставление общественно и лично значимого представляет собой разделение, основанное на представлении, что значимое для личности и требуемое от личности обществом противоположны. Содержание морали и долга зачастую искусственно экстериоризиру-ется, в связи с чем оно может быть воспринято личностью как нечто внешнее, «навязанное» обществом и имеющее целью достижение блага обществом, а не личностью. 3. Фрейд, например, полагал, что моральность как качество не присуща личности; мораль есть порождение общества, стремящегося к самосохранению, и представляет собой инструмент подавления в личности всего, что не соответствует требованиям морали, т.е. по сути — выгоде общества в ущерб личности. В его подходе явно можно видеть тождество личностного и аморального. Причем личностно значимое и общественно значимое находятся в постоянном противоречии. В действительности личностно значимое и общественно значимое не противоположны. Они не могут быть противоположны хотя бы потому, что человек является частью общества, его активным членом. Жизненный мир человека, вне зависимости от осознания им этого факта, является неотъемлемой частью социального мира. От ситуации в обществе прямо и косвенно зависит благополучие человека. Основные потребности общества представляют собой многократно опосредованные потребности человека. Например, общество стремится к стабильности, устойчивости, безопасности, прогрессивному развитию. Это не противоречит интересам человека, поскольку только в условиях стабильности, устойчивости, безопасности, прогрессивного развития общества возможны его благополучие, нормальная жизнедеятельность и развитие. Поэтому в некотором смысле благополучие человека и благополучие общества — одно и то же. К сожалению, далеко не всегда человек понимает, что его личное благополучие и благополучие общества тесно связаны. В соответствии с уровнем понимания личностью взаимосвязи благополучия ее собственного и благополучия общества формируется и отношение личности к долгу, и се поведение. Данное положение можно обосновать, исходя из концепции Б. С. Братуся[5]. В ней нравственность рассматривается в связи с уровнем структуры личности, на основании которого строятся отношения личности к другой личности и самой себе. Поскольку нравственность включает в себя и представления о долженствовании, можно воспользоваться данной концепцией для прояснения вопроса об отношении личности к долгу. На первом уровне, эгоцентрическом, личность заботится лишь о собственном благе. Другие личности и отношения с ними — это лишь средство для достижения целей данной личности. Фактически все общество может рассматриваться в качестве антагониста личности, поэтому в ситуации свободного выбора поведения личность принимает решение преимущественно в пользу реализации собственных интересов. Понятие долга для нее существует лишь формально и лишено личностного смысла. В случае если такую личность упрекают в невыполнении неких общественно значимых (должных) действий, она искренне удивляется и даже возмущается: «А почему это я должен (делать это)?!» Обеспечить должное поведение такой личности можно лишь в формализованных условиях (например, существует документ, предписывающий определенные действия — закон, приказ и т.п.), предусматривающих правовую ответственность за невыполнение определенных действий, но и при наличии этих условий данная личность будет искать способы уклониться от выполнения долга. Все, что не относится к формально должному, эта личность может игнорировать, если ее собственные интересы не совпадают с объективно необходимым. Второй уровень, группоцентрический, характерен тем, что человек рассматривает себя как члена определенной (социальной, профессиональной или др.) группы. С членами этой группы он выстраивает положительные отношения, их ценность для него довольно высока. Индивиды, не входящие в эту группу, ценности для данной личности не представляют, и поэтому могут рассматриваться как средство для достижения личностных и групповых целей. Фактически происходит деление людей на «своих» и «чужих», противопоставление данной группы и общества. Соответственно, выполнение долга считается обязательным только в отношении «своих», т.е. членов группы; должное поведение в отношении «чужих» не гарантируется. В отношении «чужих» выполнение долга можно обеспечить точно так же, как и в первом случае, и с тем же результатом. Нравственность как таковая появляется на третьем, просоци-альном {гуманистическом), уровне, когда личность осознает себя частью всего общества и человечества, и поэтому относится к каждой личности в соответствии с «золотым правилом нравственности», которое гласит: поступай так, как хочешь, чтобы люди поступали с тобой. Распространение этого правила на всех людей может служить гарантом гуманности общественных отношений, стабильности общественного бытия. Деятельность личности регулируется не только и не столько соображениями собственного блага или блага группы, но блага всего общества и человечества. Для такой личности выполнение долга становится одним из ведущих мотивов деятельности. Реализуя должное поведение в отношении группы, общества, отдельных личностей, она может сознавать, что делает это и для себя. Для нее не столь важно, имеются ли формальные основания для выполнения тех или иных действий, поскольку ее собственное чувство долга и ответственности имеет приоритет над ними. На следующем, духовном (эсхатологическом), уровне отношение к другому человеку и человечеству в целом строится на основании осознания себя и всех людей созданными богом, и потому объединенными не только общечеловеческими, но и более глубокими — духовными, божественными связями. В этом случае выполнение долга может рассматриваться одновременно и как выполнение божественной воли, и как деятельность в собственных интересах. Наличие формальных оснований для реализации должного поведения не является необходимым. Активизация того или иного уровня зависит от степени сформированное™ и устойчивости тех или иных мотивов. Каждый из четырех уровней мотивации может активизироваться или эпизодически, в зависимости от ситуации, или более или менее устойчиво («автоматически», т.е. подсознательно), будучи одним из доминирующих среди прочих мотивов, или, наконец, постоянно, определяясь осознанными ценностями и целями личности. Для каждой личности доступны все уровни мотивации, но один из них является наиболее типичным, и в соответствии с этим личность проявляет тот или иной уровень готовности к выполнению долга. Очевидно, что отношение личности к долгу и долженствованию и соответствующий уровень мотивации определяется степенью ее духовной зрелости. Так, например, первый и второй уровни могут характеризовать личность инфантильную, не способную осознать свою принадлежность к обществу и шире - к человечеству. Зависимость общества от ее поступков и зависимость самой себя от общества такая личность не захочет признать даже после самых убедительных объяснений, поскольку долг, ответственность перед другими людьми и обществом будут мешать ей реализовать собственные цели, которые ею осознаются как единственно значимые. Нравственность такой личности носит весьма условный характер; в ситуации выбора она может с легкостью предпочесть свои интересы интересам общества или других людей и не будет испытывать при этом угрызений совести. Естественно, такая личность является ненадежным партнером в отношениях любого вида и типа. Но эти же уровни, привычно реализуемые, могут характеризовать личность, полностью осознающую и по-своему логично обосновывающую свою позицию, например, тем, что современное общество недостойно ее самопожертвования, так как люди, входящие в него, существенно ниже ее по духовному и интеллектуальному уровня и т. п. Оправданий своему выбору можно найти множество, однако все они сводятся к единому основанию — эгоцентричное™ или группоцентричности мотивации. Индивидуальность человека определяет его отношение к долженствованию. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в конкретную общность. Разделение людей и вытекающая из этого дифференциация отношения к ним ведет к тому, что все люди, человечество имеют в сознании личности различную ценность, что оправдывает нравственное отношение к «своим» и безнравственное или противонравственное — к «чужим». Можно предположить, что в основе безнравственного и противо-нравственного поведения лежит эгоцентризм и группоцентризм инфантильной или девиантной личности. Разделение людей на «своих» и «чужих», «высших» и «низших» может привести и к агрессивному поведению, если, по мнению личности, «чужие», «низшие» мешают ей реализовать собственную жизненную программу и жить в свое удовольствие. Иначе обстоят дела, если человек представляет собой зрелую личность. Если процесс социализации был успешен, то человек не формально, а сущностно осознает себя членом общества, равным среди равных. Такая личность осознает свою нерасторжимую связь с обществом и человечеством, поэтому «внешне детермированное» долженствование для нее является в действительности интернальным, обусловленным уровнем интеллектуального и социальною развития и личностными ценностями. Такой человек стремится выполнить свой долг, несмотря на возникающие препятствия, и является надежным партнером в отношениях любого вида. Как нравственная потребность личности долженствование может иметь у разных людей разный уровень развития. Очевидно, что деонтические характеристики личности, и в первую очередь ее отношение к долгу, являются прямым следствием степени ее социальной зрелости. Подлинная нравственность предполагает нравственное отношение ко всем людям, без разделения их на «своих» и «чужих» и тем более не предполагает их деления на «высших» и «низших». Соответственно, и отношение личности к выполнению долга не должно быть обусловлено субъективным признанием личностью других людей (групп) «своими», «высшими» или «чужими», «низшими». Это становится реальным, если мотивация личности реализуется преимущественно на третьем и четвертом уровнях. Поэтому не вызывает сомнения, что предпочтительной является мотивация третьего и четвертого уровней, которая обеспечивает формирование надежных и эффективных социальных и профессиональных отношений. Однако в настоящее время зачастую можно наблюдать и обратное. Например, довольно часто в лексиконе членов профессиональных групп можно встретить словосочетания «корпоративность», «корпоративная этика», «корпоративный дух» и аналогичные. Казалось бы, ничего страшного в этих выражениях нет, поскольку «корпоративное» довольно часто обыденным сознанием истолковывается как синоним профессионального и профессионально-группового. Однако это не совсем верно. Корпоративное — принадлежащее, присущее корпорации, относящееся к корпорации, т.е. некоему объединению, созданному на основе профессиональных или сословных интересов1, т. е. групповых интересов, но не социальных и не профессиональных. К сожалению, члены корпорации далеко не всегда понимают, что создание на основе профессиональных интересов и для реализации профессиональных интересов — не одно и то же. Большая разница существует между профессиональными и корпоративными интересами, поскольку профессиональные интересы — это интересы в первую очередь профессии, профессиональной группы, в то время как корпоративные интересы — это интересы конкретной группы людей, трудового коллектива. Приоритет интересов профессиональной группы или трудового коллектива над социальными, ради удовлетворения которых, собственно, и была легитимизирована профессиональная деятельность, а порой и противопоставление этих интересов может привести к тому, что общество не получит необходимого ему конечного результата деятельности, поскольку члены корпорации озабочены скорее собственным благополучием, чем эффективностью деятельности и выполнением социального заказа. В случае нарушений, упущений и т. п. члены корпорации зачастую занимают позицию, связанную не столько с установлением истины, сколько с сохранением «чести мундира» и благополучия как самой корпорации, так и ее конкретного члена, допустившего нарушение. Понятно, что при реализации такой корпоративной позиции эффективность деятельности будет далека от социально необходимой. Таким образом, наличествует множество факторов, определяющих структуру морального сознания личности. Вследствие этого в отношении долженствования позиции личности могут существенно различаться. Эти различия могут касаться как мотивов должного поведения и отношения к долгу, так и собственно выполнения долга. Должные по содержанию поступки могут совершаться как из чувства долга, так и из других соображений: желания выглядеть как все, опасаясь осуждения, желая заслужить похвалу, уважение, материальное вознаграждение и т. п. Но личность может совершать поступки или ' Ср.: Захаренко Е. II.. Комарова Л. //.. Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов. — М.: Азбуковник, 2003. — С. 323. действия, мотивируясь чувством долга, т.е. объективной необходимости для общества в совершении определенных поступков и действий. Мотивированная чувством долга личность осознает интересы общества (сообщества) как свои, свои интересы рассматривает в связи с интересами общества. Внешние факторы — принуждение любого рода — для такой личности не играют особенной роли; они лишь подтверждают личности правильность сделанного ею выбора. Не играет большой роли и факт непосредственного или опосредованного контроля за выбором и деятельностью личности — даже находясь в полной изоляции и будучи уверенной, что обсуждать и осуждать ее выбор и действия некому, такая личность сделает выбор в пользу должного поведения. Иная ситуация складывается, когда человек мотивирован на совершение должных по содержанию поступков любыми соображениями, кроме чувства долга. Оставшись без социального контроля, в отсутствие людей, которые могут вынести о ее выборе положительное или отрицательное суждение, такая личность совершит должный поступок только в том случае, если это случайно совпадет с ее личными интересами. Вместе с тем сам факт того, что человек совершает (или не совершает) должные поступки, ориентируясь на общественное мнение, свидетельствует о том, что он неплохо осведомлен о долженствовании как таковом, значении долга для общества и человека, общественных отношений, а главное — о наиболее вероятной реакции общества на пренебрежение своим долгом. Будучи же в окружении людей или предполагая, что о ее выборе и поступках станет известно, такая личность может, внутренне протестуя против «навязанного» ей долженствования, все же совершить должный поступок.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; просмотров: 584; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.40.234 (0.01 с.) |