Тема 2. Основные этапы исторического развития социологии

 

Цель занятия: Дать представление об основных предпосылках и этапах развития социологии как науки. Определить основные направления в развитии социологии и их отличительные особенности. Показать отличительные особенности развития социологии в России.

 

Основные положения

 

1. Определенные представления об обществе развивались в течение многих столетий. Учение об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах Платона «Законы», «О государстве». Уже в период царствования Солона в Греции существовала сложная система статистического учёта доходов граждан. Система учёта доходов стала основой реформ, осуществляемых Солоном в 594 г. до н.э., по которым все население делилось по имущественному цензу на 4 сословия, разряда, представители которых пользовались различными социальными правами. Для того чтобы написать свою книгу «Политика», Аристотель обобщил огромный опыт городов-государств (158 полисов) и разработал классификацию государственных форм. Статистические исследования велись Сервием Туллием в Риме. С именем Сервия Туллия легенда связывает праздник, на который собирались все жители города, и каждый приносил с собой соответственно пола и возраста монету соответствующей стоимости.

В Новое время эта проблематика разрабатывается в произведениях Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббса и др. Тогда ещё было преждевременно говорить о существовании социологии как самостоятельной науки. Здесь более уместно говорить о социальной философии как предшественнице социологии.

Особо следует отметить три великих открытия в естествознании второй трети XIX в., которые оказали наибольшее влияние на необходимость появления новой науки об обществе — социологии, это создание клеточной теории, открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории в биологии.

Среди открытий того времени, сделанных в области изучения живой природы, в первую очередь следует отметитьсоздание клеточной теории. В 1838-1839 г.г. ее выдвинули, обосновали и развили немецкие ученые — биолог Теодор Шванн (Schwann) (1810-1882) и ботаник Маттиас Якоб Шлейден (Schleiden) (1804-1881). Справедливости ради следует отметить, что первые основы этой теории были заложены еще в 1827-1834 гг. русским ботаником П.Ф.Горяниновым и в 1837 г. чешским биологом Я.Пуркине.

Большое значение имело такжепоявление эволюционного учения великого английского естествоиспытателя-новатора Чарльза Роберта Дарвина (Darwin) (1809-1882). 24 ноября 1859 г. в Лондоне вышел основной труд Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь».

Производственная практика выступала основным источником развития науки в области естествознания, приведшим коткрытию закона сохранения и превращения энергии. Первый проект универсального парового двигателя — первой в мире двухцилиндровой машины непрерывного действия — был разработан в 1763 г. русским теплотехником И.И. Ползуновым (1728-1766), но, к сожалению, осуществить этот проект ему не удалось. В 1774-1784 гг. английский изобретатель Джеймс Уатт (Watt) (1736- 1819) изобрел паровую машину с цилиндром двойного действия. Созданный им универсальный тепловой двигатель был первым и до конца XIX в. оставался практически единственным универсальным двигателем. Этот двигатель сыграл большую роль в переходе к машинному производству, в прогрессе промышленности и транспорта.

Большое значение для будущей статистической науки сыграло возникновение в первой половине XIX в. во Франции еще одного направления —статистикo-математического, основателем которого стал Ламбер Адольф Жак Кетле (Quetelet) (1796-1874).

Особо следует отметить две «великие революции» ХVIII-ХIХ столетий в Европе — промышленную революциюи Великую Французскую революцию 1789-1794 гг., которые выступили своего рода катализаторами появления новой науки — науки об обществе. Эти две революции стали сутью и истоками происшедших экономических и политических преобразований всей эпохи. Эти революции положили начало эпохе утверждения капитализма в Западной Европе.

2. Огюст Конт (полное имя — Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье Конт) родился 19 января 1798 г. во французском городе Монпелье в семье финансового чиновника. С августа 1817 по 1824 гг. становится личным секретарём у известного французского мыслителя-утописта Клода Анри де Рувруа Сен- Симона (1760-1825)

В 1839 г. О. Конт в четвертом томе своей важнейшей работы «Cours de philosophie positive» (Курс позитивной философии) впервые использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. В 47-й лекции на странице 245 впервые употребив термин «социология», в примечании он оправдывает введение нового термина следующим образом: «Мне кажется, что я должен рискнуть употребить здесь этот новый термин, вполне равносильный уже введенному мною наименованию «социальная физика», чтобы иметь возможность обозначить одним словом эту заключительную часть естественной философии, относящуюся к позитивному изучению основных законов, свойственных социальным явлениям. Необходимость такого наименования, отвечающего специальному назначению этого тома, оправдает, надеюсь, это последнее пользование законным правом, к которому я всегда прибегал со всей возможной осмотрительностью, не переставая испытывать глубокое нерасположение к обычаю систематических неологизмов».

Слово позитивное, в переводе на русский язык — положительное, О.Конт использует для обозначения «новой общей философии». Сущность слова положительное, как отмечает О.Конт в своей работе «Дух позитивной философии» (М.. 1910), заключается в следующем:

- во-первых, «слово положительное означает реальное в противоположность химерическому». Т.е. новое мышление посвящено исследованиям, доступным нашему уму, оно исключает непроницаемые тайны;

- во-вторых, оно «указывает контраст между полезными негодным», Т.е. все умозрения должны быть направлены на то, чтобы «беспрерывно улучшать условия нашего действительного индивидуального или коллективного существования, вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства»;

- в-третьих, оно «употребляется для определения противоположности между достоверным и сомнительным»;

- в-четвертых, «состоит в противопоставлении точногосмутному»;

- в-пятых, «употребляется, как противоположное отрицательному».

Предназначение новой философии заключается в том, чтобы преимущественно организовывать, а не разрушать. Первые четыре характерные для новой философии черты отличают её от всех предшествующих форм, свойственных первоначальной философии: теологической и метафизической. Пятое указывает её отличие от господствующего до этого метафизического духа, который мог быть только критическим.

В начале ХХ века, а именно 20-е годы нашего столетия обусловили новый социальный заказ к обществоведению. Нужно было получить рецепт управления сегодняшними людьми. К социологии обращаются взоры управленцев, политиков и др. Развитие социологии в этот период ознаменовалось бурным ростом эмпирической социологии – комплексных социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов жизни с использованием специальных методов. Огромное влияние на развитие американской социологии труда, организации, планирования и управления оказали знаменитые Хоторнские эксперименты, проводимые под руководством Элтона Мэйо в 1927-32 гг. Испытуемых разбили на две группы: экспериментальную и контрольную. В экспериментальной группе изменили освещение рабочих мест, температуру воздуха в помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние факторы. В ходе эксперимента было установлено, что эти факты играют незначительную роль. Главное влияние на производительность труда оказывают психологические и социально-психологические условия трудового процесса. Было открыто явление неформальной организации трудовых коллективов. Группа рабочих разделялась на подгруппы не по профессиональным, а по личным признакам. Выделялись лидеры, аутсайдеры и независимые. На основе Хоторнских экспериментов Э. Мэйо и его сотрудниками была сформулирована так называемая доктрина «человеческих отношений». Методологической основой явились следующие принципы:

1) Человек представляет собой социальное существо, ориентированное на других людей.

2) С природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая организация подчиненности.

3) Руководители предприятий в большей мере должны ориентироваться на удовлетворение потребностей людей или на чисто технические факторы поднятия производительности труда. Такая ориентация способствует удовлетворенности индивида своей работой.

4) Производительность труда будет выше, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено групповым, а экономические стимулы – социально-психологическими.

Доктрина «человеческих отношений» дала толчок разработке проблем мотивации поведения.

3. Возможности ознакомления русских учёных с основными идеями и работами западных социологов способствовало следующее:

— во-первых, многие русские учёные продолжительное время проживали за рубежом (например, М.М.Ковалевский с 1887 по 1905 год; П.Л.Лавров с 1870 г. до конца своей жизни, 1900 г.; Л.И.Мечников — в Японии с 1874 по 1876 гг., Швейцарии 1883-1888; значительную часть своей жизни как рантье провел за границей Е. Де-Роберти и т.д. и т.п.) и были лично знакомы с западными социологами (например, М.М.Ковалевский — со Г.Спенсером и К.Марксом, правда, если с первым отношения ограничились двумя-тремя встречами в доме философа Дж.Льюиса и его жены, то со вторым встречался чуть ли не еженедельно в течение двух лет, после этого они продолжали изредка обмениваться письмами; П.Л. Лавров — с К.Марксом и Ф.Энгельсом; М.М.Ковалевский и Е.В.Де-Роберти — с Г.Тардом; Б.А.Кистяковский — Г.Зиммелем;

— во-вторых, хорошее знание многих европейских языков, что позволяло читать многие работы О.Конта в подлиннике как в России, так и за рубежом (например, в учебных библиотеках можно было встреть книги О.Конта, правда, на французском языке), а также чтение западных периодических изданий (например, В.Г.Белинский дополнительную информацию о контизме получил благодаря статьями из «Revue des Deux Mondes” и “Jornal des Debats»);

— в-третьих, публикация всех новинок в русских периодических изданиях в тот же год, что и за рубежом, а иногда и несколько раньше. Во многих журналах при этом практиковалось печатанье книг известных западных учёных по социологии частями, позже издаваемых отдельно;

— в-четвертых, быстрый, часто уже через два-три года, перевод многих основных работ западных мыслителей на русский язык (например, уже в 1866 г. было начато издание семитомного «Собрания сочинений» Г.Спенсера; в 1867 г. выходит на русском языке первое издание «Огюст Конт и положительная философия» (2-е изд., 1897); работа Г.Тарда «Les lois de l’imition. Etudes sociologiques» в 1890 г. вышла на французском языке, а в 1892 г. — уже на русском «Законы подражания»; работа Ф.Г.Гиддингса «The principles of sociology» выходит в 1896 г., а в 1898 г. — уже на русском языке «Принципы социологии» и т.д. и т.п.), при этом некоторые работы западных социологов, как отмечает И.А.Голосенко, на русском языке печатались раньше, чем на родном языке автора;

— в-пятых, выход большого числа разного рода серьезных критических анализов идей западных социологов в виде статей в журналах и отдельных брошюрах (например, за период с 60-х г. XIX в. до середины 20-х г. XX в. в русской печати больше всего откликов было на О.Конта, Г.Спенсера и Г.Тарда — по 36, на Э. Дюркгейма — 30, на Г. Зиммеля — 22, на Л.Уорда — 19;

— в-шестых, многие важные социологические статьи и произведения отечественных и западных социологов публиковались в общих журналах, которые распространялись «в так называемой большой публике и, сколько известно, находили в ней многочисленных читателей»;

— в-седьмых, переход русских издателей, из-за нежелания казенного просвещения издавать западных авторов, в конце XIX — начале XX вв. к непосредственному контакту с западными социологами, либо связи через отечественных ученых, итогом чего стал широко имевший место «перевод с разрешения автора», «перевод с рукописи», «авторизованный перевод» (например, П.Ф.Николаев занимался переводами и пропагандой книг многих западных авторов, особенно Л.Уорда, в связи с чем вел с ним активную переписку).

Самой главной особенностью можно считать то, что как развитие социологии в России, так и процесс ее институционализации делятся на два больших периода. Отличительным для социологии в России был ее запрет на протяжении почти 30 лет. Хотя, конечно, нельзя сказать, что теоретической социологии вообще не существовало. Ее просто вновь вернули в лоно философии, и она развивалась как исторический материализм, как чисто философская наука.

 

Основная литература:

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: учебник/ под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – М.: Гардарики, 2006.

2. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX – XX вв. – М., 1995.

3. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. – Санкт-Петербург, 1996.

4. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

5. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология: курс лекций: уч. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Университетская книга, Логос, 2008.

 

Дополнительная литература:

 

1. Грошева И.А. Социология: Уч. пособие (курс лекций в схемах). – Тюмень: ТГИМЭУП, 2002.

2. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Практикум по социологии/ Уч. пособие для вузов. Под общ. ред. проф. Батыгина Г.С. – М.: «NOTA BENE», 1999.

3. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - Ростов-на-Дону, 1996.

4. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии.- Мн., 2000.

5. Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона. // Социс.- 1992.- №2.

6. Руденко Р.И. Практикум по социологии: Уч. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

7. Смит Р. История гуманитарных наук/Под ред. Д.М. Носова.- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

 

Тесты, задания и упражнения

 

1. Какие формы познания предшествовали социологии?

2. Обращаясь к предыстории социологии, определите, являются ли корректными следующие высказывания:

а) в античности понятия «общество» и «государство» не различались и употреблялись в качестве синонимов;

б) только в Новое время социология возникает как точная наука, опирающаяся на эмпирические факты и научные методы;

в) Аристотель считал, что частная собственность развращает людей;

г) Платон определял человека как политическое животное;

д) по мнению Аристотеля, общество процветает тогда, когда средний класс многочисленнее других;

е) недостатки общества, согласно Аристотелю, исправляются с помощью морального улучшения людей;

ж) Т. Гоббс утверждал, что причиной возникновения стабильного общества является взаимная любовь, а не страх;

з) теория общественного договора была создана в XIX веке.

3. Какое влияние на развития новой науки об обществе оказало создание клеточной теории?

4. Как повлияли на развитие социологии революции, восстания и другие социальные потрясения?

5. «Долой умозрительную философию Гегеля!» Почему был выдвинут этот лозунг и как он повлиял на развитие науки об обществе?

6. Прокомментируйте отрывок из работы английского позитивиста Д. Милля: «Конт не был творцом социологии. Кроме его анализа истории, к которому многое можно прибавить, но который, как мы думаем, сохранится навсегда в своих главных чертах, Конт не сделал в социологии ничего такого, что не требовало бы новой и лучшей обработки. Тем не менее, он значительно продвинул вперед этот раздел знания. Помимо большого запаса мыслей разной ценности, какими он обогатил этот предмет, его понятие метода социального исследования настолько превосходит, в истине и глубине, понятия всех его предшественников на этом поприще, что составляет новую эру в истории развития этого отдела нашего знания» (Д. Милль. О. Конт и позитивизм. СПб., 1906, С. 105). Можно ли согласиться с автором? Есть ли рациональный смысл в методах социальных исследований, предлагаемых Контом? Какие это методы?

7. Какие из идей Конта:

а) получили развитие в дальнейшем;

б) оказали влияние на современную социологию;

в) оказались невостребованными?

Идеи Конта:

1) общество в своем развитии проходит три стадии (теологическую, метафизическую, позитивную);

2) общество представляет собой органическое целое;

3) социология в классификации наук имеет более высокий ранг, чем математика, физика и биология;

4) в основе социальной системы находятся интеграция и стабильность.

8. Как известно, идеи О.Конта развивались английским позитивистом Г. Спенсером. В своей работе «Основания социологии» он писал: «Общество есть организм… Постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа». В чем заключаются слабые стороны организмической концепции общества? Как связывается с понятием организма идея сложной дифференциации и организации общественной жизни?

9. М. Вебер полагал, что западноевропейский капитал – явление в истории уникальное, ибо не могут повториться протестантизм с его трудовой этикой, индивидуальной свободой, необычной экономической структурой, независимыми университетами, сильным денежным классом. Но даже не эти причины не позволили в России реализовать идеи такого капитализма. Немецкий социолог специально изучал русский язык и работал с первоисточниками и пришел к определенному выводу. Каковы те причины, которые не позволили в России развиваться полноценному капитализму? Почему перенос капиталистических идей Запада на российскую почву был вреден? Почему именно старообрядцы могли составить основу капитализма в России?

10. Что являлось воплощением рациональности по Веберу?

11. Какое действие не является социальным, с точки зрения Вебера?

а) столкновение велосипедистов;	в) крик от боли;
б) выяснение отношений, брань;	г) поведение людей в толпе.

12. Ниже приведены суждения. Некоторые из них правильные, а другие неправильные. Если вы считаете, что данное суждение правильное, ответьте «да», если не согласны, ответьте «нет».

 

Суждение
1.Открытые социологией законы К. Маркс призывал преподавать в школах и университетах, дабы просветить людей, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения
2. О. Конт дал имя социологии и изучал общество раньше К. Маркса
3. Для М. Вебера отдельный индивид – почти ничто, а точнее – абстракция. Общество же есть высшая реальность
5. М. Вебер выступал за революционный путь изменения общества, а другие классики социологии – за реформистский
6. К. Маркс предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически
7. По Дюркгейму, солидарность покоится на коллективном сознании – совокупности общих верований и чувств, которое разделяют члены одного общества или социальной группы
8. Идеальный тип – метод исследования Э.Дюркгейма
9. Изучение мотивов поведения игнорировали О.Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм
10. Э. Дюркгейм утверждал, что люди склонны к сотрудничеству от рождения

 

13.Почему доктрина «человеческих отношений» дала толчок разработке проблем мотивации поведения?

14. Почему Хоторнские эксперименты были проведены Э. Мэйо в женском коллективе?

15. Определите разницу в подходах к рассмотрению концепции аномии у Э. Дюркгейма и Р. Мертона.

16. Почему, на Ваш взгляд, европейские школы социологии ориентированы преимущественно на теоретическую социологию, а американские – на прикладные социологические исследования?

17. Определите, какие из нижеперечисленных парадигм относятся к макросоциологическим, а какие – к микросоциологическим:

а) теория социального действия;	г) символический интеракционизм;
б) теория социального конфликта;	д) этнометодология;
в) структурный функционализм;	е)феноменология.

18. Как известно: новое – это хорошо забытое старое. Постарайтесь определить «родителей» современных западных направлений в социологии, т.е. какие современные направления соответствуют классическим социологическим теориям.

 

1.Позитивная социология О. Конта 2. Социологический психологизм Г. Лебона, Г. де Тарда 3. Понимающая социология М. Вебера 4. Марксизм 5. Теория литы В. Парето

а) Структурный функционализм б)Символический интеракционизм в)Этнометодология г)Теория социального конфликта д)Неомарксизм е)Теория обмена ж)Теория «зеркального Я» з)Концепция социокультурной динамики и) Психоанализ к) Постмодернизм

 

19. М. Вебер утверждал, что «сегодня среди молодежи очень распространено представление, что наука стала чем-то вроде арифметической задачи, что она создается в лабораториях или с помощью статистических картотек одним только холодным рассудком, а не всей «душой», так же как «на фабрике». Прокомментируйте высказывание классика. Как называлась работа, посвященная этой проблеме?

20. Какие факторы предопределили быстрое освоение русскими учёными западного социологического наследия?

21. Кого из классиков русской социологической мысли называли «Ломоносовым от социологии» и почему?

22. По какому поводу высказался И.А.Голосенко: «...Три десятилетия... социологическая наука в нашей стране находилась в придушенном состоянии»? Аргументируйте свой ответ.

23. П. Сорокин сравнивал национализацию в России с действием мёртвой воды. Согласны ли Вы с его сравнением? Приведите доводы, подтверждающие мнение учёного.

24. Теория конвергенции решила судьбу П. Сорокина. Почему В. Ленин выслал русского учёного за границу?

25. Известно, что русский склад ума отличают склон­ность к постановке «конечных» вопросов, абсолютизация крайностей, отсутствие здорового прагматизма. Может быть, поэтому русские создали великую идеалистическую фило­софию начала XX в.? Но сумели ли создать великую соци­ологию? Россия дала миру таких замечательных филосо­фов, как П. Флоренский, С. Булгаков, В. Соловьев, Н. Бердя­ев, В. Розанов. Повлияла ли религиозная философская мысль на характер и содержание отечественной социологии? Что вы думаете по этому поводу? Приведите свои аргументы.

26. Питирим Сорокин, изучая воздействие войн, голода, эпидемий, революций и других социальных катаклизмов на поведение людей, вывел закон «моральной и религиозной по­ляризации». Согласно этому закону люди реагируют на бед­ствия в зависимости от типа личности: либо ростом творческих усилий, становясь более религиозными, альтруистичными, либо самоубийством, психическими расстройствами, ожесточением, циничным восприятием окружающего мира. Закон также ут­верждает, что все великие религиозные и нравственные си­стемы возникали и укреплялись в катастрофические для какого-либо общества эпохи.

Прокомментируйте содержание данного закона с позиций современного общества. Находит ли он подтверждение?

 

27. Тест (персоналии)

1. Активным защитником чистоты расы являлся:

а) Г. де Тард	г) Ж.А. де Гобино
б) Г. Лебон	д)П. Струве
в) Г. Спенсер

2. Традиционное, легальное и харизматическое господство рассматривал:

а) О. Конт	г) М. Вебер
б) К. Маркс	д) П. Струве
в) Г. Лебон

3. Коллективная психология, по мнению этого ученого, лежит в основе духовной культуры:

а) Н. Михайловский	г) П. Струве
б) М. Ковалевский	д) П. Сорокин
в) Н. Кареев

4. Взгляды расово-антропологической школы разделял:

а) Т. Мальтус	г) В. Парето
б) Г. Спенсер	д) Г. де Тард
в) Т. де Лапуж

5. Социологическая концепция этого социолога была направлена против учения Г. Тарда:

а) Г. Лебон	г) О. Конт
б) К. Маркс	д) Э. Фромм
в) Э. Дюркгейм

6. Свел социологию к «интерментальной психологии»:

а) Г. Лебон	в) Г. де Тард
б) Э.Дюркгейм	г) В. Вундт

7. Концепцию элитизма В. Парето заимствовал у…

а) Платона	г) Сократа
б) Аристотеля	д) Н. Макиавелли
в) Цицерона

8. Критически оценивал учение К. Маркса, в том числе его материалистическое понимание истории:

а) Н. Михайловский	г) М. Вебер
б) М. Туган-Барановский	д) Г. Спенсер
в) Б. Кистяковский

9. «Социальные факты следует рассматривать как вещи». Так считал:

а) О. Конт	г) Э. Дюркгейм
б) Г. Спенсер	д) Н. Михайловский
в) П. Сорокин

10. Идея разделения власти и независимости, основных её ветвей была основана:

а) О.Контом	в) Э.Дюркгеймом
б) Монтескье	г) М.Вебером

11. Понятие «аномия» было введено в научный оборот:

а) О.Контом	в) Э.Дюркгеймом
б) Монтескье	г) М.Вебером

12. Социальные взаимодействия предопределяют характер социальных действий в теориях 2-х западных социологов:

а) Мертон	в) Конт
б) Парсонс	г) Дюркгейм

13. Работа «Психология толпы» принадлежит:

а) О. Конт;	в) Г. Лебон;
б) М.Вебер;	г) П.Сорокин

14. Закон возрастания связанности и перехода от гомогенности к гетерогенности сформулирован:

а) О. Контом	в) Г. Спенсером
б) Д. Миллем	г) Ф. Энгельсом

15. Подобно Г. де Тарду, рассматривал подражание как органическое проявление личностной и социальной психологии людей:

а) М. Ковалевский	в) П. Сорокин
б) Н. Бердяев	г) Н. Кареев

 

28. Терминологический тест

1. Согласно концепции Т. Парсонса, подсистема общества, которая выполняет функцию целедостижения, это…

а) политическая	в) родство
б) экономическая	г) культура

2. Целерациональное действие по М. Веберу предполагает:

а) действие через привычку	г) действие через эмоции и чувства
б)действие через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную и другую ценность	в) ожидание определенного поведения как «условия» для рационально направленных и регулируемых целей

3. О. Конт считал, что социология должна делиться на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика, по его мнению, должна соответствовать:

а) физиологии общественного организма

б) анатомии общественного организма

в) психологии общественного организма

г) антропологии

4. Какому из фазисов умственного развития человечества была свойственна идеология солидарности по О. Конту:

а) социальному	в) метафизическому
б) теологическому	г) позитивному

5. Понятие, предложенное Р. Мертоном, для обозначения последствий любого социального института, которые препятствуют сохранению общества:

а) функция	в) девиация
б) дисфункция	г) аномия

6. Какие объекты исследования являются основными для символического интеракционизма:

а) общество в целом	в) межличностные взаимодействия
б) власть	г) социальные институты

7. Какой термин предложил Г. Гарфинкель для обозначения методов, которые используют люди, воспроизводя социальный мир:

а) феноменология	г) этнометодология
б) классификация	д) интерпретация
в) интернализация

8. Для описания взаимодействия структур и социального действия английский социолог Э. Гидденс использует термин:

а) структурация	в) самореференция
б) интерпретация	г) habitus

9. Понятие, которое ввёл В. Парето:

а) функция	г) дисфункция
б) деривация	д) социальный институт
в) девиация

10. Герберт Спенсер впервые стал использовать это понятие:

а) социальные группы	в) социальные институты
б) социальные общности	г) личность

 

Дискуссия:

«Микро- и макросоциология: возможен ли синтез?»

Изучая историю социологии, нельзя не обратить внимание на тот факт, что уже на протяжении полутора веков параллель­но развиваются две плохо согласующиеся теоретические парадигмы: микросоциологическая и макросоциологическая. Точ­ка в историческом споре макро- и микротеоретиков до сих пор не поставлена.

Исследователи, работающие в области макросоциологии, акцентируют внимание на типических образцах поведения, кото­рые дают возможность понимания общества в целом. Эти образ­цы (паттерны) можно назвать структурами, они включают се­мью, образование, экономическое и политическое устройство об­щества, религию. Люди включены в систему социальных струк­тур и посредством их теснейшим образом связаны между собой. Главный интерес для макросоциологических теорий представля­ет собой изучение глобальных закономерностей в развитии об­щества, взаимоотношений основных элементов общественной сис­темы и изменения этих отношений.

Микросоциологические парадигмы фокусируют внимание на индивидах, поведенческих актах, мотивах и тех смыслах, которые люди вкладывают во взаимодействия, которые, в свою очередь, влияют на процесс развития общества.

Ученые, работающие в области микросоциологии, уверены, что социальные явления могут быть поняты только с точки зрения тех смыслов, которые люди вкладывают в свое взаимо­действие.

Сторонники макросоциологии оперируют понятиями культуры, социальных институтов, социальных систем, струк­тур, общества.

Приверженцы микросоциологии используют понятия социального поведения, межличностного взаимодействия, мо­тивов и стимулов.

К основным макросоциологическим парадигмам относят­ся функционализм и конфликтная социология. Наиболее изве­стные микросоциологические парадигмы — теория социального действия М. Вебера, символический интеракционизм, фе­номенология, этнометодология.

Для участия в дискуссии студенческая группа может быть разделена на три части. Первая, предварительно ознакомив­шись с соответствующей литературой, будет представлять макросоциологическую парадигму, вторая — микросоциологичес­кую. Задача всех остальных участников, оценив сильные и слабые стороны парадигм, попытаться соединить макро- и микросоциологические подходы, навести между ними «тео­ретические мосты». Необходимо отметить, что, хотя методоло­гическая пропасть между разными подходами к изучению общества в целом незаполнима, в истории социологии пред­принимались небезуспешные попытки их соединения.

В ходе дискуссии участники отвечают на следую­щие вопросы:

- каковы особенности микро- и макросоциологического подходов к анализу социальной реальности?

- что является объектом исследования?

- какие методы исследования используются в макросоци­ологии, а какие в микросоциологии?

- кто из учёных предпринимал попытки соединить оба подхода в своих работах? Насколько успешными оказались такие попытки?

- правомерно ли считать макросоциологический под­ход теоретическим, а микросоциологический — эмпиричес­ким? С какими науками сопрягается первый подход, а с какими — второй?

- в чем заключается кризис современной социологии?

- каковы теоретические перспективы различных парадигм в социологии? Есть ли у них будущее?

В истории социологии много и других теоретичес­ких «дуэлей». Споры между теоретической и приклад­ной социологией, между номинализмом и реализмом, между человекоцентрированными и социоцентрированными, конфликтологическими и эволюционными под­ходами также могут стать основой для дискуссии.