Субстанции и свойства (акциденции).

 

Большинство философов утверждает, что мир состоит из индивидуальных вещей или субстанций. Под субстанциями понимают конкретные вещи, которые являются онтологически самостоятельными, т. е. не являются свойствами других вещей. Столы, деревья, планеты – это субстанции. Если мой стол покрасить в белый цвет, то изменится одна из его характеристик (из темно-коричневого он превратится в белый). Характеристики, которые онтологически (т. е. на уровне существования) зависят от субстанций, с древних времен называли акциденциями. Что означает выражение «онтологическая зависимость»? Оно означает: S (субстанция) может существовать без A (акциденция), в то время как А не может существовать без S и существует только как свойство S. Акциденции могут изменяться (человек может научиться рисовать, зеленые листья могут пожелтеть, дерево может стать углем), в то время как субстанции являются относительно стабильными онтологическими единицами. Акциденции приобретаются или теряются в течение существования и изменения вещей в пространстве и времени. Сегодня более распространен термин «свойство» (property), а не «акциденция». Я буду здесь употреблять эти термины как синонимы, но чаще буду прибегать к термину «свойство».

Человек может приобрести определенное свойство (например, быстро считать в уме), а может утратить определенное свойство (например, зрение). Второй аспект отношения субстанции со свойствами (акциденциями) – это отношение целого и частей. Субстанция идентифицируется как совокупность своих свойств (акциденций). Это яблоко – круглое, красное и сладкое. А может стать коричневым и горьким (если подгниет). «Быть круглым», «быть красным» и «быть сладким» – это части субстанции. Между собой яблоки отличаются своими свойствами. А от груш яблоки отличаются на другом онтологическом уровне: речь идет о субстанциальных различиях. В онтологии обычно говорят о субстанциальных формах.

Субстанциальная форма яблока – это онтологический принцип, делающий эту вещь (в данном случае фрукт), яблоком, а не грушей или апельсином. В современной онтологии под субстанциальной формой понимают внутренний неполный конститутивный принцип субстанции, актуализирующий потенции определенной материи и вместе с материей образующий определенную материальную субстанцию, или конкретную материальную вещь.

Слово «конститутивный» (образующий, создающий, конституирующий) означает, что субстанциальная форма является определяющим принципом субстанции. Слово «принцип» указывает на фактор, образующий идентичность субстанции. «Неполный» указывает на тот факт, что субстанциальная форма не существует отдельно от субстанции, а всегда только в конкретной субстанции (в конкретной вещи). Понятие формы необходимо для объяснения единства и идентичности вещи. Форма — это не само единство, а принцип единства. Если отрицать существование субстанциальных форм, то мы вынуждены толковать эти вещи только как отношение элементов. Например, человека или яблоко мы должны истолковывать как R -отношение и только.

Мир состоит из субстанций и их свойств (акциденций). Поэтому можно сказать, что субстанции и свойства относятся к фундаментальным структурам реальности. Однако уже ведутся дискуссии, как именно понимать субстанции (их природу) и свойства.

Большая часть современных философов разделяет аристотелевское понимание субстанции:

 

(1) Субстанция есть носителем свойств (есть «субстратом»);

(2) Субстанция есть отдельным индивидом, самостоятельной конкретной вещью (онтологическим «субъектом»). Она имеет онтологический приоритет относительно свойств (акциденций);

(3) Субстанция сохраняет свою идентичность во времени, несмотря на изменение своих свойств.

 

В современной философии есть немало философов, которые отрицают, что реальность состоит из субстанций. Такую позицию называют антисубстанциализмом. Истоки этой позиции можно найти еще в британском эмпиризме XVII–XVIII веков. Различные версии антисубстанциализма разделяют общий взгляд на то, что вещи и факты суть «связи» определенных свойств. Такой взгляд называют Bundle theory, т. е. «связочной теорией» (английское слово bundle означает «связку», «пучок», «сочетание»). Иногда вместо слова bundle употребляют такие слова, как configuration, collection, cluster. В русском переводе «Метафизики» Майкла Лакса употребляется словосочетание «теория кластеров».

 

Выделяют три основные версии Bundle theory:

 

(1) Теория тропов (Trope theory). Троп – это индивидуализированное общее свойство. Сторонники этой теории различают общие свойства («быть бледным») и индивидуализированные свойства, или «тропы» («бледная Мария»). То, что традиционно понималось как субстанции, теория тропов истолковывает как совокупность «связанных» тропов. Мария как индивид истолковывается как совокупность таких свойств, как «быть бледным», «быть высоким», «быть мудрым», «быть сдержанным» и т. п. Тропы – фундаментальные элементы реальности (бытия). Конкретные вещи истолковываются как различные сочетания («связи») тропов. Теорию тропов в аналитическую философию ввели Дональд Уильямс (Donald Williams) и Кейт Кэмпбелл (Keith Campbell).

(2) Теория кластеров-свойств. Конкретные индивиды (вещи) – это множества свойств, которые связаны между собой (bundle of qualities).

(3) Теория кластеров-универсалий. Конкретные индивиды (вещи) – это связи имманентных универсалий (общих характеристик). Именно эти универсалии являются фундаментальными структурами мира.

 

Защитники субстанциализма указывают на то, что сторонники «теорий кластеров», например, теории тропов, не могут объяснить онтологическую связь между индивидуальной вещью и тропами. «Краснота» яблока содержится вот в этом яблоке и для своего существования нуждается в существовании яблока. Ведь тропы или индивидуальные свойства не имеют самостоятельного существования, сами не являются субстанциями (онтологически самостоятельными реальными индивидами). Получается, что Мария является членом множества, определяющего существование Марии, но сама Мария не является свойством этого множества.

Иными словами, определенный набор тропов или свойств («быть бледным», «быть высоким», «быть мудрым» и т. п.) не имеет такого свойства, как «быть Марией». Но как же он обретает это свойство? Как множество свойств превращается в индивидуальную вещь или человека? Мудрость Марии отличается от мудрости Петра, краснота яблока отличается от красноты помидора. Очевидно, что «связочные теории» довольно проблематичны и приводят к ряду апорий.

 

2.2. Универсалии (абстрактные объекты и общие понятия).

 

Мы уже говорили о том, что онтология, как традиционная, так и современная, имеет дело не только с индивидуальными вещами (субстанциями), но также и с универсалиями (от лат. universalis – «общий»). Универсалии – это абстрактные объекты и общие понятия. В отличие от субстанций универсалии (свойства, характеристики, отношения) могут существовать сразу во многих местах и приписываться многим индивидам. Если воспользоваться специальным языком, то это звучит так: универсалии – это сущности, которые могут быть экземплифицированы одновременно многими разными индивидами (объектами, предметами).

В комнате находятся красные яблоки, красные розы и красные книжки. «Быть красным» одновременно приписывается множеству индивидуальных вещей. Красный цвет «экземплифицируется» в отдельных яблоках, розах и книжках (они являются «экземплярами» красного). Точно так же «находиться параллельно», «находиться рядом» свойственно для многих объектов данного помещения. То, что мы можем классифицировать множество индивидуальных вещей по цветам, формам (вещи могут быть круглые, треугольные, квадратные, цилиндрические и т. п.) или видам (розы и ромашки, собаки и коты и т. д.), составляет существенный элемент нашего познания мира. Впрочем, какой способ существования мы можем приписать универсалиям? Или, выражаясь специальным языком, каков онтологический статус универсалий?

Есть философы, которые приписывают универсалиям самостоятельное существование. Например, Платон считал, что универсалии (идеи) составляют истинное бытие и существуют отдельно от индивидуальных вещей. «Красное» по Платону существует даже в том случае, когда не существует ни одной красной вещи. Точно так же число «семь» существует независимо от семи яблок или груш. По Аристотелю универсалии существуют только в индивидуальных вещах, в субстанциях. Они онтологически зависят от этих индивидуальных вещей. Когда мы анализирует какую-то индивидуальную вещь, например, вот это красное яблоко, мы путем абстрагирования выделяем такое свойство яблока, как «быть красным» и можем рассматривать это свойство отдельно от конкретного яблока. Теперь свойство «быть красным» предстает перед нами в двух аспектах: (1) в онтологическом аспекте (как определенное свойство конкретной вещи) и (2) в эпистемологическом аспекте (как понятие красного, которое создается интеллектом в процессе анализа конкретной вещи путем абстрагирования). Или: «красное» существует (1) в конкретном яблоке и (2) в нашем интеллекте.

Философов, утверждавших независимое существование универсалий, называли реалистами (не путать с современными сторонниками метафизического реализма). Другие философы им возражали. Они говорили: нет, универсалии не существуют отдельно от индивидуальных вещей. Только когда мы познаем эти вещи, мы создаем общие понятия (концепты) и поэтому универсалии имеют сугубо ментальную (интеллектуальную) природу. Этих философов в литературе называют концептуалистами. С реалистами и концептуалистами не соглашалась третья группа философов. Представители этой группы говорили так: общие понятия не существуют ни на онтологическом, ни на концептуальном уровне. Универсалии имеют исключительно языковую природу, это только слова, имена, названия. Мы видим какие-то общие характеристики и для их обозначения употребляем слово «красное». Это не значит, что «красное» существует в нашем интеллекте. Оно существует лишь на словесном уровне. Таких философов в литературе называли номиналистами. В современной философии (в частности в аналитической) дискуссии о статусе универсалий вновь приобрели особенную актуальность.

Когда мы различаем реалистов, концептуалистов и номиналистов, то следует помнить, что эти позиции в истории философии существовали в разных версиях. Философы всегда стремятся мыслить нюансированно, учитывая разнообразные оттенки и нюансы. Это затрудняет чтение философских текстов для человека, который решил заниматься философией самостоятельно, опираясь на конкретные тексты или учебники. Например, такой человек, пусть и не без труда, понял, кто такие реалисты: это философы, которые утверждают реальное существование универсалий. Дескать, Платон – реалист, потому что утверждает существование идеи человека, идеи справедливости или идеи красного. Но Аристотель тоже защищает одну из версий «реализма универсалий». Он постулирует реальное существование свойств. Для Аристотеля «красное» или «длиной 30 см» являются реальными свойствами, которые присущи многим вещам. От Платона такой реализм отличается тем, что Аристотель отрицает существование свойств вне индивидуальных вещей.

Впрочем, оба и Платон, и Аристотель утверждают существование универсалий. Только Платон говорит о самостоятельном существовании универсалий (они суть реально существующие сущности), а Аристотель утверждает, что универсалии имеют зависимое существование. Взгляд Аристотеля на обыденном уровне разделяет большинство людей. Предполагается, что «быть 30 см длиной» или «иметь красный цвет» – это что-то такое, что имеет не только концептуальную или словесную природу.

Концептуалисты будут отрицать реальность универсалий. По их убеждению нет никакого реального свойства «быть красным» или «быть 30 см длиной», а имеются всего лишь понятия (концепты) «красный», «длиной 30 см» и т. д. Среди концептуалистов также существуют существенные различия. Например, для Канта такое понятие, как «красный» является эмпирическим понятием: оно есть результатом обобщения опыта (красных яблок, красных роз, красных листьев и т. д.). А такие понятия, как «качество» или «количество» являются универсальными понятиями или категориями. Они являются делом только нашего интеллекта и предшествуют любому опыту (они априорны).

Номиналисты также будут отрицать все версии «реализма универсалий». По их мнению свойства не существуют, а есть лишь только слова «красный» и «длиной тридцать сантиметров». Общие характеристики являются лишь словами или именами. Максимально лаконично позицию номинализма сформулировал британский философ XVII века Томас Гоббс: «это всеобщее имя (word universal) не обозначает ни существующей в природе вещи (anything existent in nature), ни всплывающей в уме идеи (in the mind) или образа (phantasm), но всегда есть обозначение какого-то слова, или имени (the name of some word or name)» (Elementa philosophica, I, 2, 9).

Номинализм можно толковать как радикализацию онтологического тезиса Аристотеля: существуют только индивидуальные субстанции (отдельные индивиды или конкретные вещи). Так, современный сторонник номинализма Нельсон Гудмен предполагает существование лишь «индивидов» и отрицает существование каких-либо «неиндивидов». Индивиды выводятся Гудменом путем разложения «потока опыта на наименьшие конкретности».

Почему номинализм многим современным философам кажется привлекательным? Потому что он предлагает «простую» теорию: пытается объяснить реальность без лишних сущностей.

 

Сегодня выделяют различные формы номинализма. Вот три самые распространенные:

 

(1) Радикальная версия номинализма предлагает онтологию, утверждающую существование только конкретных партикулярий (не путать с субстанциями, субъектами или субстратами). Высказывания, в которых на первый взгляд речь идет об универсалиях, в действительности имеют только языковую природу.

(2) Еще одной формой современного номинализма является теория тропов, которая упоминалась выше. В действительности же, говорят эти философы, когда мы говорим о «красном», то имеем в виду красный цвет вот этой розы, красный цвет вот этой книги и красный цвет главного здания Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Это разное «красное». Действительно, эти тропы (вот эта красная роза и вот этот дом на улице Владимирской) напоминают друг друга, подобны друг другу, но они не являются разнообразными проявлениями какого-то универсального свойства, существующего отдельно от них. Или, когда мы говорим о мудром Сократе и мудром Ярославе (т. е. Ярославе Мудром), то хотя мы и употребляем слово «мудрый», оно просто обозначает разные тропы («мудрость Сократа» и «мудрость Ярослава»). Абстрактные сингулярные термины (как, например, «красный» и «мудрость») обозначают множества подобных тропов.

(3) Еще одна, самая радикальная форма номинализма – это фикционизм. Согласно этой версии номинализма разговор об универсалиях – это фиктивный разговор, фиктивный дискурс. Для фикционистов тексты Платона или Гегеля похожи на античные мифы или на романы Джона Рональда Толкина. Для Платона и Фреге числа являются идеальными объектами. Забавно, говорят фикционисты, но это значит, что числа у Платона и Фреге являются мифическими персонажами. Однако на самом деле предложения, в которых мы употребляем числа, являются лишь элементами рассказа выдуманной истории под названием «математика».

 

Теория категорий

 

Важным разделом современной онтологии является теория категорий. Исследование фундаментальных структур реальности непосредственным образом связано с исследованием главных классов или родов всего, что существует. Категории и являются такими высшими родами или видами сущего. Мы уже видели, что для понимания реальности важно различать субстанции, свойства, отношения и т. п. Одно дело говорить о людях или кошках, другое дело говорить об их свойствах («мудрый», «черный»), отношениях и взаимодействиях («кот сидит на столе», «напротив меня», «в вазе три розы», «Платон учит Аристотеля») и т. д.

Мы понимаем реальность, когда благодаря базовым различениям упорядочиваем факты и события согласно главным классам. Другими словами, классификации являются важным орудием нашего освоения мира. Категории являются наиболее фундаментальными «классификаторами». Категории являются не просто универсальными понятиями, а являются наиболее общими универсалиями. Например, «черный» и «красный» – это универсалии, а «свойство» – это категория. «Человек» и «дерево» – это универсальные понятия, а «субстанция» – категория.

Зачатки теории категорий мы находим уже у пифагорейцев. В своей онтологии они употребляют такие понятия, как «беспредельное» (apeiron) и «предел» (peras). В диалоге Платона «Софист» содержится учение о пяти главных родах сущего (megistagen ȇ): сущность (oysia), покой (stasis), движение (kin ȇ sis), тождественность (tayton), инаковость (thateron).

Аристотель был одним из первых философов, предложивших целостную теорию категорий. Сам термин kat ȇ goria (лат. praedicamentum) происходит от глагола kat ȇ gorein (лат. praedicare) и буквально означает «обвинять» (ведь речь шла о вопросах юриспруденции). По Аристотелю существует десять категорий или способов высказываний о реальности: (1) субстанция (oysia), (2) свойство или качество (poion), (3) количество (poson), (4) отношение (prosti), (5) пространство (poy), (6) время (pote), (7) состояние (keisthai), (8) обладание (echein), (9) действие (poiein), (10) претерпевание (paschein). Например: (1) Платон, (2) мудрый, (3) один, (4) напротив Сократа, (5) у афинского рынка, (6) в восемь утра, в определенный год определенного века, (7) в положении (статусе) ученика, (8) имея свободное время, (9) научается, (10) внимая Сократовым словам.

Несмотря на то что в «официальном» списке Аристотелевых категорий их наличествует десять, наиболее важны для него четыре: субстанция, количество, отношение и качество (свойство). Аристотель, научая о категориях, еще четко не различает онтологический, эпистемологический и лингвистический аспекты. Категории для него представляют собой и разновидности самой реальности (в этом смысле реальность по Аристотелю имеет категориальную структуру), и главные способы познавательного подхода к миру, а также фундаментальные способы речения о мире (главные предикаты). Он описывает категории терминами зависимости: все категории зависят от категории субстанции. Субстанции имеют экзистенциальный приоритет по отношению, например, к качеству или количеству. Иногда Аристотель описывает отношение между категориями в терминах эпистемологической зависимости. Знание о том, что это за объект (например, «это – кот») говорит нам больше, чем его свойство («черный»), а свойство говорит нам больше, чем отношение («напротив меня»).

Стоическая теория категорий содержит четыре базовые категории (1) субстрат, (2) свойство, (3) отношение к себе (то, чем вещь является сама для себя) и (4) отношение к другому. Плотин различает категории интеллигибельного мира (соответствует Платоновой доктрине пяти главных родов) и категории чувственного мира (десять категорий Аристотеля). В средневековье значительный вклад в Аристотелеву теорию категорий сделали Боэций (конец V – начало VI века), Петр Абеляр (XII век) и Фома Аквинский (XIII век).

По Канту мы придаем смысл миру, применяя концептуальную структуру (12 категорий), имеющую начало (источник) в нашем рассудке (см. раздел о Канте в этой части книги). В прошлом веке одним из самых влиятельных мастеров теории категорий был Николай Гартман. В современной метафизике учение о категориях напрямую связано с дискуссиями вокруг базовых концептуальных схем, лежащих в основе нашего понимания реальности.

 

Учение о трансценденталиях

 

Описывая фундаментальные структуры реальности, современная онтология выделяет ряд понятий, которые превышают по объему даже категории. Эти понятия раскрывают содержательный потенциал всего бытия. В традиции они получили название «трансценденталий». Трансценденталии являются надкатегориальными (или транскатегориальными) онтологическими понятиями. Речь идет о наиболее универсальных характеристиках сущего, которые «преступают» границы применения категорий.

Учение о трансценденталиях имеет схоластическое происхождение (хотя истоки этого учения можно найти еще у Платона и Аристотеля, а если говорить о христианских авторах – у Августина и Боэция). Первым это учение разработал вероятнее всего Филипп Канцлер, который в своем трактате Summa de bono («Сумма о благе») (1230–1236 годы) различает три трансцендентальных условия, сопровождающие бытие: единое, истинное и благое (unum, verum, bonum). Фома Аквинский и схоласты последующих поколений развили это учение и дополнили список трансценденталий. Главные трансценденталии (единое, истинное и благое) в различных аспектах раскрывают содержательный потенциал бытия. Речь идет о понимании бытия как (1) едино-множественной структуры, (2) интеллигибельной структурыи (3) аксиологической структуры (совокупности ценностей). Характерной чертой трансценденталий является их соотнесенность с трансцендентным фундаментом.

Современная онтология добавляет к традиционному списку трансценденталий (1) действительность или актуальность, (2) возможность (ее называют модальной трансценденталией), (3) часть и целое, (4) тождество и инаковость (реляционные трансценденталии), (5) сходство и несходство и т. д.

 

Итак, онтология сосредотачивается на следующих главных проблемах:

 

· Субстанции и их свойства (включая проблемы каузальности и отношений между различными онтологическими системами)

· Универсалии

· Категории

· Трансценденталии