Сравнение основных параметров дизайн-деятельности при традиционном и средовом подходах.

Дизайн предметного окружения: п роектирование построено на представлении о дискретном пространстве, на атомарности предметного мира. Категория времени работает как условие физического старения объектов или их морального устаревания. Дизайн предметно-пространственной среды: проектирование построено на представлении о континуальном пространстве, во взаимосвязи предметного мира, время - «четвёртое измерение» среды, понимаемой как процесс. Дизайн предметного окружения: проектирование основано на внешней позиции наблюдателя, отстранённой позиции проектировщика, на рациональной оценке ситуации. Структурная единица проектирования - вещь в среде, комплекс вещей. Проектирование связано с идеями жизнестроительства [7, с.91-92].

В проектировании сильны претензии профессионалов на полное, целостное, системное решение проблемы «на чистом месте». Сильны идеи тотального проектирования. Дизайн предметно-пространственной среды. Проектирование основано на погружении проектировщика внутрь объекта, на его идентификации со средовым субъектом, на эмоциональном переживании ситуации. Структурная единица проектирования - поведенческая ситуация, в которой задействованы и люди, и вещи, и предметы [4].

В проектировании акцент ставится на исследование реальности и на художественный эксперимент. Проект выстраивается вне единых систем, схем организации человеческого окружения, без извне привнесённых концепций «правильной» жизни. Проектирование впитывает критику со стороны экологии, антропоэкологии, учитывает сознательные и бессознательные ожидания средового субъекта, местные традиции. Сильны идеи «включённого» проектирования, мягкой корректировки стихийного средосозидания.

Подводя итог, можно сказать, что среда представляет собой многокомпонентное образование и требует адекватных средств и методов познания. Большое значение обоснования феномена проектной культуры оказало на развитие теоретико-методологических подходов проектирования среды[5,с.11].

 

 

Вопросы для закрепления материала:

 

1. Каковы особенности дизайна предметно-пространственной среды?

2. В чём проблемы теоретического и методологического анализа среды в проектировании?

3. Какова связь идеологии средового подхода в дизайне?

4. Что определяет понятие «парадигма» - научная, философская, культурная, художественная?

 

Литература

 

1. Акин. О Психология архитектурного проектирования/Пер. с анг.-М:, Строиздат,1996.

2. Бхаскаран И.T Дизайн и время: Стили и направления в современном искусстве и архитектуре / Пер. с англ. М.: АРТ-РОДНИК, 2006.

3. А.В. Ермолаев Очерки о реальности профессии архитектор-дизайнер. Учебное пособие. М.: Архитектура-С, 2004.

4. Каримова И. С. Основы теории и методологии проектирования среды. Учебное пособие. – Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2008.5.Каримова

5. Каримова И. С Формирование проектного образного мышления студентов специальности «Дизайн» средствами графики6 монография-е. – Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2006.

6. Нельсон Д. Проблемы дизайна / Пер. с англ. - М.: Искусство, 1970.

7. н И.Л. Дизайн как предметное творчество. Гл. 3: Художественно- образное моделирование предметного мира // Основы теории дизайна: учебник для вузов. - СПб: Питер, 2006.

8. Папенек В. Дизайн для реального мира / Пер. с англ. - М.: Д. Аронов, 2004.

Тема 5.Альтернативная стратегия культурного освоения

Человеком своего предметного окружения

План лекции

1. Структурные особенности мифопоэтической модели мира средового восприятия.

2. Комплементарная стратегия освоения предметного окружения.

 

Содержание лекции

Известно, что древнейший человек своё представление о добре, надёжности и порядке помещал в иное, необыденное пространство, а затем строил свой мир по образцу идеального воплощения в мифе.

Миф, представ в процессе культурного развития символом, являет собой исключительно ёмкую и экономную моделирующую систему. Миф, вместивший в себя в свёрнутом виде зачатки философии, науки, религии и искусства, представляет собой целостную модель мира и выразительное свидетельство осваивающих усилий человека. [10].Учитывая это, полезно рассмотреть, какими путями человеческое сознание изначально разрешало конфликт «своего» и «чужого». При всем многообразии мифологических систем и пестроте населяющих их образов для подавляющего большинства этнических культур планеты характерно действие в них сквозных «персонажей». Везде есть вредитель (враг, демон), посягающий на строгую упорядоченность бытия, это - некое деструктурирующее начало. Действия этих сил развиваются по двум принципиально различным сценариям:

- следуя прямолинейной логике: «победить - значит уничтожить враждебный объект»;

- следуя так называемой логике «бриколажа» (логике «обходного маневра»): «победить - значит уничтожить страх, заключённый во враждебном объекте». В первом случае на арену действий выходит культурный герой со свойственными ему прямолинейностью и радикализмом. Во втором — оснащённый всем арсеналом своего специфического оружия (интрига, хитроумие, осмеяние и т. п.) мифологический плут (он же трикстер). Для того чтобы стать медиатором и получить возможность побеждать при помощи таких созидательно-разрушительных средств, плуту приходится сочетать в себе свойства обоих полюсов, то есть совмещать в своём характере черты и героя, и его врага, и добра, и зла. Поэто­му в отличие от «героической» логики «или/или» в его арсенале логика «и/и», определяющая «принцип дополнительности». Действительно, что действеннее смехового снижения, пародии и профанации способно снять атавистический страх перед «чужим», преобразовать его в «своё»?! Ведь что сделалось смешным, уже никого не испугает. Если поведение мифологического героя моделирует собою ратную доблесть, то поведение плута - возможности ума и «политических решений», противопоставленных прямой физической силе. Здесь необходимо подчеркнуть, что в архаическом сознании хитроумие ещё не отделилось от ума, и поэтому к проделкам мифологического плута неприменимы современные моральные оценки. Проекции действий этих мифологических персонажей - героя и плута - на реальные культурные процессы воплотились в двух принципиально различных стратегиях освоения действительности: альтернативной, основанной на жёстком противопоставлении («или/или»); комплементарной, основанной на интерполяции полюсов, на медиации («и/и»). Альтернативная стратегия освоения предметного окружения основана на усугублении оппозиции «свое - чужое», она предполагает безоговорочное отвержение «чужого», радикальное разрешение этой оппозиции путём удаления из неё неприемлемого члена. Первый вариант применения альтернативной стратегии - изоляция «своего» - связан с охранительной позицией «закрытой» культуры, с культурным изоляционизмом. Другой вариант - экспансия «своего» - тоже имеет естественное происхождение. Культурное сообщество, «осваивая» новую для него территорию, «метит» её, после чего она становится для него «своей». Здесь происходит то, что называется «навязывать свои ценности», «насаждать свою культуру», это предполагает уже достаточно высокую семиотичность (символичность, знаковость) этой культуры. Если сама культура выступает знаком воцарения порядка, то материальный объект, представляющий законы данной культуры, становится знаком второго порядка и наделяется магическими свойствами. Воздвижение культового сооружения или водружение знамени есть символическое утверждение «своего» на «чужой» территории, отчётливый знак культурной экспансии. Но в любой версии - изоляции «своего» или его экспансии - существенна процедура вытеснения «чужого». Значимость самого факта противопоставления снимет интерес к содержанию понятия «чужое». В первом случае оно просто игнорируется, во втором - обесценивание этого содержания допускает волевое вторжение в его сферу. Материальные объекты, созданные в культуре «героического» типа, призваны внушать ощущение безусловной надёжности, стабильности и незыблемости основ[6,с.105-113].

 Щепетильное отношение к источникам выразительных средств реализуется в культуре такого типа через безупречную чистоту стиля. Стилистическая однородность, «моноязычность» этих объектов определяется изоляционистской позицией освоения действительности. Ядро такой культуры «монолитно серьёзно», поэтому объекты предполагают однозначное прочтение с единственно возможной позиции [1].

Комплементарная стратегия освоения предметного окружения выражается в значительно более разнообразных формах. Эта стратегия основана на нейтрализации оппозиции «своё - чужое». Будучи проекцией «плутовского» пути, культура такого типа заинтересованно относится к содержанию понятия «чужое». Для этой стратегии характерна открытость навстречу незнакомому материалу, пластичность при его ассимиляции. Здесь действительно происходит активное освоение, а не выгораживание зоны покоя в по-прежнему чуждом мире хаоса. Напряжённая серьёзность в культуре уступает место прихотливой игре. Однако следует понимать, что иллюзия лёгкости может достигаться только при наличии высочайшего мастерства: так клоун способен не просто идти по канату, а ещё и делать вид, что не умеет, и при этом не срываться. Архитектурная и дизайнерская практика демонстрирует иерархию подчинённости «чужого» материала «своему». В качестве эпизодического вкрапления чужой материал может представлять собой цитату. Начиная от равноправного сопоставления их в едином произведении, обладающем коллажным характером, - через сочетание исходно разнородных материалов с частичной их перестройкой, где они все ещё узнаваемы, - к синтетическому сплаву их и порождению нового смысла и нового художественного. Внимание к чужому материалу предполагает определённую работу с ним. Возвращённый с периферии культуры в её ядро, «мифологический плут» снова становится специфическим («смеховым») дублёром героя и активно содействует ему в его осваивающей деятельности. В соответствии с фундаментальными свойствами этого персонажа объекты материальной культуры «плутовского» типа открыты и не завершены, они всегда в становлении. При создании объектов культуры такого типа допустимо заимствование любых приёмов, любого инородного материала и сочетания их. Эти объекты лишены косности и допускают иронию. Последнее качество утверждает уже чисто человеческое происхождение комплементарной стратегии освоения действительности, поскольку комическое, как известно, есть вид эстетической рефлексии, и в до человеческой природе ему нет места. В первом случае в основу творчества ложатся идеологические системы, эталон «правильной» жизни, а результат его мыслится как реализация этих утопий. Во втором - изначально принимается во внимание содержание «чужого», то есть еще не освоенного, материала (уже сложившееся состояние среды, местные обычаи и привычки и т. п.). Над этим материалом производится «хитроумная» творческая работа, завершающаяся результатом, который несет в себе новое качество, не сводимое ни к прежнему «своему», ни к прежде «чужому».

Можно сказать, что творческая проблема специалистов этого профиля заключается в том, чтобы найти, «выловить» в океане информации материал, необходимый для выражения из замысла, и затем грамотно применить свои находки. На самом деле это вовсе не облегчает их профессиональной задачи, а лишь определённым образом смещает в ней акценты[8].

 

Вопросы для закрепления материала:

1. Чем и почему миф представлен в процессе культурного развития и являет собой исключительно ёмкую и экономную моделирующую систему?

2. В чём выражается комплементарная стратегия освоения предметного окружения?

 

 

Литература

1. Голосовкер Я. Э. Логика мифа.- М.,1987.

3. Каган М. С. Философия культуры. СПб.,1996.

4. Кармин А. С. Основы культурологи. – СПб., 1997.

5. Лавреньтев А. Н. Стили и визуальные метафоры в дизайне//

Визуальная культура и визуальное мышлении в дизайне. - М., 1990.

6. Розенсон И.Л. Дизайн как предметное творчество. Гл. 3:

Художественно- образное моделирование предметного мира // Основы теории дизайна: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2006.

7. Папанек В. Дизайн для реального мира / Пер. с англ. - М.: Д. Аронов, 2004.

8. Мелетинский М. Е. Поэтика мифа. - М. 1976.

9. Мифы народов мира: Энциклопедия: В2т.- М.,1991,1992.

10. Статьи по семиотики культуры// Труды по знаковым системам.- арту,0-е-80-е г.

11. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. - Львов; М.,1998.