Развитие местного самоуправления как один из факторов становления федерализма

Т.А. Кириллова, Стерлитамакский государственный педагогический институт

Переход от мнимой федерации, каковой являлся сверхцентрализованный Советский Союз, к реальному федерализму как форме государственного устройства, обеспечивающей распределение власти между центром, регионами и местными сообществами и подразумевающей развитие между ними партнерских отношений, основанных на признании того, что все они в определенной мере суверенны в своих правах, во многом определяет содержание современного российского политического процесса. Мы

262

прошли первый этап федерализации — перераспределение властных полномочий от центра к регионам. Вторым должно стать создание жизнеспособной и эффективной системы местного самоуправления.

Местное (территориальное) самоуправление следует отличать от корпоративного. Структурным элементом корпоративного самоуправления выступает группа людей, объединенных каким-либо видом рациональной деятельности (производственной, политической, творческой и т.п.) или же позицией, которую они занимают в социальной структуре общества (крестьяне, дворяне и т.д.), а территориального — группа людей, объединенных местом проживания. Одним из первых это разграничение провел русский ученый И.И. Евтихиев, выделивший в «общем» понятии самоуправления два его вида — местное и предметное (под «предметным» он понимал, к примеру, деятельность больничных касс на заводах с целью обеспечения рабочих на случай болезни).

В соответствии с теми формулировками, которые содержатся в Европейской хартии местного самоуправления и Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное (территориальное) самоуправление можно определить как многостороннюю деятельность местного сообщества по решению его внутренних задач в собственных интересах на основе принципов самоорганизации, самофинансирования и самоответственности.

В институциональном отношении система местного самоуправления представляет собой сочетание пяти элементов: 1) представительного органа; 2) главы муниципального образования; 3) исполнительного органа; 4) органов территориального общественного самоуправления; 5) различных форм прямой демократии (референдумов, собраний, сходов, конференций местных жителей).

В функциональном аспекте местное самоуправление, во-первых, включает население в процесс управления местными делами (решение местных социальных, экономических, экологических и прочих проблем, распоряжение муниципальной собственностью, охрана общественного порядка и т.п.); во-вторых, представляет интересы населения данного муниципального образования; в-третьих, обеспечивает успешное социально-экономическое развитие своей территории; в-четвертых, регулирует общественные отношения на территории данного муниципального образования (путем принятия различного рода распоряжений, постановлений и т.п.).

Конкретный круг полномочий муниципальной власти в мировой практике принято выделять по принципу субсидиарности, согласно которому управленческие полномочия по решению каких-либо

263

задач следует передавать на вышестоящие уровни власти только в том случае, когда эти задачи могут быть решены ими быстрее, практичнее и экономичнее, чем нижестоящим уровнем. Это в значительной степени способствует оптимизации деятельности федеральных и региональных органов власти, позволяя им сконцентрировать свои усилия на естественных для них функциях общего руководства, координации и контроля, а также помогает найти оптимальное сочетание общегосударственных интересов с интересами конкретного муниципального образования.

Таким образом, население получает возможность реализовать на практике закрепленное Конституцией право на местное самоуправление и самостоятельно заведывать местными делами, а представители государственной власти могут не опасаться потери управляемости территориями муниципальных образований, т.е. они наделяются правом контроля за деятельностью органов местного самоуправления, который имеет две существенные особенности: во-первых, он носит не предварительный, а последующий характер, и, во-вторых, ведется с точки зрения законности, но ни в коем случае не целесообразности.