Канадская мозаика: недостижимый идеал или утопия.

С.И. Замогильный, г. Саратов

Канада во всех отношениях представляет собой страну, опыт которой очень важен для тех ситуаций, когда управленцу приходится действовать в полинациональной среде. Канадский опыт жизни в многокультурном обществе является универсальным и может быть использован в условиях России. Комиссия ЮНЕСКО по культуре и развитию в 1997 г. поддержала канадский подход в качестве «модели для других стран». Парадокс развития Канады заключается в том, что она достигает своего единства через многообразие.

«Канадская мозаика» — это уже ставшее штампом выражение довольно точно отражает особенности этнокультурного строения канадского общества, в которой ни одна из ста отчетливо выделенных этнических групп не составляет большинства населения страны. В ходе полной переписи населения 1991 г. только 2,8% населения страны отнесли себя просто к канадцам, остальные же жители осознают свою специфическую этничность. Так, 3,9% назвали себя коренными народами Канады (индейцами или инуитами-эскимосами), 23,5% указали на свое французское и 29,4% — на британское происхождение, 4,1% — на смешанное британское и французское, 12,2% — на французское и/или британское происхождение, смешанное с представителями других групп, и еще 26,9% отнесли себя к представителям других этнических групп. Но здесь тоже кроется важная проблема. 2,5 млн канадцев утверждают, что они — немцы по происхождению, однако это вовсе не означает, что они в действительности являются немцами.

По мнению А.И. Черкасова, надэтничная, или суперэтничная, национальная идея Канады заслуживает внимания других многоэтничных стран — прежде всего России. Канада всегда была нацией иммигрантов и этнокультурных меньшинств. Первые поселенцы прибывали из Британии и Франции, за ними следовали волны иммигрантов из многих других стран. В течение первых столетий существования Канады было общепринятым, что этнокультурные меньшинства подвергались ассимиляции со стороны британской и французской культурной общины, — в те дни и речи не шло ни о какой «интеграции». «Народами — основателями Канады» здесь принято называть франкоканадцев и англоканадцев, сложившихся как народы на канадской земле и имеющих собственную культуру — литературу, живопись, собственное мировоззрение, стиль жизни и даже язык, значительно отличающийся от языка современной Франции и Англии. Самобытность канадского общества

249

во многом предопределена влиянием именно французского фактора, который не ограничивается рамками Квебека. За пределами Квебека проживает более трех миллионов франкоговорящих канадцев, которые не поддерживают сепаратистские настроения провинции. Впрочем, и само квебекское общество по своему составу все больше напоминает этническую мозаику, и правительство провинции вынуждено в последнее время использовать в своей политике элементы федеральной концепции многокультурности, дабы пресечь сепаратистские устремления теперь уже аборигенов Квебека.

В отличие от франкоканадцев, становление которых в «аутентично канадскую нацию» происходило в течение трехсот лет в достаточной политической и экономической обособленности от Франции, англоканадцы (10 млн человек) как народ формировались при постоянном контакте с исторической родиной — Великобританией, а также с США, что отразилось на их характере и стиле жизни.

250

¹ Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. М, 1986. С. 29.

¹ Гумилев Л. Н. (Выходные данные?)

¹ РГАДА. Ф 159 (Приказные дела новой разборки), оп. 2, д. 2338. Л. 6-8.

² Самоедь Югорская (Югра) — название земель между р. Печора и Северным Уралом в русских источниках XI-XVII вв.

³ Самоядь югорская — название племен хантов и отчасти манси, населявших территорию Югры (см. сноску 2).

¹ Елить, емлить, иметь — брать.

² Холопство: от холоп — слуга, покорный; всякий подданный в просьбах к царю писался холопом.

³ Опубл.: Полн. собр. российских летописей. СПб., 1909. Т. 13. 1-я половина. С. 288. См. также: КРО. Т. 1. С. 5; Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI - начале XX в. Махачкала, 1988. С. 151-152.

⁴ Опубл.: Белокуров С. А. Сношение России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива С.А. Белокуровым. М., 1889. С. 64. Далее: СРК: Русско-дагестанские взаимоотношения.

¹ Фрагмент из книги: Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

² Первое российское законодательство Х-XX веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1. С. 47.

³ Там же. С. 48.

⁴ Там же. С. 64.

¹ Статья опубликована в: Независимая газета. 2001. 21 февраля.

¹ Статья опубликована в: Российская газета. 1996 г. 31 декабря.

² Статья опубликована в: Российская газета. 1996 г. 21 ноября.

³ Интервью Н. Кузиной с М. Николаевым опубликовано в: Российская газета. 1996 г. 19 сентября.

¹ Статья опубликована в: Российская газета. 1996 г. 17 октября.

² Статья опубликована в: Независимая газета. 2002 г. 20 марта.

¹ Интервью Р. Абдулатипова опубликовано в: Сельская жизнь. 2002. 21-27 сентября.