Диагностика познавательной активности учащихся

 

 

В исследовании приняли участие 20 школьников (учащиеся 3 класса). Для изучения уровня развития познавательной активности школьников мною были использованы следующие методики:

 1.Методика «Умозаключения» Э. Замбацявичене, Л. Чупров и др. 

 Цель методики – исследовать умение ребёнка делать умозаключения по аналогии с предлагаемым образцом.

2.Методика на выявление общенаучного умения в исследовательской деятельности выдвигать гипотезу по модификации методики А.И. Савенкова. 

Цель методики – определить умение вырабатывать и логически оправданные, и провокационные идеи.

3.Методика на выявление умения устанавливать причинно-следственные связи по модификации методики Н.Б. Шумаковой.

Цель методики – изучить умения задавать вопросы, характеризующие свойства дивергентного мышления.

В результате диагностики учащихся по методике «Умозаключения» (Э. Замбацявичене, Л. Чупров) были получены следующие результаты (см. табл. 1).

Таблица 1

Процентное распределение учащихся по уровням сформированности познавательных УУД  (делать умозаключения)

Уровень	высокий	средний	низкий
Учащиеся	40%	45%	15%

 

Наглядно на рисунке 1 отобразим результаты исследования.

 

Рисунок 1. Динамика процентного распределения учащихся по уровням сформированности познавательных УУД (делать умозаключения)

 

Низкий уровень сформированности познавательных УУД (делать умозаключения) был выявлен у 8 обучающихся (40%), что является высоким показателем.

Далее рассмотрим результаты, полученные мной в ходе проведения методики на выявление познавательных УУД выдвигать гипотезу по модификации методики А.И. Савенкова. По данной методике обучающимся нужно было дать полные и оригинальные ответы, но практически все этого не учли.

Ответы давались краткие, банальные, были фразы не по существу. Не чувствуется понимание причинно–следственных связей. Предложения по форме если… – то… встречаются редко (см. табл. 2).

 

Таблица 2

Процентное распределение учащихся по уровням сформированности познавательных УУД (выдвигать гипотезу)

Уровень	высокий	средний	низкий
Учащиеся	5%	40%	50%

 

Наглядно на рисунке 2 отобразим результатаы исследования.

Рисунок 2. Динамика процентного распределения учащихся по уровням сформированности познавательныхУУД (выдвигать гипотезу)

 

Перейдем к рассмотрению результатов исследования по модификации методики Н.Б. Шумаковой, направленной на выявление познавательных УУД (устанавливать причинно-следственные связи). Прослушав инструкцию к выполнению данной методики, не все учащиеся охотно приступили к выполнению задания. Некоторые ребята с первого раза не поняли задания.   Результаты представлены в таблице 3.

 

Таблица 3

Процентное распределение учащихся по уровням сформированности познавательных УУД (устанавливать причинно-следственные связи)

Уровень	высокий	средний	низкий
Учащиеся	20%	45%	35%

 

Наглядно на рисунке 3 отобразим результаты исследования.

Рисунок 3. Динамика процентного распределения учащихся по уровням сформированности познавательных УУД (устанавливать причинно-следственные связи).

 

Определим итоговый уровень сформированности познавательной активности школьников.

Таблица 4

Процентное распределение учащихся по уровням сформированности познавательной активности

Уровень	высокий	средний	низкий
Учащиеся	5%	50%	45%

 

Наглядно на рисунке 4 отобразим результаты исследования.

 

Рисунок 4. Динамика процентного распределения учащихся по уровням сформированности познавательной активности

 

В целом, у одного обучающегося класса, что составляет 5%, сформирован высокий уровень познавательных УУД. 50% школьников (10 человек) продемонстрировали средний уровень сформированности познавательных УУД. Низкий уровень сформированности познавательных УУД деятельности выявлен у 9 обучающихся 45%.

Таким образом, у большинства школьников данной выборки познавательная активность сформирована на среднем уровне. В связи с этим целесообразно проведение специальной работы.