Личность и общество. Права человека

Личность и общество – социально-философская проблема, суть которой состоит в том, какие условия каждое исторически конкретное общество представляет для становления и развития личности и в какой мере деятельность личности сказывается на обществе, как увязываются интересы общества и личности. В основе домарксистских социальных теорий лежит идея о неустранимости и вечности противоречия между обществом и личностью, взгляд на них как на некие самостоятельные целостности. Так, в рабовладельческом обществе наряду с теориями Платона и Аристотеля, обосновывавшими необходимость подчинения личности политическому целому - государству, существовали теории стоиков, скептиков, эпикурейцев, в которых власть государства рассматривалась как подавляющая, враждебная личности сила. В феодальной формации жесткое закрепление положения, прав и обязанностей личности сословно-кастовой структурой общества находило свое отражение в безраздельно господствовавшей религиозной идеологии с ее апологией иерархичности, проповедью повиновения богу и т.п. Возникновение капитализма уничтожает сращенность человека с общиной, сословием, кастой, цехом и формирует т. зр. отделившегося индивида. Общество предстает перед ним как совокупность формально равных частных собственников, которым оно должно обеспечить наилучшие возможности для проявления личных способностей и энергии. В 17 - 18 вв. усиленно разрабатываются теории общественного договора, согласно которым общественное и государственное устройство есть продукт договора индивидов и может быть преобразовано, если оно перестает служить благу людей, т. е. нарушает договор. Однако утверждение и развитие капитализма, особенно в эпоху империализма, показало, что освобождение личности, которое провозглашали его идеологи, оказалось на самом деле ее закабалением вещными отношениями, денежными связями. Дегуманизация и обезличение человека охватывают здесь не только сферу труда, но и сферу умственной деятельности, обюрократившуюся сферу управления и даже сферу досуга и развлечений. Этот процесс находит свое отражение в буржуазной философии, неспособной вскрыть зависимость конфликта общества и личности от частнособственнических отношений, превращающей его в некое извечное, неустранимое метафизическое противоречие. Марксизм, показав, что развитие и смена формаций есть вместе с тем исторический процесс становления и развития человеческой личности, связал возникновение противоречия между обществом и личностью с существованием антагонистических общественных отношений, раскрыл конкретный характер его проявления и пути его неизбежного преодоления. Ликвидация антагонистических классов и исторически унаследованных форм разделения труда создает условия для формирования всесторонне развитых, творчески активных личностей. Уже на стадии развитого социализма возрастают возможности для гармоничного сочетания общественных и личных интересов, когда, с одной стороны, общество все делает во имя человека и для его блага, а с другой – члены общества сознательно служат общественным интересам, повышая для этого свой профессиональный и общекультурный уровень, социальную ответственность, организованность и дисциплину, т.е. развивая себя как социально богатую личность.

На всех этапах развития человеческого общества от первобытности до настоящего времени можно обнаружить множество свидетельств существования извечных коллизий между личностью и обществом. Жизнеспособность данных коллизий тесно связана с правами человека - своеобразным связующим звеном в цепи "личность - общество". Чтобы определить модель этого звена, позволяющую максимально поддерживать состояние конструктивного баланса между интересами личности и интересами общества, важно рассматривать права человека и их практическую значимость сквозь призму истории.

Предыстория прав человека берет свое начало в далекой первобытности. Бытует представление о первобытном мире как о мире людей, которым были чужды войны и социальное неравенство. Согласно таким представлениям о древнейших коллективах основную роль играли отношения сотрудничества, а развитые отношения собственности отсутствовали. Между тем полного социального равенства не могло быть, т.к. любые формы организации и самоорганизации человеческих сообществ (в данном случае первобытных племен) предполагают иерархическую основу, даже если она и не связана с идеей собственности. Логично предположить существование половозрастного неравенства - люди разных полов и разного возраста в племени выполняли различные функции и соответственно играли разные социальные роли. Также не было межродового и межобщинного равенства - разные коллективы имели разный половозрастной состав; где-то было больше здоровых людей, а где-то меньше. Накладывали отпечаток особенности среды обитания и т.д. Итак, уже в догосударственную эпоху существовало некоторое общественное неравенство. Вероятно, осознание первобытным человеком неравноценности социальных ролей в коллективе способствовало ощущению себя, как личности. Постепенно появилась потребность самореализации, желание достичь большего, чем кто-то другой. Отсутствие осознанных индивидуальных интересов сменило самосознание личности. Формирование личностного самоощущения происходило крайне медленными темпами. Огромное влияние на формирование личности оказывали религиозная и культурная традиции.

Самосознание личности было значительно более развито в условиях античной культуры, в обществе с иной религиозной системой, чем на Древнем Востоке. Порождением более высокого развития самосознания явилась частная собственность, ставшая со временем обязательным условием свободы личности.

Новые изменения в системе "личность - общество", начали происходить, когда выросшее личностное самосознание привело к осознанию несовпадающих интересов людей. Появилась потребность в новой форме самореализации, в некой структуре, действующей в интересах многих. Догосударственная власть, опирающаяся на авторитет и традиции, постепенно эволюционировала в такую надобщинную структуру. Возникла власть государственная. Развитая правовая система порождалась лишь развитым личным самосознанием. Так, в полисах Древней Греции и на территориях, подчиненных Риму, сложились нормы права, определявшие статус личности, защищавшие личность от произвола власти. Но, разумеется, античные законы не основывались на идее прав человека в современном понимании. Правовой статус представителей различных социальных групп имел существенные отличия. В законодательстве приоритет явно находился не на стороне прав отдельной личности, а на стороне прав государства.

В античном обществе высокий уровень гражданского самосознания не исключал сословное неравенство. И все же в античном (особенно, римском) законодательстве прослеживается достаточно четкая защита экономических прав человека и некоторых прав политических. Впоследствии, как известно, римское право было воспринято юридическими системами многих народов и принесло свои плоды при оформлении законодательства средневековой Европы, а также государств нового и новейшего времени.

Особым представляется социально-правовое положение личности в средневековой Европе. Статус личности на протяжении почти всего средневековья определяла принадлежность к сословию, к той или иной корпорации (рыцарскому ордену, городской общине и т.д.). Очевидно, что преобладало корпоративное самосознание. Правовое сознание являлось сословным, идея гражданского долга не пользовалась популярностью, а дух гражданственности лишь иногда давал о себе знать в некоторых городах, где античные традиции не вполне забылись. С особенностями развития средневековых городских коммун принято связывать зарождение политико-правовой системы нового времени. Именно в городах развивались элементы нового демократического правосознания, но было бы несправедливо не отметить исключительную роль второго сословия в формировании представлений о достоинстве личности. Аристократическое свободолюбие послужило колыбелью для зарождения в самосознании личности демократических начал. Таким образом, средневековая стадия закономерно подготовила правовую эволюцию европейской культуры; она создала предпосылки для выделения личности как самоценности в системе "личность - общество". Выделение человека как основного объекта прогрессировало в эпоху Возрождения. Возникла совершенно новая гуманистическая традиция, в свете которой огромное внимание уделялось индивидуальности человека. Отличительными чертами этой традиции считается интеллектуальная свобода, секулярное мировоззрение, рационализм и индивидуализм, а также свободы социальные, политические и экономические. Эти черты по праву могут быть взяты за основу современного общественного и индивидуального сознания.

Представления о неограниченных возможностях человека, которые проявились в эпоху Ренессанса, получили дальнейшее развитие в концепции рационализма. Способности человеческого разума во всех сферах его деятельности максимализировались до всесилия, что оказало свое влияние на становление идеи прав человека. Главной предпосылкой оформления концепции прав человека стало учение о естественном праве, признававшем совокупность изначальных правовых ценностей, данных от Бога или определяемых природой человека. Представления об извечных принципах права в век Просвещения стали общепринятыми.

В VII-VIII столетиях был создан широкий спектр теоретических моделей функционирования государства и взаимоотношений его с системой "личность - общество". Как показала практика, более перспективными оказались не теоретически построенные модели, а описания моделей, уже имевших место в ходе развития средневекового общества. В эпоху Просвещения осуществлялись, хотя и непоследовательно, наиболее значимые для реализации прав человека принципы: политический плюрализм, веротерпимость, независимость суда от администрации, разделение властей, представительство интересов. Но все же Просвещение не смогло создать целостную, вполне приемлемую концепцию взаимоотношений в системе "личность - общество", которая бы не создавала противоречий.

На смену эпохе Просвещения пришел век революций, который в свете политических столкновений обнажил сложнейший конфликт несовпадения прав народов (коллективного права) и прав человека. События XX века показали всю сложность национального вопроса; показали неприемлемость крайних позиций и преимущества либерального варианта разрешения социальных и политических проблем как единственно возможного конструктивного варианта. Для утверждения либеральных идеалов и демократических ценностей в XX веке потребовались внушительные по своим масштабам потрясения (две мировые войны, испытания ядерного оружия, красный террор и т.д.). Итогом таких потрясений стала "Всеобщая декларация прав человека".