Шкалы природной пожарной опасности

В лесах различных и даже одной формации пожарная опасность сильно варьирует в зависимости от возраста, строения древостоя, проведения или отсутствия лесохозяйственных мероприятий, развития и видового состава нижних ярусов растительности и т.д. В то же время при всем многообразии лесной растительности и ее сочетаний при некотором допущении можно объединить насаждения в группы, идентичные по условиям возникновения и характеру развития в них лесных пожаров.

Разработка схемы распределения насаждений по определенным группам (классам) природной пожарной опасности позволяет в дальнейшем правильно планировать и проектировать противопожарные мероприятия, следовательно, повысить эффективность охраны лесов от пожаров. Уже в 1940 г, ВНИИЛМом для лесов Главлесоохраны была дана классификация объектов горимости. В.Г.Нестеров ввел поня тие «выдел горимости», обозначив им совокупность смежных таксационных выделов, однородных по характеру горения и требующих однородных противопожарных мероприятий.

Классификация, предложенная ВНИИЛМом, устанавливала 6 категорий выделов горимости.

1.Хвойные молодняки (I и II классы возраста).

2.Хвойные насаждения старших возрастов.

3.Неочищенные неликвидные гари прежних лет, буреломники и ветровальники, усыхающие насаждения.

4.Лиственные насаждения.

5.Не покрытые лесом площади (лесосеки, пустыри, прогалины и т.д.).

6.Торфяники.

Предложенная ВНИИЛМом схема при подкупающей простоте имеет ряд существенных недостатков, главным из которых является игнорирование условий местопроизрастания при анализе пожарной опасности. Так, в один выдел могли быть включены спелые древостои сосняка лишайникового и ельника приручьевого, в то время как различия в фактической горимости насаждений этих типов леса очевидны.

Практическая значимость объективных данных для проектирования противопожарных мероприятий вызвала необходимость разработки новых шкал природной пожарной опасности. Для производства В.Г.Нестеровым была предложена шкала пожарных выделов, составленная с учетом пожарной опасности в них. Шкала включала три класса пожарной опасности, выделенных по степени влажности почвы и преобладанию хвойных или лиственных пород в составе древостоя:

I класс (высокая пожарная опасность) - хвойные насаждения на очень сухих, сухих, свежих и влажных почвах, а также лиственные насаждения на очень сухих и сухих почвах;

II класс (средняя пожарная опасность) - хвойные насаждения на сырых и мокрых почвах;

III класс (малая пожарная опасность) - лиственные насаждения на свежих, влажных, сырых и мокрых пойменных почвах.

Каждый класс пожарной опасности, по Нестерову, делился, в свою очередь, на 3 подкласса (А, Б и В) в зависимости от удаленности потенциальных источников огня. К подклассу А относятся участки леса, простирающиеся вокруг населенных пунктов или постоянных лесных промыслов в радиусе до 5 км, а также расположенные вдоль дорог общего пользования на расстоянии 200 м по обе стороны. Участки леса (пожарные выделы), расположенные на расстоянии 5-10 км до ближайшего населенного пункта или постоянного лесного промысла, относятся к подклассу пожарной опасности Б. Если же до ближайшего населенного пункта или постоянного лесного промысла более 10 км, то участок (пожарный выдел) относится к подклассу В.

Предложенная В.Г.Нестеровым шкала распределения участков леса по классам пожарной опасности проста в употреблении и была передовой для своего времени. Не случайно около 15 лет она (с незначительными изменениями) служила основой для разработки проектов противопожарного устройства и выполнения практических работ по тушению лесных пожаров. Шкала вошла в основные нормативные материалы того времени, в частности, в «Наставления по охране лесов от пожаров» (1956). В то же время шкала имеет ряд существенных недостатков. Она не учитывает специфику пожарной опасности в лесах различных формаций, древостоях различного возраста, структуры и строения. Иными словами, шкала часто не позволяла получить объективную характеристику степени опасности возникновения и распространения лесного пожара в конкретном насаждении. Вышеуказанные недостатки послужили причиной того, что с 1963 г. она была заменена усовершенствованной шкалой распределения типов леса и лесных участков по классам природной пожарной опасности, предложенной академиком ВАСХНИЛ И.С.Мелеховым. Данная шкала с учетом несущественных дополнений включалась во все последующие нормативные документы по охране лесов от пожаров, в том числе и в «Инструкцию по устройству государственного лесного фонда» (Сборник..., 1995).

В шкале И.С.Мелехова описано преобладающее большинство типов леса и лесных участков по степени вероятности возникновения и характеру распространения лесных пожаров. Выделено пять классов пожарной опасности: высокая, выше средней, средняя, ниже средней и малая. Помимо типа леса, шкала учитывает породный состав, возраст и состояние насаждений, а также влажность почвы и характер хозяйственного воздействия. К первому, наиболее высокому классу природной пожарной опасности, отнесены прежде всего хвойные молодняки, а также типы леса и лесные участки, в которых в течение всего пожароопасного сезона возможно возникновение и распространение низовых пожаров, а при наличии древостоев - и верховых: сосняки лишайниковые и верещатники, вырубки лишайниковые, вересковые, вейниковые и другие типы вырубок по суходолам (особенно захламленные), погибшие и поврежденные, а также расстроенные условно-сплошными и интенсивно-выборочными рубками насаждения.

Наименее вероятно возникновение и распространение лесных пожаров в сырых и мокрых типах леса с преобладанием лиственных пород (ольшанники всех типов, березняки и осинники долгомошные), а также хвойных, произрастающих в пониженных элементах рельефа (ельники сфагновый, приручьевый и долгомошный). Насаждения этих типов леса отнесены И.С.Мелеховым к пятому классу природной пожарной опасности, где возникновение лесных пожаров возможно только в конце длительных засух.

Положительной стороной шкалы И.С.Мелехова является учет особенностей в вертикальном строении конкретных насаждений, наличия молодняков (подроста) хвойных пород, значительной захламленности, т.е. условий, способствующих переходу низового пожара в верховой. Во всех этих случаях, а также для участков леса на суходолах, окруженных площадями с повышенной горимостью или примыкающих к дорогам общего пользования, железным дорогам и огнедействующим лесным предприятиям, пожарная опасность устанавливается на класс выше. Вне зависимости от типа леса ко второму классу пожарной опасности относятся разновозрастные кедровники с вертикальной сомкнутостью древесного полога или наличием густого хвойного подроста.

Шкала И.С.Мелехова была разработана для лесов северо-запада европейской части РФ, в которых пирологическая характеристика некоторых типов леса существенно отличается от таковой в других регионах страны. Кроме того, в шкале невозможно учесть специфические особенности роста, развития, строения и пирогенных характеристик насаждений, произрастающих в других климатических условиях. Так, к первому классу природной пожарной опасности следует отнести насаждения с подлеском из курильского бамбука на Сахалине и Курильских островах, порослевые низкорослые насаждения из дуба и орешника в Приморском и Хабаровском краях, а также Амурской области, кедрового стланика в Восточной Сибири, так как эти насаждения характеризуются не только повышенной опасностью возникновения лесных пожаров, но и возможностью перехода в течение практически всего пожароопасного сезона низового пожара в верховой. Насаждения сосняка брусничного, произрастающие в горных лесах Урала, характеризуются более высокой горимостью по сравнению с насаждениями аналогичного типа леса в равнинных условиях, так как первые приурочены к верхним частям крутых и пологих склонов. Приведенные примерs наглядно свидетельствуют о целесообразности создания региональных шкал для крупных лесорастительных регионов с учетом местной типологии, а также накопленного научного и производственного опыта охраны лесов от пожаров.

Накопленный опыт в прогнозировании вероятности возникновения и распространения пожаров в насаждениях различных типов леса и на не покрытых лесом площадях позволил разработать ряд комплексных шкал, вводами в которые, помимо биологических и пирологических показателей, служили: характеристика и наличие источников огня, густота дорожной сети, засушливость погоды, относительная горимость по площади и по частоте пожаров за 8-10-летний период и др. Однако из-за громоздкости, сложности использования, а также неравнозначности показателей эти шкалы практического применения не нашли.