Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С- Пб; 1913 г.

Скажем теперь несколько слов о том, что служит ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию?Предметами доказательства в гражданском процессе являются вообще спорные сторонами Факты,имеющие существенное значение для предъявляемых ими ДРУГ к другу притязаний. Отсюда следует, что предметом

101

доказательства в гражданском процессе служат, во-первых, только факты, или, лучше сказать, только фактические утверждения сторон, так как знание и применение соответствующих положений права к данному составу фактов есть обязанность суда: jura novit curia. Поэтому ссылка на законы и другие чисто юридические утверждения сторон не требует доказательств, если только дело идет не о таких положениях права, которые могут быть неизвестны суду и для разъяснения которых суд вынужден прибегнуть к содействию сторон, как это может иметь место по отношению, к положениям обычного или чужеземного права. Во-вторых, факты должны быть существенны, т.е. такие, от истинности которых зависит судебное решение по спорному делу или по частному вопросу, возникающему при разбирательстве главного дела Поэтому доказательства несущественных фактов или несущественных для исхода дела фактических утверждений сторон, оставляются судом без рассмотрения, причем нужно делать различия между абсолютно -и относительно-несущественными фактами. Первые мы имеем в тех случаях, когда данное утверждение сторон не может оказать никакого влияния, ни посредственного, ни непосредственного, на делаемое из него умозаключение о бытие или о небытие какого-нибудь права.Что касается относительно - несущественных утверждений сторон, то они установлены положением дела и имеют место в тех случаях, когда какое-нибудь утверждение, существенное само по себе, делается на случай, не находящий применения в данном деле, напр., на случай возражения противной стороной, которого не предъявляется вследствие бездоказательности самого иска. Суждение о существенном или несущественном значении тех или других утверждений принадлежит всегда суду, так как стороны могут заблуждаться относительно юридической оценки утверждаемых ими фактов и оказаться неспособными установить правильное соотношение между существенным и несущественным. Наконец, в-третьих, существенные факты, составляющие предмет доказательства должны быть обязательно спорными между сторонами и требующими доказательства. Поэтому не нуждаются в доказательствах: а) факты, признанные на суд противной стороной, предполагая обязательность для суда признания, сделанного в пределах предоставленной каждому свободы распоряжения его гражданскими правами. Там, где это предположение не применяется, как, напр., в делах брачных и в делах по объявлению безвестного отсутствия, сумашествия и

102

_тд., там, естественно, и признание не освобождает ни одну сторону от доказательства фактов, признанных другой стороной, б) Далее, не нуждаются в доказательствах факты, презумируемые законом, если этот последний предписывает без оговорок принимать эти факты существующими при наличности известных условий, которые действительно наступают. Но если закон допускает в некоторых случаях оспаривание этих фактов, то этим самым он разрешает и их доказывание, в) не требуют, затем, доказательства факты, долженствующие быть официально известными тому суду, в котором на них ссылаются. К этой категории фактов принадлежат: правительственные акты и сообщения, собственные действия и наблюдения суда по тому делу, к которому они относятся и т.д. г) Далее, не нуждаются в доказательствах и, так называемые общеизвестные факты, которые должны быть предположены известным всем взрослым, образованным и внимательным людям того круга, к которому должен принадлежать и судья по условиям своей деятельности. Особые знания, которыми судья может владеть в области науки, искусства, техники, промышленности и т.д. - эти знания принадлежат ему не как судье, а как частному лицу, и не этими знаниями пользуется он в своей деятельности, а теми, которые предполагаются общим образованием, получаемым в университетах, и внимательным отношением к окружающей жизни Такие знания обязательны для судьи в силу занимаемой им должности, и он пользуется ими в своей деятельности officio, независимо от ссылки на них сторон, невежественного отрицания основанных на них фактов и совершенно излишнего доказательства того, что уже само собою заключается в этих знаниях. Сюда принадлежат факты всемирной истории и национальной жизни, как республиканский режим во Франции, у нас - Нижегородская ярмарка, происходящая в известное время года, установленные праздники и т.д. Все это факты, которые предпогагаются уже известными судье, и о ненужности доказывания которых говорит и наш Устав Гражд. Суд. в ст.112 и 478.

Наконец, не подлежат доказательству еще факты, запрещенные в силу каких-либо специальных постановлений закона, напр., положение французского праза, запрещающее незаконным детям отыскивать их отца, выраженное в известных словах: la recherche de la paternite est interdite, или запрещение Доказывать происхождение от брака, заключенного между близкими родственниками; эти факты не подлежат доказыванию в

103

силу запрещения закона и поэтому уже не могут служить

предметом доказательства.

Курс лекций, читанных проф.                         '
Гамбаровым Ю. С. 1894-1895 ак. г.                     > •

3. Бремя доказывания.                                           :

Доказательства всегда представляются стороною: доказывание есть предмет права стороны и права исключительного; суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок. Это положение вытекает, с одной стороны, из понятия доказательства, с другой - из самого существа личной автономичности гражданских прав, о которых и идет речь в процессе. В нем, как говорят, проявляется состязательное начало. По Новелле 1912 г. мировой судья может распорядиться о приобщении к делу таких не касающихся существа его "справочных сведений", которые находятся в делах этого судьи (ст.82), например, когда в делах его имеются решения, уже состоявшиеся по делу, когда имеются сведения в других делах, что свидетели состоят в родстве с тяжущимися, когда по другому делу был произведен осмотр данного помещения и т.п. Обыкновенно указывают рядом с этим положением, как на исключение из общего правила, как на уклонение от состязательного начала, на право суда ex officio привлекать экспертов (ст. 122, 515. Пр. произв. ст.78) и производить осмотр на месте (ст. 119, 507. По произв. ст.77). Привлечение экспертов судов ex officio не составляет нарушения состязательного начала; необходимость этой официальной деятельности суда объясняется тем, что экспертиза есть или судебное доказательство или средство пополнить недостатки технических знаний у суда, и в этой второй своей функции эксперт, следовательно, является как бы помощником судьи, почему и привлечение его должно быть предоставлено судье по его личному усмотрению. Что касается осмотра на месте, то в производстве его судом ex officio нет основания видеть исключение из принципа личной автономии сторон. Ниже будет пояснено, что при осмотре на месте доказательством является не самый осмотр, а вещь, подлежащая осмотру; суд никогда сам не возбуждает вопроса о том, что данная вещь должна служить доказательством; он ex officio предпринимает только самый

104

осмотр ее, а указание на вещь всегда исходит от стороны, даже в том случае, когда суд ex officio ее осматривает, а, следовательно, здесь нет нарушения состязательного начала. Не нарушается автономия частного лица и тогда, когда по выслушании сторон суд найдет, что по некоторым из приведенных ими обстоятельств, существенных для разрешения дела, не представлено доказательств, объявить об этом тяжущимся и назначить срок для разъяснения этих обстоятельств. Тут суд лишь заявляет, что имеется слишком мало данных для составления убеждения в существовании факта, и уже дело сторон озаботиться о представлении доказательств. Новелла 1912 г. пошла несколько дальше. Мировой судья может указать тяжущемуся, какое именно доказательство тот должен представить; но это допустимо лишь при условии, когда тяжущийся упомянул о данном доказательстве в своих объяснениях, но не сослался на него, как на доказательство, имеющее быть воспринятым судьей (ст.82), например, когда тяжущийся упоминает о лице, присутствовавшем при данном событии, но не просит о вызове его в качестве свидетеля, или когда он упоминает о каком-нибудь счете, но не представляет его, и т.п. И в этом случае нет нарушения состязательного начала, ибо первоначальное указание на данное доказательство должно исходить от тяжущегося.