Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2018 N Ф06-28011/2017 по делу N А12-70661/2016.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2018 N Ф06-28011/2017 по делу N А12-70661/2016.



Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ник" (далее - общество) с заявлением об изъятии земельного участка, кадастровый номер 34:34:040021:7, площадью 298,3 кв. м, здания автомойки с одно- и двухэтажными пристройками площадью 234,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Михаила Балонина, д. 11в (далее также - спорные объекты), с установлением компенсации в размере 5 045 920 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 принят встречный иск общества к департаменту о понуждении взамен изымаемого имущества предоставить на праве собственности равноценный земельный участок с объектом недвижимости на нем в Центральном районе г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 с согласия общества соответчиком по встречному иску привлечена администрация Волгограда (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, требования департамента удовлетворены. У общества изъяты для муниципальных нужд г. Волгограда спорные объекты с предоставлением возмещения в размере 6 104 826 руб. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как следовало из материалов дела, на основании Постановлений администрации от 29.05.2015 N 773 "О резервировании земельных участков (учетные N 4-0-259, 4-38-42) для муниципальных нужд в Центральном районе", от 06.04.2015 N 451 "Об утверждении проекта планировки территории" принято Постановление от 24.05.2016 N 728 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения - транспортно-пересадочного узла в Центральном районе г. Волгограда", опубликовано в установленном законом порядке в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" от 28.05.2016 N 53.

На основании п. 1 приложения к Постановлению администрации от 24.05.2016 N 728 в числе прочих объектов у собственника недвижимого имущества общества подлежали изъятию спорные объекты. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании Постановления администрации от 23.08.2016 N 1317 органом, уполномоченным на заключение соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, является департамент. В рамках исполнения указанных полномочий, а также на основании отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества МУП "ЦМБТИ" от 08.07.2016 N 189/2016 департаментом был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества из собственности общества и направлен обществу с сопроводительным письмом от 25.08.2016 N 7555оп. Общество, получив проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, от его подписания уклонилось. В связи с чем департамент обратился в арбитражный суд с иском об изъятии для муниципальных нужд у общества земельного участка и находящегося на нем здания.

Суды двух инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, в частности, исходили из следующего. Процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, департаментом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии, полученное ответчиком. Факт получения ответчиком соглашения об изъятии подтверждается отчетом органа почтовой связи о доставке корреспонденции, а также заявлением руководителя общества от 20.09.2016 N 11911.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой на момент рассмотрения спора рыночная стоимость здания автомойки составляла 4 261 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляла 1 320 000 руб.; убытки общества, включая упущенную выгоду, причиненные изъятием указанных объектов недвижимости, составляют 523 826 руб., всего - 6 104 826 руб. В связи с чем суды двух инстанций признали заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Отказ в удовлетворении встречного иска судами двух инстанций был также мотивирован следующим.

По смыслу п. 3 ст. 281, а также положений ст. 282 ГК РФ, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель установил право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии предусмотреть предоставление равноценного иного недвижимого имущества. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 56.9 ЗК РФ. При этом указанное право может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии. Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу.

После передачи в суд иска о принудительном изъятии объектов недвижимости в судебном порядке подлежал установлению размер равноценной денежной компенсации. При рассмотрении встречного иска судом учтено, что на досудебной стадии заключения соглашения о принудительном изъятии объектов недвижимости обществом указанное предложение органу местного самоуправления апеллянтом не вносилось.

Неуказание в судебном акте срока, в течение которого подлежит изъятие вышеназванных объектов, и срока возмещения денежных средств не может, по мнению суда, в данном случае служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку решение данных вопросов возможно на стадии исполнения судебного акта, притом что в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

На основании изложенного Арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А12-70661/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.51.24 (0.007 с.)