Для государственных (муниципальных) нужд

 

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 15.01.2018 N Ф06-28011/2017 по делу N А12-70661/2016;

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 22.03.2018 по делу N А77-28/2017)

 

Оболонкова Е.В., кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

 

Достаточно болезненно для собственников изъятие земельных участков для государственных (муниципальных) нужд, которое тем не менее неизбежно при решении вопросов общехозяйственного, социального значения или обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства (ст. 49 ЗК РФ). Следовательно, по-прежнему актуально для судебной практики применение норм, связанных с выплатой собственнику равноценного и справедливого возмещения, предусмотренного законом (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ; п. 4 ст. 281 ГК РФ).

Одним из частных подвопросов этого вопроса является применение правила, предусмотренного п. 3 ст. 281 ГК РФ, согласно которому при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Порядок реализации данного правила установлен ст. 56.9 ЗК РФ, согласно которой при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с п. 4 и 5 этой статьи.

В п. 4 данной статьи закреплены положения, которые должны содержаться в соглашении об изъятии недвижимости при предоставлении взамен изымаемых других земельных участков (или иного недвижимого имущества).

В п. 5 ст. 56.9 установлено, что соглашением об изъятии недвижимости может быть предусмотрена обязанность организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии, передать в собственность лицу, чьи земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества изымаются для государственных или муниципальных нужд, иные объекты недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В судебной практике оспаривался не столько установленный законом порядок применения данной нормы, сколько условия ее применения, т.е. ее диспозитивность и возможность применения не только с согласия, но и по инициативе лица, у которого земельный участок изымается.

Так, было принято Определение КС РФ от 19.12.2017 N 2963-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехтольда Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации".

В своей жалобе в КС РФ И.Ю. Бехтольд оспаривал конституционность п. 2 ст. 279, п. 3 ст. 281 ГК РФ, а также п. 2 ст. 56.8, п. 3 ст. 56.9 и п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, в том числе ее ст. 8 (ч. 2), 9, 17 (ч. 2), 18 и 36 (ч. 1), поскольку допускают изъятие у граждан земельного участка для государственных и муниципальных нужд без предоставления им взамен другого земельного участка и не содержат необходимых, с точки зрения заявителя, положений, обязывающих предоставлять при этом другой земельный участок.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. По мнению суда, оспариваемые заявителем законоположения, обеспечивающие необходимый баланс публичных интересов и интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд земельных участков, в том числе устанавливающие размер возмещения за земельный участок, а также возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка, реализуемую при условии наличия как соответствующего предложения со стороны уполномоченного органа, так и согласия со стороны собственника изымаемого участка, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения имущества и принудительного его отчуждения для государственных (муниципальных) нужд без предварительного и равноценного возмещения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в аспекте, указанном в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию КС РФ, определенную в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Не менее актуальными стали вопросы применения рассматриваемых норм и в судебно-арбитражной практике.