Стратегия свободного расселения этнических мигрантов

В научной литературе продолжается дискуссия между противниками и сторонниками раздельного расселения этнических мигрантов. Критики утверждают, что эта форма расселения создает барьеры интеграции мигрантов в принимающее общество и формированию глубоких толерантных отношений. Критики обвиняют УВКБ ООН и местные правительства, что они создают предпочтения не самостоятельному расселению, а лагерям беженцев и районам временного размещения, поскольку в этом случае легче наладить управление мигрантами и организовать репатриацию. По мнению М Кнайта и А. Озердема, «если бы у беженцев был выбор, они не когда не предпочли бы поселиться в лагере»[92]. Альтернативой раздельному(организованному) расселению предлагается самостоятельное расселение вынужденных мигрантов, при котором им оказывается содействие в обустройстве среди местных жителей.[93]

Следует отметить, что свободное расселение не исключает возможности поселенческой сегрегации этнических мигрантов. По мнению Р. Альба и В. Нея, городская (и микрорайонная) сегрегация является значительным индикатором этноцентристского отношения принимающего общества к мигрантам. Она определяет многие другие неравенства местных жителей и мигрантов, поскольку жизненные шансы, особенно детей, варируются в зависимости от места жительства, различий жилища, образования и распространенности уличной преступности.[94] Исследования свидетельствуют, что в развитых странах микрорайонная сегрегация остается высокой и устраняется медленно. В США ее именуют гиперсегрегацией, поскольку большинство афроамериканцев проживают в крупных консолидированных городских гетто с малочисленным белым населением.

Поселенческая сегрегация не может быть объяснена только бедностью этнических мигрантов. Исследования обнаруживают дискриминацию на рынке недвижимости. Толерантность принимающего общества к мигрантам ограничивается их разделенным поселением. Отношения номинальной толерантности являются результатом прошлой и текущей политики правительства. Например, в 1930-х гг. федеральное управление жилищного строительства США широко использовало политику кредитования, но демонстрировало предубеждение против выделения кредитов чернокожему и цветному населению. По мнению Д. Мессея и Н. Дентон, эта политика имела долгосрочные последствия для формы поселения в городах и привела к разделению крупных пригородов, преимущественно заселенных белым населением, и столь же крупных городских районов, заселенных чернокожим и цветным населением.[95] В других западных странах наблюдается аналогичная тенденция поселенческой сегрегации этнических мигрантов, предпочитающих свободное расселение.

Поселенческая сегрегация этнических мигрантов не является непреодолимым барьером толерантной конверсии, т.е. формирования глубоких толерантных отношений принимающего общества к беженцам и вынужденным переселенцам. В этом процессе ключевое значение имеет диаспора. По данным З.И. Левина повсеместно существует неформальная иерархия диаспор и иерархия предубеждений к иммигрантам у коренного населения. Отношения варьируются от недоверия и индифферентности до доверия. Чем ближе диаспора в цивилизационном отношении к местному населению, тем выше ее статус в принимающем обществе. З.И. Левин видит преимущество свободного поселения этнических мигрантов в последующем образовании или расширении высокостатусной диаспоры, которая способствует глубоким толерантным отношениям местных жителей и мигрантов. В период выживания большинство вынужденных мигрантов переживает стресс. «В диаспоре возникают земляческие, клановые, благотворительные ассоциации, создающие условия для контактов и помощи мигрантам»[96]. Благодаря развиваемых диаспорой нормативных стандартов реагирования на внешние требования, действие мигрантов становится предсказуемыми в представлении местных жителей. Предсказуемость поведения создает возможность кооперации и доверия между местными жителями и мигрантами, что делает глубокими толерантные отношения.[97]

Точка зрения З.И. Левина о роли высокостатусной диаспоры в развитии толерантных отношений нуждается в уточнении. Свободное поселение вынужденных мигрантов в высокостатусной диаспоре(высокого признания в обществе) способствует развитию глубокой толерантности при условии правительственного контроля безопасности мигрантов. Жизнь самостоятельно обосновавшихся этнических мигрантов не обязательно безопаснее, чем у беженцев в лагерях. Они могут сталкиваться с различными проблемами физического выживания – от угроз со стороны части неприязненно настроенного местного населения до нападения групп боевиков и принудительной вербовки в эти группы, например, в Карачи, Пешаваре, Пакистане.[98] Особому риску насильственного рекрутирования подвергаются дети-беженцы, которые используются боевиками в качестве посыльных, разведчиков, пехотинцев. Высока вероятность вовлечения несовершеннолетних мигрантов в местную организованную преступность. Диаспора самостоятельно не в состоянии обеспечить контроль безопасности своих новых членов, не нарушая законов принимающей страны, т.е. не используя вооруженную самопомощь и месть.

Итак, в управлении вигилентными конфликтами правительство принимающего общества может применять альтернативные стратегии расселения этнических мигрантов. Правительственная политика раздельного расселения этнических мигрантов поддерживает номинальный уровень толерантности местных жителей, поскольку ограничивает их контакты с мигрантами. Номинальная толерантность поддерживается состраданием к беженцам и вынужденным переселенцам, что проявляется во временной гуманитарной помощи мигрантам. Номинальная толерантность характеризуется умеренным этноцентристским отношением к мигрантам, вызванным их ограниченными исходными возможностями выживания и интеграции в принимающее общество.В целях раздельного поселения мигрантов создаются лагеря беженцев и организуются районы временного размещения вынужденных переселенцев, что именуется в терминологии ООН «районами безопасности». Существует несколько причин, по которым правительство принимающего общества предпочитает поселенческую сегрегацию этнических мигрантов: необходимость обеспечить безопасность, возможность организованной репатриации и привлечения гуманитарной помощи, использование мигрантов в качестве дешевой рабочей силы.     

    Подобные решения не противоречат ст. 36 Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев, касающихся права выбора беженцами места своего проживания и их свободного передвижения. Принимающие государства имеют право размещать беженцев в специальных лагерях или районах, если будут соблюдаться минимальные стандарты обращения с ними: обеспечение питанием, одеждой, медицинскими и образовательными услугами, а также покидание лагеря для устройства на работу, помощь в репатриации или для переселения в другую страну. Сегодня многие государства приняли законы, определяющие статус и порядок обеспечения прав вынужденных переселенцев. Например, в России действует Закон РФ «О вынужденных переселенцах» (1995). Права вынужденных переселенцев включают: получение единовременного денежного пособия на каждого члена семьи; получение направления миграционной службы на проживание в районах временного размещения; обеспечение проезда к месту временного размещения.

  Само по себе раздельное поселение вынужденных мигрантов не является дестабилизирующим фактором местных толерантных отношений. Неспособность правительства обеспечить безопасность проживания местных жителей и этнических мигрантов делает сосуществование неустойчивым.Когда лагеря беженцев и районы временного поселения вынужденных переселенцев становятся очагами преступности и политического экстремизма, возникает местная нетерпимость к мигрантам. Вследствие этноцентризма она распространяется на всех мигрантов, хотя их малая часть вовлечена в противоправную деятельность. К формам выражения местной нетерпимости относятся нежелание принять соседство этнических мигрантов и требование их репатриации. Поселенческая сегрегация этнических мигрантов не является непреодолимым барьером конверсии местной толерантности. Свободное поселение этнических мигрантов в высокостатусной диаспоре, правительственный контроль безопасности законопослушных мигрантов формируют у местных жителей желание принять соседство мигрантов.