Опубликовано 13 апреля 1917 г.

...В г. Орле - я совсем новый человек, живу не многим более месяца³, из которого 20 дней проболел, и потому, если добра не успел сделать, то ведь и зла-то тоже еще не сделал. Что же во мне опасного? Очевидно, в моем прошлом есть указания на эту опас­ность....Более всего опасного, судя по газетам тогдашним⁴, очевидно, заключала в себе моя деятельность в Москве. Что же я делал там? Кратко: всемерно работал, не страшась ни врагов, ни друзей, над освобождением, хотя и неполным, рабочего класса из цепких лап жестокого и чуждого русскому народу капитала. Для этого устроены мною были ар­тели: [,..]⁵.

В Киеве был я светским....Я был и председателем союза русских рабочих⁶: появив­шись в начале в самом ограниченном количестве, этот союз, несмотря на малочисленность свою, много способствовал прекращению еврейского погрома в Киеве в 1906 году. Впос­ледствии этот союз разросся до весьма внушительных размеров. Я был председателем одной из городских думских комиссий по делу оказания помощи евреям. Конечно, были ошибки в моей деятельности, но никогда ничего не было во вред народа, которому пос­вящена большая половина моей жизни. За какое же из всех этих дел я оказался достойным того приговора, который напечатан в № 78 «Орловского Вестника», где даже я просто назван «Гневушев»? Такое название, конечно, для меня не обидно, - мало того, - оно напомнило мне молодые годы кипучей деятельности в тех областях, куда я призывался Богом и людьми...

Всё мною написанное - доступно точной проверке, написано только для того, что-^ЬІ сказать: правда и беспристрастие - основа и источник истинной свободы.

Орловский вестник. Орёл, 1917. № 80. С. 3.

16 апреля в «Орловских епархиальных ведомостях» была опубликована статья епископа Макария с точно таким же названием. Содержание же открытого письма и статьи, опубликованных в светском и церковном изданиях, было разное. См. следующий документ.

- Письмо было написано в качестве ответа Макария на телеграмму Св. синоду от Орловского комитета общественной безопасности, опубликованную в местной газете. В этой телеграмме со­держалась просьба к духовной власти об удалении епископа Макария с занимаемой им кафедры. Макарий назывался «известным ревнителем старого режима», «сподвижником темных деятелей», говорилось, что он «неуместен и даже опасен в качестве иерарха при новом порядке» жизни (Ор­ловский вестник. Орёл, 1917. № 78. С. 3).

3 Макарий (Гневушев Михаил) в 1882 г. окончил Киевскую духовную академию со степенью кандидата богословия. В 1908 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеромонаха и назначен настоятелем Московского Высокопетровского монастыря с возведением в сан архимандрита. С 1909 г. - настоятель Новоспасского ставропигиального монастыря. 11 июля 1914 г. хиротонисан во епископа Балахнинского, викария Нижегородской епархии. С 28 января 1917 г. - епископ Орло вский и Севский (см. подробнее: Русские православные иерархи... Указ. соч. Т. 4. С. 207).

4 То есть дореволюционным.

5 Далее Макарий подробно пишет о конкурентной борьбе созданных им двух артелей по про изводству солдатского белья и сапог с московскими фирмами-производителями. Суть повествова ния сводится к тому, что своим работникам епископ Макарий старался платить больше денег, чем конкуренты. Однако несмотря на заботу Макария о рабочих, его артели быстро разорились.

6 Союз русских рабочих - одна из правомонархических организаций, образованных в 1905 г. (см. подробнее: Политические партии России. С. 528-529, 534-536, 577).

№ 119-А. Из статьи епископа Орловского и Севского Макария (Гневушева) «Правда и беспристрастие - основа и источник истинной свободы»

16 апреля 1917 г.

...Знаю, в каком положении находятся ныне все православные пастыри! И поэ­тому - прошу и молю: стойте твердо на своей пастырской ниве! Вносите возможно больше правды в жизнь. Не бойтесь злого, чем иные себя и других пугают - т[ак] наз[ываемой] контрреволюцией, возвратом к прежнему: это невозможно! Былое ушло в вечность. Все силы свои, вспомоществуемые Божиею благодатию, направьте на то, чтобы неумеренные ревнители свободы своими делами и словами не расширили революционное движение до страшной анархии, до кровавых междоусобий! Вот чего нужно бояться! Этого бойтесь, с этим боритесь мужественно, с верой в торжество правды и с нею истинной свободы. К миру мирным церковным и пастырским словом зовите всех, к единению мыслей и делания на благо Церкви и Отечества. И первая и второе ныне в страшной опасности! Взаимными раздорами, неумеренными и неис­полнимыми требованиями, взаимным угрызением и съеданием - мы только самих себя погубим.

...Да будет же в жизни прежде всего мир, правда, а с ними и истинная свобода. Орловские епарх. ведомости. Орел, 1917. № 15-16. Отдел неофиц. С. 255-256.

№ 120. Резолюция епископа Оренбургского и Тургайского Мефодия (Герасимова) на письме Оренбургского уездного гражданского комитета¹

17 апреля 1917 г.

Принять решительные меры против священников, продолжающих поминать царс­ких лиц и тем более возбуждающих народ против Новой власти.

Оренбургский церк. -обществ, вестник. Оренбург, 1917. № 11: Цит. по: Нечаев М.Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917-1922 гг. Пермь, 2004. С. 37. й Текст письма Оренбургского і ражданскоіо комитета, направленного 15 апреля 1917г. епископу Мефодию: «Получая с разных концов уезда [сведения] о том, что: во 1-х, некоторые священники до сих пор продолжают поминать на богослужении отрекшегося Императора; а во 2-х, другие священники, сначала объяснявшие с амвона происшедший переворот, ныне произносят проповеди, восстанавли­вающие против нового Правительства и строя, доходя даже до ссылок на (апокалипсические) проро­чества «Откровения ап[остола] Иоанна, - Уездный Комитет просит Ваше Преосвященство циркуляр-но предложить всем священникам уезда прекратить всякое, - прямое или косвенное, противодействие или пропаганду против нового строя России» (цит. по: Нечаев М.Г. Указ. соч. С. 37).

№ 121. «Открытое письмо Московскому духовенству» управляющего Холмской¹ епархией епископа Вельского Серафима (Остроумова)² об участии духовенства в праздновании Первомая

18 апреля (1 мая и. ст.) 1917 г., вечер³

Досточтимые отцы и братие. Сегодня - «праздник свободы». Кровью обливается наше сердце и всей душой скорбим мы, что Церковь в Москве осталась сегодня совершенно безу­частной к народному торжеству: храмы почти везде заперты, как в обыкновенный буднич­ный день, богослужения нарочитого нет, звона колоколов не слышно... А народ ликует, ра­дуется... Какая по-видимому глубокая пропасть между нами и народом - паствой нашей! За­перлись мы сегодня в своих комнатах и сидим, боясь выйти на улицу, как просидел весь день и я, совершенно отрезанный от людей, их дум и чувств. Конечно, не место пастырю быть на улице, но нам сегодня следовало бы быть в храмах, чтобы душою слиться с теми, кто ныне празднует, торжественным богослужением, звоном колоколов показать, что мы действительно сочувствуем той свободе, которая провозглашена в великие мартовские дни и которая дорога нам, потому что она покоится на учении Самого Христа и апостолов и составляет дух и сущность Евангелия. Мы должны были быть сегодня с народом, как Христос был с ним всегда, ибо ни одно учение так не демократично, как евангельское.

Если бы сегодня утром, когда двинулись народные процессии к священному Кремлю, по всем храмам московским раздался бы торжественный благовест к божественной литургии! Эго по преимуществу была бы священная евхаристия, жертва благодарения народа русского за благо свободы и братства, и вместе - жертва умилостивления за грехи наши в прошлом. И со священником молились бы те из прихожан, кто или по старости лет, или по болезни, или по другим каким-либо причинам не могли принять участия в процессиях. После литургии пас­хальный молебен. Ведь праздник Пасхи, который продолжается и сейчас, как нельзя более со­ответствует празднику воскресения и обновления всей нашей Родины: «Слава Святей и Еди-носущней, и Животворящей, и Нераздельней Троице», «Христос Воскресе», «Воскресения день», «Очистим чувствия и узрим» - эти и подобные песнопения, затем каждение всего храма с пасхальным трехсвечником, возгласы священника к народу «Христос Воскресе», и могучее народное ответное «Воистину» - все это какое создало бы дивное настроение! В конце мо-леона священник, после троекратного осенения народа св. крестом со словами «Христос Воскресе», мог бы добавить от себя только два слова: «И да воскреснет наша дорогая Родина к новой жизни». Пение - «Да воскреснет Бог и расточатся врази Его». «Пасха священная нам днесь показася» - было бы лучшим ответом народа на приветствие священника.

В этой литургии и молебне не было бы со стороны духовенства ничего политичес­кого. Мы говорим об этом потому, что духовенство, наученное горьким опытом, теперь боится политики, и политическая роль духовенства не встречает сочувствия нигде. Это было бы лишь слияние духовенства, то есть пастырства, с народной душой. Мы должны быть там, где наша паства.

Нам могут сказать, почему мы все это пишем post factum, почему мы не подняли голоса до 18 апреля? Нам казалось, что все, что здесь мы пишем, так естественно, что непременно это так и будет, и когда этого не случилось, мы решили поделиться своими мыслями со всеми, чтобы в будущем не было этого разделения духовенства и народа и чтобы снять укор с духовенства, которое, быть может, в тысячах, - мыслит так же, как мы, и вместе с нами скорбит о безучастном отношении церкви ко всему происходящему. Кроме того мы - беженцы, за полтора года своей беженской жизни и без того всем в тягость, и потому даже теперь, когда совершается великое в жизни родины, мы стоим почти вне жизни, которою живут все.

Московский церковный голос. М., 1917. № 2. С. 2; ВЦОВ. 1917. №14. С. 3;

Нижегородский церк.-обществ, вестник. Н.-Новгород, 1917. № 13. С. 220-221; ГАРФ. Ф. 550. On. 1.Д. 108. Л. 1. Листовка типографской печати.

¹ Город Холм Люблинской губ.

² В 1917г. епископ Серафим, в связи с военными действиями, проживал в Москве.

³ Данное письмо было написано в Москве. Оно было растиражировано в печати и напечатано в виде листовок. В частности, «Открытое письмо» было представлено управляющему Московской епархией епископу Дмитровскому Иоасафу (Каллистову). Его резолюцию на этом письме см. в приложении I к сему документу.

Приложение I к № 121 Резолюция управляющего Московской епархией епископа Дмитровского Иоасафа (Каллистова)¹ на «Открытом письме Московскому духовенству» епископа Серафима (Остроумова) от 18 апреля (1 мая и. ст.)

22 апреля 1917 г. В Московскую Духовную Консисторию для сведения и назидания. Я вполне присоединяюсь к мыслям преосвященного Серафима. Нужно сознаться, что мы довольно инертны и мало подвижны. В душе сочувствуем новому направлению жизни, но вовне это выявить стесняемся. Еще в первые дни свободы², по некоторым сведениям, население было недовольно безучастием духовенства к народному празднованию. Перед 18 апреля - праздником трудящихся - у меня была мысль назначить в этот день по всем церквам торжественные богослужения; но представлялось вероятным, что оно само собой состоится по инициативе отцов настоятелей. И оно действительно состоялось в кафедральном Храме Христа Спасителя, с моего разрешения, и еще кое-где к удовольствию прихожан. Примем на будущее время за правило быть всегда с народом и в радостях и в печалях, в соответствии с этим будем служить торжественные литургии и молебствия с праздничным звоном и многолетиями богохранимой Державе Российской, благоверному Правительству и воинству во дни народных праздников, имеющих быть в будущем. Желательно совершение в эти дни крестных ходов и молений под открытым небом, на площадях³.

Московский церковный голос. М., 1917. № 2. С. 3.

й Св. синод своим определением 20 марта 1917г. уволил на покой митрополита Московского и Коломенского Макария (Парвицкого-Невского). Этим же определением епископ Новогеоргиевский Иоасаф (Каллистов), викарий Варшавской епархии и временно ею управляющий, был назначен епископом Дмитровским, викарием Московской епархии. Наряду с оставлением руководства Вар­шавской епархией, епископу Иоасафу было поручено управлять и Московской епархией, которую он возглавлял до 21 июня 1917 г., когда на московскую кафедру был избран архиепископ Литовс­кий Тихон (Белавин) (ГАРФ. Ф. Р-46552. On. 1. Д. 1. Л. 190; ЦВ. 1917. № 9-15. С. 69; Варшавский епархиальный листок. М., 1917. № 7-8. Отдел II. С. 53; № 10. Отдел I. С. 70).

Известно мнение митрополита Макария (Парвицкого-Невского) о том, что избрание на Моско­вскую кафедру архиепископа Тихона (Белавина) было произведено неканонично. См. приложение II к сему документу.

² В первых числах марта 1917г.

³ В апреле 1918г. Поместный собор Российской православной церкви принял постановление 0 фактическом бойкоте верующими праздника Первомая. Мотивировалось это решение тем, что 1 Мая в 1918 году пришелся на Страстную Седмицу (неделю перед Пасхой), на Великую Среду. Од нако Собор не высказался по существу самого праздника и участия православных в последующие годы. См. приложение III к сему документу.

Приложение II к № 121