В основных льноводческих районах на 2 февраля 1931 г.

6 февраля 1931 г.

Поступающие за последнее время из ИПО, Западной обл., БССР и Ле­нинградской обл. материалы о ходе льнозаготовок и развертывании весен­ней посевной кампании сигнализируют рост антипосевных настроений у крестьянства по отношению ко льну. Такие настроения отмечены не только в районах, где лен является второстепенной культурой, но и в ос­новных льноводческих районах. Намерение сократить в текущем году по­севы льна за счет расширения посева зерновых культур и увеличения гу­левых, укосных угодий высказывают главным образом зажиточные и крепкие середняцкие хозяйства. Антипосевные (по отношению ко льну) разговоры отмечены и среди основных масс середнячества и бедноты. Су­дить о степени устойчивости и распространенности таких настроений по имеющимся материалам не представляется возможным, но тем не менее все материалы констатируют их усиление.

Помимо повсеместно усилившейся кулацкой антипосевной агитации, оказывающей свое влияние на настроение бедноты и середнячества, анти­льновые тенденции обуславливаются: неблагоприятной в текущем году рыночной конъюнктурой для льна ввиду неимоверного роста рыночных цен на фураж и зерновые продукты, менее трудоемкие, но более выгод­ные; значительно снизившимися в сравнении с прошлым годом ценами на льноволокно, недородом и гибелью льна в некоторых районах; недостаточ­ным отовариванием сдаваемого волокна и семян; невыполнением контрак-тирующими организациями своих обязательств по снабжению сдатчиков льна хлебом, растительным маслом, минеральными удобрениями, семена­ми и т.п.; многочисленными недочетами в работе заготовителей (низкая пропускная способность приемных пунктов, задержка расчета и т.п.) и злоупотреблениями приемщиков льна, засоренных в своем составе чуж­дым элементом (снижение номерности, неправильное определение сортов, влекущее за собой снижение расценок, обсчитывание и т.п.); нехватка ра­бочих рук для обработки льна ввиду значительного отхода крестьян на за­работки в города и, наконец, жесткая заготовительная практика и особен­но перегибы в отношении середняка и бедняка-льновода (ИПО, Ленин­градская обл., Западная обл.). К числу перегибов следует отнести не толь­ко те из них, которые совершаются в процессе льнозаготовок, но также и

во время заготовок зерновых культур (обложение и переобложение зада­ниями бедняцких и середняцких хозяйств по сдаче овса, картофеля и т.п. в равной мере и на равных основаниях со всеми, хозяйств, в основном льноводческих).

Приемочная цена (расчет взят по Ленинградской обл. применительно к Псковскому льнорассаднику) на льноволокно колеблется от 4 руб. до 8 руб. за пуд, при средней цене от 4 руб. до 6 руб., семя — 3 руб. пуд. Сравнение затрат на возделывание и уборку льна и овса и доходов от реа­лизации по государственным ценам урожая с 1 га посева складывается явно не в пользу льна (для льна и овса взяты максимальные лимиты цен, стоимость человеко-дня оценена в 1 руб. и лошадь в день — 2 руб.; расчет произведен агрономом Псковского льнорассадника).

 

 

 

 

 

 

 

 

Лен:	Овес:
Расход:
Вспашка	10 руб.	Вспашка	10 руб.
Боронование	5 руб	Боронование	5 руб
Посев	1 руб.	Посев	1 руб.
Заделка	5 руб.	Семена	23 руб.
Семена 6 пуд.	18 руб.	Жатва	9 руб.
Теребление	14 руб.	Вязка и укладка в скирды	4 руб.
Отделение головГок]	2 руб.	Молотьба	10 руб.
Загрузка в мочило	5 руб.	Всего расход	66 руб.^1*
Выгрузка и растилка	12 руб.
Уборка со стлища	12 руб.
Сушка, мытье, трепка	50 руб.
Всего расход	134 руб.
Доход:
Льноволокна	14 пуд. по 8 руб.	Зерна	60 пуд. по 1 руб. 50 коп.
112 руб.	90 руб.
Льносемя	12 пуд. по 3 руб.	Соломы	120 пуд. по 40 руб.
36 руб.	48 руб.
Всего дохода	148 руб.	Всего дохода	138 руб.
Чистая прибыль	14 руб.	Чистая прибыль	72 руб.

Не учитывалась в качестве доходной статьи пакля (лен) и мякина (овес). Следует иметь в виду, что рыночная цена на овес доходит до 3—4 руб. и выше за пуд. Положение усугубляется недостатком в льноводческих хозяй­ствах трепцов, обусловивших большое повышение средней цены труда треп­ца. Трепец берет за день от 4 до 6 руб. Жалобы на низкую приемочную цену волокна и недостаточное отоваривание отмечены по всем районам.

Ленинградская обл. «Со льном целое наказание, совсем обесценили. Теперь я сеять больше не буду — это последний год. Думаю, что в буду­щем году дураков не будет сеять лен и бесцельно затрачивать свой труд» (середняк Полальского сельсовета Новосельского района). «Лен в следую­щем году не сейте, лучше на той же полосе посеять овес, он даст больше пользы. Какое нам дело до того, что нужно соввласти, а если им нужно, так пусть платят как следует и дают промтовары» (в том же районе серед­няк из пустоши Нестерицы). «Нет смысла сеять лен, труд не оплачивает­ся, в будущем году сеять лен не будем» (середняки д[еревень] Мамедовка и Мылово Палкинского района).

Ивановская [Пром.] обл. «Власть слишком много наделала сортов льна для приемки. Совершенно отбивает всякую охоту на будущий год его сеять» (середняк дер. Бараниха Рыбинского района). Аналогичные разго­воры и выступления середняков зафиксированы по БССР и Западной обл.

Особенно усилились антильняные настроения в тех районах, где были допущены антисередняцкие загибы, переадминистрирование, применение к середняцким хозяйствам мер, допустимых только в отношении середня­ка. Отмечены случаи массовых повальных обысков в хозяйствах льново­дов (Борисоглебский район — ИПО, Мяксинский район — Ленинградская обл., и др.); доведения твердых заданий до середняцких хозяйств (Рыб­инский, Борисоглебский, Буйский, Пучежский районы — ИПО, ряд райо­нов Ленобласти, Западной обл. и БССР). Приехавший в Романцовский сельсовет Буйского района (ИПО) уполномоченный облисполкома заявил на собрании: «Я вас всех, как сельсовет, так и поселковое товарищество, отдам под суд. Заставлю хоть из пальца высосать, но контрольную цифру в размере 180 ц выполнить». Он же инструктировал актив сельсовета: «Приходя в селение, вы на собраниях добивайтесь и твердо ставьте вопрос перед крестьянством о том, чтобы льноволокно ими сдавалось в два раза больше, чем на самом деле было засеяно». В Рыбинском районе в дер. Ан­тоновка после отъезда уполномоченного крестьяне созывали собрание, на котором вынесли протест против метода застращивания и угроз в работе уполномоченного (текст смотреть в приложении)²*.

Отмечается безобразное планирование льнозаготовок. Некоторые сель­советы получают, а иногда под нажимом и принимают неправильные цифры, превышающие реальный урожай, в то время как другие сельсове­ты получают преуменьшенные планы. Еще более часты искривления классовой линии при внутриселенной раскладке контрольных цифр (час­тые случаи обложения и переобложения твердыми заданиями середняц­ких малопосевных по льну и, наоборот, недообложение зажиточных и ку­лацких хозяйств). Нередки случаи, когда уполномоченные РИКов абсо­лютно игнорируют установленные индивидуальной контрактацией дого­ворные нормы и сроки сдачи льна, дискредитируя и подрывая доверие крестьянства к контрактации.

Обращение правительства и ЦК ВКП(б) о контрактации посевов 1931 г.¹¹² по большинству районов до села не доведено, и посевщики льна со льготами, предоставленными льноводам-контрактантам, не ознакомлены.

Приложение: Сводка фактов о недочетах в ходе льнозаготовок²*.

Нач. ИНФО ОГПУ Запорожец Пом. нач. 1 отд[еления] ИНФО Иванов

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 193. Л. 95—91. Заверенная копия.

** Так в тексте. По подсчету составителей — 62. ²* Приложение не публикуется.

№ 209

Справка ИНФО ОГПУ о массовых выступлениях