Влияние эмоций на стереотипное мышление

Одним из мотивов создания разумной

картины мира является желание обрести в

жизни ту устойчивость, которая

недостижима, для человека в обыденной

жизни, когда человек может чувствовать

себя как дома.

Эйнштейн

Как в экспериментальной физике необходимо учитывать устройство приборов и погрешности, вносимые ими в измерения, так и при исследовании психики следует принимать во внимание возмущения, вносимые в среду присутствием человека. В частности, рассматриваемый в данном разделе уровень стереотипизации мышления тесно связан со степенью эмоционального возбуждения. Выделены даже специальные виды стереотипов, где эмоциональное состояние человека обнаруживается особенно отчетливо. Некоторые из таких стереотипов — от нетерпения и от удовольствия — описал А. Бен [по 9]. Он показал, как эмоциональное возбуждение провоцирует нетерпение, а оно, в свою очередь, приводит к тому, что после длительного состояния готовности возникают поспешные и необоснованные обобщения.

Человек теряет бдительность не только от длительной напряженности, но и от удовольствия, вызванного получением интересного результата. Тогда меняются его реакции по отношению к другим важным для работы обстоятельствам, и он решает их в ключе предыдущего настроя.

Таким образом, в напряженном, взволнованном состоянии, в обстановке аварии или конкуренции тенденция к стереотипным решениям возрастает, а вероятность нахождения новых, нетривиальных подходов к задаче — падает.

С другой стороны, слишком низкий уровень эмоциональной включенности, когда субъективно задача воспринимается как неинтересная, существенно понижает возможность ее оригинального решения. Поэтому задачи, оцениваемые субъективно как интересные, значимые, обычно решаются быстрее, и для них предлагается большее разнообразие подходов.

Познавательный консерватизм, как следствие стремпения к экономии сил, особенно отчетливо обнаруживается в тех случаях, когда, уже приняв субъективно удовлетворительное решение и пережив от совершенного шага положительное эмоциональное подкрепление, человек получает вдруг новую информацию, изменяющую положение дел и требующую пересмотра прежнего решения. Вновь тратить силы и менять решение очень не хочется, и поэтому срочно изыскиваются способы игнорировать неудобную информацию. Тогда подсознательно инициируется необоснованный оптимизм, и уже принятый вариант кажется более полезным, воспринимается как наиболее легкий и с большей вероятностью реализуемый. Стереотип экономии энергии приводит к эффекту «первенства». При получении противоречивой информации люди более склонны верить той, которую получили первой.

Результаты воздействия на мыслительный процесс конкретного эмоционального состояния иногда трактуются человеком как следствия моральных, преград. Моральные ограничения, возникающие не под влиянием общественных норм общежития, а как проявление защитных механизмов, стереотипов, могут усложнять решение любых задач, в том числе и

мыслительных. Особый консерватизм мышления наблюдается не в случаях подчеркнутого декларирования правил морали, а при внутренней нерасположенности преступить запреты даже на уровне размышления. При этом человек не отдает себе отчета в том, что границы созданы социальными соглашениями. Он думает, что действует и размышляет в рамках реальных границ, но границы эти мнимые — это лишь один из возможных способов видения мира.

Преодоление стереотипов

Золотое правило заключается в том, чтобы не иметь золотых правил.

Бернард Шоу

Формирование и развитие творческой личности предполагает расшатывание стереотипов, разрушение штампов и преодоление барьеров логического мышления. Творчество плохо совмещается с излишней приспособленностью, так как требует не только существенного расширения набора стереотипов, но и преодоления старых и выработки новых. (Подчеркнем, однако, что это верно только в отношении зрелой творческой личности.)

Вынуждая человека действовать в соответствии с групповыми нормами и индивидуально укоренившимися образцами, стереотипы существенно ограничивают разнообразие порождаемых гипотез из-за необходимости поддерживать социально одобряемый «фасад». Не желая его менять, ученый может пасть духом, столкнувшись по ходу решения задачи с чем-то, что, по его мнению, совершенно невозможно преодолеть. Для взятия этого препятствия прежде всего необходимо распознать его как проявление стереотипа мышления, а затем изменить позицию — рассмотреть возникшую преграду не как непреложный факт, а как вариативный момент. Подобный сдвиг акцентов помогает обнаружить несостоятельность ряда исходных допущений или выявить альтернативные интерпретации событий, которые ведут к новым выводам.

Нередко при этом выясняется, что ранее была проигнорирована важная информация и что на самом деле нет достаточных оснований для пессимистических оценок. В свете исходной аргументации препятствие выступало непреодолимым только потому, что подход представлялся единственным. Теперь оно может быть пересмотрено как противоречие, которое поддается разрешению. Выход из порочного круга достигается за счет преодоления идеи единственности решения.

Никогда не поздно

Tвой ум уклончивый ведет тебя в обход,

Ищя проторенных тропинок.

Но ты вступи с ним в поединок:

Дать радость может только взлет. Э. Верхарн

 

Окостенение мысли обычно развивается с возрастом. Люди старшего поколения не всегда осознают необходимость изменения своих идеалов и представлений. Различие «отцов и детей» часто воспринимается ими как абсолютное, непреодолимое, подчеркивается и заостряется. Однако истинные ученые существенно меньше подвержены засилью возрастных штампов. До глубокой старости могут они смотреть на все глазами наивного ребенка. Как думают некоторые исследователи, важную часть гения Эйнштейна составляла его детская неспособность понимать очевидное и принимать общепринятое. Обобщая многолетние наблюдения, А. Бен [по 36] пишет, что для творческого мышления необходимо не только достигнуть радикального изменения точки зрения на изучаемый предмет, но и сохранить душевную молодость.

Молодым творить легче, поскольку на них еще не давят традиции, знания и известность. Знаменитый человек все менее склонен менять свои позиции, перестает идти на компромисс, а это приводит к тому, что ученые следующего поколения начинают его игнорировать. Такая ситуация может способствовать угасанию творчества, особенно если оно подогревалось честолюбием, стремлением к известности. Для творчества возраст не фдтален. Не один только Эйнштейн до глубокой старости удивлял всех свежестью и независимостью восприятия.

Знание и научный авторитет порождают нерешительность. Чем большим человек рискует, тем сильнее развивается так называемое «благоразумие». Нередко именно излишек благоразумия мешает специалисту стать подлинно великим. Как писал С. Маршак:

Ни один из нас бы не взлетел,

Покидая землю — в поднебесье,

Если б отказаться не сумел

От запасов лишних равновесья.

Однако необходимо преодолеть не только собственные возрастные барьеры и профессиональные амбиции. Когда ученый найдет новое решение, т. е. справится с собственным возрастным конформизмом, он столкнется с железобетонной стеной профессиональных штампов и стереотипов окружающих.

Идеи везде и в любой форме

Творчески мыслящего ученого могут обвинить в дилетантизме, в том, что он опирается не на строго доказанные факты, пренебрегает научной традицией и т. п. При этом практически никто не помнит о том, что научная строгость не является синонимом истины. Точно так же не могут рассматриваться как абсолютная истина общепринятые религиозные или философские системы. Все они, как подчеркивал В. И. Вернадский [10], представляют лишь разные подходы к истине. Наука строится не только строго научными методами. Такие основополагающие понятия, как атомы, материя, наследственность, энергия, элементы, инерция, бесконечность — вошли в науку из религии и философии.

Итак, мы начали обсуждение приемов преодоления стереотипов с мысли о том, что источником знания может быть не только наука (ищите, где угодно!). Затем придется пережить бесконечные упреки в некорректной постановке проблемы (высказанные в научных сочинениях, они чрезвычайно ядовиты). Вместе с тем первая встреча с задачей подчас порождает недоумение и неуверенность в том, правильно ли она сформулирована, достаточно ли конкретно поставлено. Однако совершенно корректно поставленных творческих задач не бывает, иначе они перестают быть творческими. Поэтому нужно начинать с любой содержательной постановки. Она сразу же.становится своего рода губкой, которая постоянно впитывает новые факты и их критические оценки.

Не исключены и травмирующие утверждения специалистов, что для решения «этой» задачи еще не пришло время (тем более, что подобные мысли приходят в голову и самому творцу). Когда, поставив перед собой сложную задачу и сделав много попыток, человек не нашел путей для ее решения, у него нарастает желание вообще отказаться от этой задачи. Подобные пораженческие настроения могут опираться на «оправдывающие» представления о том, что для ее решения еще нет объективных условий.

Чтобы удержаться на плаву в этот трудный момент, полезно помнить, что сам факт постановки задачи говорит в пользу того, что для ее решения условия уже созрели, витают в воздухе. Американский социолог Мертон [69] показал, что одновременные одинаковые открытия — скорее правило, чем исключение. Проанализировав 264 открытия, он отметил, что в двух третях из них одна -и та же мысль возникла независимо у двух ученых и в одном из каждых пяти случаев — у трех. Такая синхронность в возникновении одинаковых идей говорит в пользу того, что они действительно появляются лишь тогда, когда созревают условия. Феномен одновременно сделанных открытий А. Кестлер объясняет наступлением «зрелости проблемы», когда для ее решения требуется минимум усилий, так как все предпосылки подготовлены [66]. Утверждение о фатальной неизбежности научного открытия еще в конце XIX века сформулировал Ф. Гальтон: «Когда яблоки созрели, они готовы упасть». Прайс [71] подсчитал, что только 58% открытий уникальны. Итак, если проблема возникла — скорее всего, наступило время ее решения.

Обнадеживает здесь тот факт, что научные работники по сравнению с другими профессиональными группами действительно наименее склонны к конформизму, т. е. к подчинению своего суждения о воспринимаемых объектах суждению группы, внушающему ошибочный ответ. При прочих равных условиях (пол, возраст, профессия), чем ниже уровень интеллекта, тем восприимчивее человек к групповым установкам и тем труднее ему преодолевать свои собственные стереотипы.