Интегративная тенденция в теоретической социологии (Ю. Хабермас, Н. Луман, Э. Гидденс, П. Бурдье).

Структура и действия- дихотомия, породившая макро и микросц.

Стремление к интеграции иссл-их подходов, ранее считавшихся взаимоисключающими, отмечены наиболее значительные теор разраб 1980-х: теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса, теория структурации Э.Гидденса, конструктивистский структурализм Бурдье. +Луман Рассматривают все бывшие до них подходы.

Хабермас (р. 1929) -франкфуртская шк

«Демократия. Разум. Нравственность» (На рус: 1992), «Теор. Коммуникат. действия» (1950). Общий недостаток рассматриваемых им парадигм (макро и микросц) – они «обрывают» связь между 2мя неразделимыми аспектами общ жизни: системой и жизненным миром. Теория самого Х. нацелена на опис-е и объясн того, как жизнь людей, поддержание соц. порядка в равной степени зависят от следования формал, безлич нормам (система) и от взаимопонимния, достигаемого в личном общении.

На 1ый план в его конц-ции выходит пон-е «коммуникативного действия»; если целенапр-е действие направлено на достижение цели, то задача комм-ого — достичь понимания в общении. В нем уч-ки преследуют собств. цели только при усл. того, что могут гармон-ть свои планы действий на осн определения общей ситуации.

Большое внимание в своих исслед-ях уделяет проблеме рациональности и рационализации. С его т.з., реш-е многих соц проблем сост в рац-ции не разумного (как предполагалось ранее), а коммуник. действия, что ведет к освобождению от господства, к свободному и открытому общению, к устранению ограничений ком-ции. Такая рац-ция способст форм-ю нов нормативной системы общ-ых отношений. Итог соц эволюции, по Х. — соц организация, т.е. об-во со свободной ком-цией.

Луман никлас. Разработал теорию общества, которое рассматривается им как условие возможности взаимодействия многочисленных социальных систем.

(р. 1927) - представитель системного и функционального подходов. Основные работы: "Социальные системы: очерк общей теории" (1984), "Наблюдения современности" (1992) и др. также пытается ассимилировать идеи различ сц-их ориентаций (структурного функционализма, феноменологии, фс-ой антропологии).

Предмет сц, по Л., - соц системы, определяемые не как вид объектов, а как форма различения системы и среды. Способность такого различения лежит в основе воспроизводства (=аутопойесиса) системы. Тот факт, что система не может оперировать за своими границами, и все ее операции являются внутренними, отражается понятием оперативной закрытости системы.

Т.о., понятие оперативно закрытой аутопойэтической системы является первым этапом прояснения понятия общества, на котором из общ-ой системы исключаются люди и страны, а включаются операции самонаблюдения и самоописания. но люди и страны с их демографическими и географическими особенностями не теряются для теории. Они просто находятся не в об-ве, а в его окр среде.

Воззрение на общество как на аутопойэтическую систему коммуникаций, операциями воспроизводства которой являются коммуникации, делает понятие коммуникации решающим для определения понятия об-ва. Т.о., построение теории общества должно осуществляться с 2 т.з.: системной и коммуникативной. общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойэтически в совокупности всех коммуникаций.

Гидденс. (1938) Теория структурации в раб «Конституирование об-ва: очерк теории структурации»(1984) и «Соц теория и современная сц» (1987) представил теорию, кот д.соединить парадигмы, исходящие из примата стр-ры, и парадигмы, исх из примата действия. Процесс воспр-ва общества – структурация – хар-ся тем, что соц стр-ры явл-ся

1. рез-том(часто непреднамеренным) деят-ти инд-ов

2. условиями (рес-сами и правилами) этой деят-ти. Социальная жизнь, об-во созданы соц-ми акторами и пост воспроиз-тся ими теми же средствами, которыми они реализуют себя как акторы - это основное положение теории структурации. Производство об-ва чел-ми существами возможно лишь потому, ч. осуществляя всякого рода взаимодействия, они обычно обращаются к своим знаниям, именно исп-е этих практических рес-сов есть усл-е взаимодействия вообще. При этом Г. говорит не о простом повторении уже установленных кем-то ранее практик, а о "творческом" подходе соц акторов, каждый из кот вносит что-то свое, новое, в уже сущ-ющие образцы поведения, одновременно изменяя и самих себя. Социальные акторы, будучи сознательными существами, постоянно пытаются упорядочить и переупорядочить соц практики согласно треб-ям места и времени их сущ-ния. Поэтому целесообразно говорить не о наборе отдельных актов, а о непрерывном потоке поведения как отдельного социального актора, так и целых поколений. Г. вносит динамику в свою теорию, представляя "историю" об-ва как его изменение, а не как просто функц-ние.

Бурдье (1930-2002) «Очерк теории практики»(1972), «Практическое чувство» (1979) – конструктивистский структурализм. Понятие поле, диспозиции, капитал, габитусы

В своих работах «Различение» (1979), «Практическое чувство» (1979) и др. стремился преодолеть односторонность объективизма и суб-ма. Б.: инд-ды своими действиями конструируют соц стр-ры. Но это конструир-е не рассм-ся как произвольное, оно предопределено теми соц стр-рами, кот в пр-ссе накопления жизненного опыта, воспитания, образ-я формируют габитус, т.е. систему мыслительных и поведенческих установок инд-дов

Габитус – набор усвоенных, но неосознаваемых схем восприятия и производства практик.

Соц пространство – сов-ть позиций, фиксирующих объективные различия, и деспозиций, опрделяющих субъективные оценки. Внутри соц пр-ва – поля как арена борьбы за ресурсы и символическое признание. В полях – специф капитал. (экономич. культур, социальный) Капитал- это власть над полем.

Соц реальность нужно описывать как набор полей(полит, символич, экон.).

16. Субъективный метод в социологии (Н.К. Михайловский, П. Л. Лавров).

Это направление развивали:

П. Лавров («Задачи позитивизма и их решения» (1868); «Исторические письма» (1868-1869); «Задачи понимания истории» (1898); «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903)),

Н. Михайловский («Что такое прогресс?» (1869); «Теория Дарвина и общественная наука» (1870); «Герои и толпа» (1882); «Научные письма» (1884); «Еще о героях» (1891)»; «Еще о толпе» (1893)), С. Южаков («Социологические этюды» 1896, «Субъективный метод в социологии» 1873, «Дневник журналиста. Как изучать социологию?» 1895).

Направление возникло в 60-70-е гг. XIX в. в России. Рос. об-во нах-сь в сост-ии застоя, сущ-ла большая неопределенность по пов. направления и целей разв-я рос. об-ва. Н. было найти те соц. силы, кот. м. бы разбудить об-во.

Исходный тезис направления: главный двигатель обществ. разв-я — личность. Сторонники субъективного направления противопоставили 2 вида реальности: природную и общественную. В природе действуют объективные законы, в об-ве — телеологические закономерности, в основе кот лежит деятельность чел-а.

Направление ориентировалось на исп-е в соц-ом познании и соц-ых преобразованиях ценностного подхода, предполагающего свободный выбор идеала, к которому должно стремиться об-во. Сц-г не имеет права занимать отстраненную позицию. Он д рассм. все об-ные явления на основе нравственных идеалов. Об-во — та реальность, кот. м. становиться воплощением нравственного идеала на основе деят-ти широких масс, вдохновляемых на обществ. преобразования сов-тью высоконравственных личностей, которой может быть интеллигенция.

Южаков: сц не должна ограничиваться только констатацией ур-ня развития тех или иных соц явлений. Оценка относительной важности явлений на основе нравственного миросозерцания (идеала) — главная основа познавательных действий социолога, на которой строится соц. теория. Такая теория должна не только объяснять, почему соц. явления им. конкретные свойства, но и определять, какими д.б. соц. явления. Эти задачи решаются с пом субъективного м-да.

Субъект. м-д - дополнение к объективным общенаучным приемам, необх. усложнением приемов исследования при усложнении самого материала, подлежащего исследованию.

Михайловский: соц-г не должен отказываться от исп-я объективных методов, но высший контроль над познават. пр-ссом и над рекомендациями, вытекающими из него, принадлежит субъект. м-ду.

Субъект. м-д заставляет сц-га мыслить в особых категориях: желательного и нежелательного, нравственного и безнравственного, сущего и должного, полезного и вредного. Работы представителей субъективного м-да предвосхитили теоретические поиски и методологические выводы, сделанные представителями т.н. франкфуртской школы в социологии в XX в., выводы критической теории об-ва.

Представители критической теории об-ва в 30-40-е гг. XX в. также потребовали от сц не ограничиваться изучением объективных свойств, присущих об-ву. С т.з. Г. Маркузе и др ученых, соц. ис-е завершается только тогда, когда соц-г показ-т, какой д.б. соц. действит-ть. Сторонники субъект. м-да гов о необх-ти сц-го объяснений соц. действит-ти не только с позиции объективности и ценностного подхода, но и с позиций различных соц. групп, каждая из кот. им. свой взгляд на соц. явления. П. Лавров: «Н-мо встать на место страждущих и наслаждающихся членов об-ва, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя общ-ого мех-ма». Здесь Лавров предвосхитил развитие в зап. сц различных направлений — понимающей и феноменологической сц. Суб-ое направление обогатило сц-ую методологию. Оно ввело в правила сц-ого метода новые требования: треб-я оценки соц. явлений с позиции нравственного идеала и рассмотрения соц. явления не с т.зр. стороннего наблюдателя, использующего объективные методы, а с т.зр. конкретного коллектив. суб-та обществ. ж/д-ти.

 

17. Неокантианская школа в социологии (П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, В.М. Хвостов).

Неокантианская шк (Новг, Кистяк,Хвост)

Это антипозитивизм!

Рубеж 19-20 вв. – пересмотр принципов классич. позитивизма, натурализма. Критика ограниченности ест.-науч. м-дов познания соц. реальности => На Западе переход к понимающей сц; у нас - к понятиям и м-дам соц. философии (попытка отойти от жесткого детерминизма позитивной социологии).

Кант: науки разные, значит и методы нужны разные. Науке об об-ве – особые методы. Неокантианство: понимание смысла явл-й, философско-гносеолог. оснований, сочетание детерминизма и телеологии (учение о целесообразности), а не просто механическая фиксация фактов.

Специфика рус. неокант-ва: бол-во представителей – правоведы, их не устраивало позитивистское изучение феномена права.

Кистяковский Богдан Александрович (1868-1920) «Об-во и личность» (1899, нем.); «Социальные науки и право» (1916); ст. «В защиту права».

Специфика об-ва: психологич. вз/д-е индивидов => Предмет сц: явления, кот. возникают в результате этого вз/д и выражаются в феноменах коллект. сознания. Коллектив. сознан. («коллект. дух») не = сумма индивид. сознаний, а нечто качественно новое, образующееся в результате вз/д. Это фундамент общ.жизни. При псих. вз/д-ии происходит не только обогащение воли и чувств отдельного индивида, но и их ломка, уничтожение. Отсюда различные ф-мы госп-ва и подчинения в об-ве. Власть – основной пр-к соц.с-м.

Критиковал позитивист. методол-ю, кот. отриц. высшие ценности чел-а (нравственный долг, идеал и др.), т.к. им нет места в области естественнонауч фактов. Т.е. позитивизм рассм. лишь категорию необходимости, упуская из вида категорию должного, кот. очень важна.

Кист.: в социуме царит дуализм: одни части об-ва подчиняются з-нам причинности, др. – телеологии. Они постоянно переплетаются, усложняют об-во => соц.явления могут быть поняты только при совмещении катег-й необх-ти и долженствования (нормативности), причинности и телеологии. Только так сц. станет достоверной. В этом неокантианство.

Хвостов Вениамин Михайлович (1868-1920) «Теория исторического процесса» (1914); «Социология. Исторический очерк учений об обществе» (1917); «Основы сц: элементарный очерк» (1920). От проблем права перешел к проблемам познания и этики.

Познание по Х., - это искусств. расчленение и внесение в реал-ть систематизаторских кач-в чел. логики => наука - перенесение св-в чел. мозга на естеств. процессы.

Дуализм: построение законченной картины мира возм. только при совмещении 2 моделей в непротиворечивое целое: 1) детерминистской (для неживого мира); 2) целесообразной, деятельной (для человека). Эта задача не м.б. решена позитивизмом, т.к. вторую модель мы не можем зафиксировать в реальности => два способа познания: интеллект и интуиция.

Подлин. реал-ть – непрерывн. смена ощущений, эмоций, переживаний, желаний => Изучение общественной жизни неотделимо от изучения человека.

Сц – обобщающая наука, задача - выяснение природы об-ва и вечных з-нов. Построить сц. можно только на психологич. основе, т.к. сущность об-ва состоит в духовном вз/д и общении людей.

Новгородцев Павел Иванович (1866-1924) «Нравственный идеализм в философии права»; «Об общественном идеале» (1917). Критика позитивизма => нужен нормативно-ценностный подход к изучению соц.мира.

Специфика соц.явлений должна рассм-ся сквозь призму априорных форм всеобщ. долженствования, выр-го в нормах. Это долженствование сост. нравственную основу стр-ры личности, являющейся основой к-ры и об-ва.

Вывод. Неокантианство: 1) Анализ чел. мышления, универсал. дух. стр-р, ценностей, ид-лов, норм. 2) Стремление к созданию методол-и соц.познания, гнос-ии, отл. от установок позитивизма.