Ответственность за несоблюдение конституционно-правовых норм. Конституционно-правовые санкции и их особенности.

Конституционно – правовая ответственность – это закрепленная конституционно – правовыми нормами обязанность субъекта конституционно – правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного или общественного воздействия.

Основной Закон Республики Беларусь прямо не признает конституционно-правовую ответственность в качестве отдельного института, но слово «ответственность»употребляется в некоторых его статьях: ст. 2, 59, 97, 106, 110.

Одним из механизмов, гарантирующих реализацию Основного Закона, и является институт конституционно – правовой ответственности, а особым субъектом в плане обеспечения конституционного правопорядка выступает Конституционный Суд Республики Беларусь.

Ответственность государственной власти за поддержание режима законности, установленного в государстве, - гарантия обеспечения правопорядка. Например, закон Республики Беларусь о Конституционном Суде Республики Беларусь в ч.3 ст.10 устанавливает юридическую ответственность за отказ либо уклонение от рассмотрения, нарушение сроков, неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда.

Реализация данного правоположения находила продолжение в ст.167 ранее действовавшего Уголовного Кодекса Республики Беларусь, которая запрещала понуждение должностного лица, состоящего на государственной службе, к неисполнению решений Конституционного Суда Республики Беларусь должностным лицам, занимающим ответственное положение.

Особо следует подчеркнуть, что метод возложения ответственности – это не только обязанность совершать определенные действия либо воздерживаться от них, но и предостережение о неблагоприятных последствиях при невыполнении обязанности.

По нашему мнению, конституционная ответственность характеризуется теми признаками, которые присущи юридической ответственности в целом.

В свою очередь, В.А. Виноградов предлагает выделять три основания конституционно-правовой ответственности: 1) нормативное, 2) фактическое и 3) процессуальное, причем устанавливает следующую последовательность: "Прежде всего, должна быть конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее. Затем может возникнуть фактическое основание – не соответствующее конституционно-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, может определить меру конституционно-правовой ответственности за указанное деяние".

Однако конституционная ответственность может наступать не только за нарушение Конституции, но и обычных законов. Например, Президент Республики Беларусь может быть смещен с должности в связи с совершением государственной измены или иного тяжкого преступления (ст.88 Конституции Республики Беларусь). Следовательно, основанием конституционной ответственности может послужить нарушение Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Конституционная ответственность может иметь и моральные основания. В частности, Кодекс чести судьи Конституционного Cуда Республики Беларусь в ст.13 и Закон Республики Беларусь о Конституционном Суде Республики Беларусь в п.5 ст.18 устанавливают, что полномочия члена Конституционного Суда могут быть прекращены либо приостановлены в связи с поступком, который хоть и не является преступным, но по своему характеру несовместимый с высоким званием

судьи.

Рассматривая правоохранительную деятельность Конституционного Суда через призму института конституционной ответственности, можно выявить основные причины, которые тормозят включение конституционно-правовой ответственности в традиционный набор видов юридической ответственности. Как представляется, юридические причины обусловлены особенностями конституционно-правовых отношений. К числу таковых необходимо отнести следующие.

Во-первых, комплексный, разносторонний характер конституционно-правовых отношений, в связи с которым наиболее остро встают вопросы разграничения конституционно-правовой ответственности с одной стороны, и политической, уголовной, административной — с другой.

Во-вторых, конституционно-правовые отношения носят достаточно сложный характер, и для того, чтобы выявить конституционный деликт, необходим комплексный анализ конституционных норм. В частности, такая ситуация может иметь место в случае, если полномочия Палаты представителей или Совета Республики досрочно прекращаются на основании заключения Конституционного Суда в случае систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции (ч.2 ст.94 Конституции Республики Беларусь).

В-третьих, своеобразный характер имеют конституционно-правовые санкции. Для большинства субъектов правотворчества чисто психологически достаточно ново принять в качестве таковой необходимость отмены изданного ими нормативного акта, признанного Конституционным Судом не соответствующим Основному Закону. Возможно, юридической науке необходимо провести более четкую границу между понятием санкции и понятием негативных последствий.

Итак, конституционно – правовая ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой (в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов) не только устанавливается конституционно – правовыми нормами, но и направлено прежде всего на защиту конституционно – правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно – правовых норм, усиливать их влияние на общественно – политическую практику.

Конституционно-правовая санкция - это определенная нормами конституционного права мера государственного либо общественного воздействия в сфере конституционно – правовых отношений, которая применяется в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и которая содержит ее итоговую оценку.

Изучение конституционного законодательства Республики Беларусь позволяет выделить основные виды мер негативной конституционно-правовой ответственности, которые могут быть рассмотрены в качестве соответствующих санкций. Итак, речь может идти о таких мерах, как:

- отмена ранее принятого решения о принятии в гражданство (были представлены подложные документы и т.п.);

- лишение статуса беженца либо отмена решения о предоставлении временного убежища физическому лицу (совершение преступления на территории Республики Беларусь, подлог документов и т.п.);

- вынесение предупреждения общественному объединению, политической партии, религиозной организации за деятельность, не соответствующую закону, уставу;

- ликвидация общественного объединения, политической партии, религиозной организации и запрет на их деятельность по решению суда;

- признание поведения физического лица, должностного лица, органа или общественного объединения противоконституционным или не соответствующим закону (например, Конституционный Суд в своем заключении констатирует имевшие место факты нарушения Палатами Парламента Конституции);

В Республике Беларусь сложилась целая система конституционно-правовых санкций. С определенной долей условности рассмотренные меры конституционно-правовой ответственности можно сгруппировать.

Первая группа санкций обращена к физическим лицам и направлена на правильное оформление их отношений с государством.

Вторая группа санкций предусматривает меры, принимаемые в отношении политических партий, иных общественных объединений, религиозных организаций и других коллективных субъектов.

Третья группа санкций относится к государству в целом, государственным органам и должностным лицам. Базовым здесь является положение о том (ст. 2 Конституции Республики Беларусь), что государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности.

К особенностям конституционно-правовых санкций можно отнести то, что они:

Во-первых, очень часто носят ярко выраженный политический характер как по основаниям применения, так и по кругу субъектов;

Во-вторых, круг субъектов, уполномоченных применять такие санкции, очень широк (практически все органы государственной власти и должностные лица, а также граждане, например, в случае отзыва депутата);

В-третьих, следует учитывать то обстоятельство, что высшие органы государственной власти и должностные лица во многом определяют собственную ответственность, и поэтому здесь очень важно соблюсти конституционный принцип «сдержек и противовесов»;

В-четвертых, применение конституционно-правовых санкций, за редким исключением, не влечет судимости или иного состояния наказанности;

В-пятых, в конституционно-правовой ответственности на первый план выступает правосстановительная функция, и лишь в немногих случаях преследуется карательная цель, то есть наказание лица, совершившего конституционно-правовой деликт;

В-шестых, конституционно-правовая санкция существует не как санкция какой–либо одной нормы конституционного права и как следствие этого, формулируются они не в качестве части каких-либо норм, а как самостоятельные нормы в виде диспозиции;

В-седьмых, конституционно-правовые санкции могут быть применимы к субъекту, поведение которого с формально-юридической точки зрения невиновно.