Вопрос: понятие избыточного налогового бремени и его простейшая графическая интерпретация.

Рассмотрим пример: Предположим, что график предложения - абсолютно эластичен. А – точка равновесия до введения налога Qo – равновесный выпуск. Ро – равновесная цена

Предположим, вводится специальный налог, который возлагается на производителя. Точка равновесия смещается в положение В. Рассмотрим последствия налогообложения: До введения налогов эффективность рынка могла быть измерена площадью треугольника PoAE. После введения налогов сумма потребительского излишка сократилась до треугольника P1BE. Потеря эффективности составила площадь трапеции PoABP1. Однако, государство на основе взимания налогов получила в казну сумму равную PoFBP1. Однако, оставшаяся часть потребительского излишка (площадь треугольника FBA) безвозвратно потеряна и для бюджета и для производства. Эта часть избыточное налоговое бремя. Вопрос: От каких обстоятельств зависит эта величина? Ответ: При фиксированной ставке налога (площадь треугольника FBA) тем больше, чем длиннее катет FA. При высокой эластичности он длинный, при низкой – короткий, следовательно, для того, чтобы уменьшить избыточное налоговое бремя имеет смысл перераспределить косвенные налоги между разными видами продукции. НА продукции с высоко-эластичным спросом ставку налога надо уменьшать, а на товары с низко-эластичным спросом – увеличивать. Таким образом, при общей сумме поступления налогов в бюджет можно уменьшить негативное налогообложение.

ИЗБЫТОЧНОЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ — потеря обществом чистой выгоды, обусловленная введением или увеличением налогов, приводящих к снижению уровня производства и потребления товаров ниже оптимального, рационального.

Вопрос 16: правило Рамсея. Проблема оптимизации налогообложения. Рассмотрим пример: Предположим, что график предложения - абсолютно эластичен. А – точка равновесия до введения налога Qo – равновесный выпуск. Ро – равновесная цена

Предположим вводится специальный налоги возлагается на производителя. Точка равновесия смещается в положение В. Рассмотрим последствия налогообложения: До введения налогов эффективность рынка могла быть измерена площадью треугольника PoAE. После введения налогов сумма потребительского излишка сократилась до треугольника P1BE. Потеря эффективности составила площадь трапеции PoABP1. Однако, государство на основе взимания налогов получила в казну сумму равную PoFBP1. Однако, оставшаяся часть потребительского излишка (площадь треугольника FBA) безвозвратно потеряна и для бюджета и для производства. Эта часть избыточное налоговое бремя. Вопрос: От каких обстоятельств зависит эта величина? Ответ: При фиксированной ставке налога (площадь треугольника FBA) тем больше, чем длиннее катет FA. При высокой эластичности он длинный, при низкой – короткий, следовательно, для того, чтобы уменьшить избыточное налоговое бремя имеет смысл перераспределить косвенные налоги между разными видами продукции. НА продукции с высоко-эластичным спросом ставку налога надо уменьшать, а на товары с низко-эластичным спросом – увеличивать. Таким образом, при общей сумме поступления налогов в бюджет можно уменьшить негативное налогообложение.

Избыточное налоговое бремя может быть минимизировано, если дифференцировать ставки налогов на разные группы товаров, таким образом чтобы в результате предложение товаров сократилось в одинаковой степени. Для случая, когда эластичность предложения не равна бесконечности избыточное налоговое бремя ложится и на покупателя и на производителя.

А – равновесие до введения налогов В – после введения налогов лощадь треугольника АВЕ – избыточное налоговое бремя (чистые налоговые потери покупателя) АЕС – избыточное налоговое бремя (чисты налоговые потери производителей)

Величина чистых потерь производителя, наоборот, увеличивается по мере уменьшения эластичности. Таким образом для цели косвенного налогообложения нужно выбирать товары с низко-эластичным спросом и высоко эластичным предложением. Однако, помимо чистых потерь, есть потери эффективности, связанные с организацией системы обложения.

Мы предполагали, когда рассчитывали соотношения выигрыша и потерь от налогообложения что затраты на сбор налогов в размере площади РоЕВР1 были равны 0. Однако собранная сумма – это валовые налоги. Чистые налоги – т.е. доп. доходы, которые общество может использовать для улучшения благосостояния, будут меньше. Из валовых налогов надо вычесть затраты на сбор налогов, а также потери связанные с неполной уплатой налогов, убыточными технологиями, кроме того существуют косвенные потери. Если бы все налогоплательщики физ. и юр. лица платили бы налоги добросовестно, то ставки налогов могли бы быть уменьшены. Однако, в следствии того, что существует криминальная и серая экономика, где налоги не платят совсем, либо уменьшают совокупную величину, возникает дополнительное бремя для добросовестных налогоплательщиков. Дополнительное налоговое бремя зависит от эффективности организации налогообложения. Предположим, что затраты на организацию сбора налогов при наиболее эффективной организации налогообложения составляют Со. Фактические затраты по сбору налогов составляют Сf, тогда разница между Cf – Co составит дополнительное налоговое бремя. Предположим, что чистые потери налогов, в результате наличия теневого сектора и криминальной экономики, составляют С1, тогда С1 будет являться дополнительным налоговым бременем для законопослушных налогоплательщиков. Следовательно, величина дополнительного налогового бремени, которую несут добросовестные налогоплательщики составляет (Cf – Co + C1). Таким образом эффективность всей экономической системы может быть существенно увеличена:

- во-первых, если удаётся минимизировать избыточное налоговое бремя;

- во-вторых, если удается минимизировать дополнительное налоговое бремя.

Для решения последней задачи необходимо совершенствование налогового законодательства, борьба государства с теневым и чёрным сектором экономики.