Причины децентрализации государственных расходов. Теорема о децентрализации.

Бюджетный федерализм – система социально-экономических отношений между субъектами государственного управления разных уровней и местного самоуправления, в рамках которой происходит распределений функций государственного управления, между федеральным центром и органами территориального управления, причем территориальные органы власти приобретают определенную самостоятельность, собственные источники для финансирования расходов и соответствующие бюджетные полномочия по доходам и расходам.

Для распределения функций государственного управления по вертикали власти имеются экономические и социально-политические основания. Государство может быть целостным в том случае, если некоторые важнейшие государственные функции будут централизованы, например, внешняя политика, национальная оборона, социальная защита, макроэкономическая политика.

Централизация государственного управления в сфере экономики может обеспечить ряд дополнительных выгод развития территории, в том числе:

1. Развитие инфраструктуры.

2. Развития производства, рыночной, социальной, инфраструктуры, которая приводит к снижению трансакционных издержек и способствует расширению объемов торговли между регионами и территориями.Т.о есть экономические основания для централизации ряда функций экономического управления.

Есть и социально – политические основания для централизаций.

Когда экономические, социальные, этнические, политические различия между территориями становятся значимыми, резко усиливается децентрализационная тенденция. Для того, что бы сохранить единство государства необходимо прилагать усилия к сглаживанию указанных различий. Вместе с тем существуют экономические основания для децентрализации системы государственного управления.

Условия децентрализации экономисты определяют теоремой о децентрализации. Условия, при котором децентрализация экономики целесообразна следующие:

1. Выгоды от производства соответствующего общественного либо смешенного блага локализуется на соответствующей территории

2. Население соответствующей территории само финансирует значительную часть в этом благе.

3. Имеются существенные различия в уровне предпочтения данного блага на разных территориях страны, однако внутри территории они меньше, чем в разных регионах.

4. Издержки производства данного блага существенно не зависят от объема производства.

При описанных условиях организация производства данного блага может быть децентрализована с выгодой (организация производства как функция управления).

 

 

 

A F B

C МС

E

d₁ d₂

Q₁ Q_СР Q₂ Q

 

МС - представляет издержки производства общего либо смешанного блага.

Предположим, что население двух регионов примерно одинаково, однако, характер предпочтений в отношении общественных блага различен, что отражается в разном наклоне кривой спроса.

Если организация производства и распределения, общественных благ будет децентрализована, тогда в пределах территории органа власти могут определить объем производства (Q₁,Q₂ ). Получаемые населением выгоды могут быть изменены суммами потребительского излишка.

Предположим, что управление производством и распределением данных блага будет централизовано, тогда скорее всего распределение благ будет осуществляется по единым нормативам, т.е при равенстве населения каждая территория получит объем по среднему. В результате население второго региона потеряет часть излишка FBC. Наоборот, в первом регионе дополнительный объем производства и поставок Q_СР – Q₁ будет относительно избыточным, поэтому затраты на избыточное производство будут равны площади Q₁ACQ_СР , а полезность этого избыточного производства будет равна площади Q₁AЕQ_СР. Превышение затрат над производительностью составляет площадь треугольника АСЕ. Т.о при переходе от децентрализованного к централизованному управлению производством и распределением локальных благ возникает дополнительная потеря, равная площади треугольника FBC + площадь треугольника АСЕ, теорема доказана, централизованное производство менее эффективно по сравнению с децентрализованным при названных четырех условиях.

Гипотеза Ч. Тибу.

Если имеют место условия, названные в теореме о децентрализации, а также имеют место дополнительные условия:

1. Развитый рынок жилья.

2. Социально- бытовые условия жизни на разных территория существенно не различается.

3. Издержки на переезд относительно не велики, когда децентрализованное управление обеспечивает реализацию дополнительных Паррето- улучшений и за счет этого повышение благосостояния всего населения.

Вернемся к графику

 

A F B

C МС

E

d₁ d₂

Q₁ Q_СР Q₂ Q

 

Предположим, что d₁ и d₂ характеризуют спрос на услуги образования в первом и во втором регионах. И наоборот, уровень спроса на экологическую чистоту в первом регионе характеризует график d₂ , а во втором d₁ . При децентрализованном управлении решение об оптимальных объемах локальных общественных благ будет принята руководством двух регионов исходя из учета мнений большинства населения двух регионов. Однако, в каждом регионе есть нетипичное меньшинство, которое имеет другие предпочтения, т.е например в первом регионе есть меньшинство, которое сравнительно выше оценивает услуги образования, а во втором регионе есть меньшинство, которое сравнительно выше оценивает чистоту окружающей среды. Если из первого региона меньшинство мигрирует во второй, а из второго в первый, то при сложившейся структуре затрат на производство разных видов общественных благ, субъективная оценка благосостояния нетипичного меньшинства, которое мигрировало, повысится, при этом общество и государство не затрачивает на повышение благосостояния населения дополнительных средств.