Чи мас артеменко юридичні підстави для пред'явлення таких вимог до косенка.

 

Завдання № 3.

На прохання того приятеля Сомова, Лисько погодився перевезти на власному автомобілі телевізор «Філіпс», що був куплений Сомовим. По дорозі від магазину до дому Сомова Лисько не упорався з керуванням і автомобіль перекинувся. Водій і пасажир не постраждали, але телевізор, що перевозився в багажнику, виявився повністю розбитим.

Сомов вимагає від Лиська відшкодувати йому вартість телевізора. Лисько заперечує проти цього, оскільки, на його думку, він лише хотів надати Сомову товариську послугу. Ніякого договору вони не укладали, грошей він за перевезення телевізора не отримав, а тому ніяких зобов'язань між ними не виникло. До того ж внаслідок аварії поніс збитки не тільки Сомов, але і він, Лисько, оскільки на ремонт автомобіля йому необхідно буде витратити значно більшу суму, аніж вартість телевізора.

Хто має рацію в цьому спорі? Обґрунтуйте відповідь.

 

Завдання № 4

Чим відрізняється відступлення права вимоги від купівлі-продажу боргу? Чи може банк відступити право вимоги за кредитним договором не іншому банку, а юридичній особі, яка не займається банківською діяльністю?

 

Завдання № 5

Науковці Усенко і Ребров спільно придбали у вдови професора Лисицького наукову бібліотеку, що залишилась після його смерті. Договір було укладено, книги перевезли до квартири Реброва, а обумовлена договором ціна належала до уплати через місяць. Розділити книги практично було неможливо, тому Усенко і Ребров домовились, що бібліотеку придбає один Ребров. Через два тижні Ребров виїхав у довгострокове відрядження.

Лисицька, не отримавши в строк гроші, пред'явила позов до Усенка про стягнення всієї вартості бібліотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що договір був укладений нею спільно з Усенко і Ребровим. Усенко заперечував проти позову, стверджуючи, що досягнута між ним і Ребровим домовленість означає перевід боргу на Реброва, тому він не несе перед Лисицькою ніяких зобов'язань.

Розгляньте доводи сторін. Хто має рацію в цьому спорі?

 

Завдання № 6

За договором купівлі-продажу Івченко передав Саліну авто­мобіль, а останній зобов'язався сплатити за нього 100 000 гривень. Отримувачем грошей в договорі була визначена донька Івченка. Івченко, продавши автомобіль, поїхав у тривале відрядження. Салін вчасно не розрахувався, і донька Івченка звернулася з позовом до суду про стягнення з Саліна суми боргу і відсотків річних за прострочення. Салін проти позову заперечував, стверджуючи, що донька Івченка не є стороною договору, а отже, не має права вимоги.

Вирішіть справу.

Завдання № 7.

Гриценко позичив у Рудика 10 000 грн. строком на один рік, але в установлений строк грошей не повернув. Через шість місяців після настання строку виконання договору Рудик звернувся з позовом до суду про стягнення з Гриценка 10 000 грн. та 3% річних за час прострочення. Гриценко не заперечував проти сплати боргу, але відмовився від сплати процентів. Він пояснив, що кредитор сам винен у тому, що в строк, визначений договором, не забрав у нього гроші. Гроші лежали у нього (Гриценка) дома і всі члени сім'ї були попереджені, що прийде Рудик, і йому потрібно буде віддати гроші.

Вирішіть справу. Які були б наслідки зміни місця проживання Рудика?

 

Завдання № 8.

Фірма «Кристал» уклала договір з проектною організацією на розробку проектної документації з реконструкції будівлі, що придбана фірмою для розміщення офісів. В строк, що вказаний у договорі, проектувальники виконали ескіз, макет та генеральний план реконструкції.

Коли фірма звернулася за отриманням дозвільної документації, з'ясувалося, що проект поданий не в повному обсязі. Проектна організація зазначила, що вона виконала умови договору повністю, оскільки договором перелік матеріалів, що надаються, не перед­бачений. Однак вона готова виконати необхідну частину роботи за умов додаткової оплати.

Фірма «Кристал» звернулась за консультацією до юриста.

Яку відповідь слід дати?

 

Завдання № 9.

Яковлєв та Смирнов, які проживали в м. Харків, уклали договір позики строком на один рік, за яким Смирнов передав Яковлєву грошову суму в розмірі 10000 гривень. Коли підійшов час розрахунку Смирнов зателефонував Яковлєву та повідомив його, що переїхав на постійне місце проживання до міста Єкатеринбург (Росія), тому просить Яковлєва передати йому гроші там та повернути борг у російських рублях. Яковлєв відмовився, зазначивши, що договір вони укладали в Харкові, сума боргу рахувалася в гривнях, отже, він віддасть гривні в місці укладення договору.

Хто має рацію в даному спорі?

 

Завдання № 10.

Виробниче об'єднання уклало з Морським портом договір на виготовлення та поставку портового крану. Строк поставки був визначений - через 6 місяців з моменту укладення договору. У зв'язку з оновленням виробництва Виробниче об'єднання вигото­вило кран через чотири місяці після укладення договору та привезло його до Морського порту. Але Морський порт не прийняв кран та звернувся до Виробничого об'єднання з вимогою про відшкодування збитків, викликаних розміщенням крану на його території.

Хто має рацію в даному спорі?

 

Завдання № 11.

Договір купівлі-продажу між ТОВ «Альфа» (продавець) і ТОВ «Вега» (покупець) передбачав 30% попередню оплату. Гроші ТОВ «Альфа» були перераховані засновником ТОВ «Вега» Малишевим. Після цього Малипіев звернувся до ТОВ «Альфа» з вимогою про передачу йому товару. ТОВ «Альфа» відмовилося, стверджуючи, що виконання частини зобов'язання третьою особою не є підставою для заміни сторони в зобов'язанні.

Хто має рацію в даному спорі? Чи змінилася б ситуація, якби Малишев сплатив 100% вартості товару?

 

Завдання № 12

За договором кредиту між АКБ «Мрія» і ТОВ «Міг» товариство в останній день сплати частини кредиту та відсотків надало в свій банк платіжне доручення про перерахування коштів АКБ «Мрія». У зв'язку з проблемами в платіжній системі банку гроші надійшли на рахунок АКБ «Мрія» тільки через тиждень. АКБ «Мрія» вважає, що ТОВ «Міг» допустило прострочення виконання зобов'язання, а отже, є підстави для застосування до нього штрафних санкцій. ТОВ «Міг» заперечує.

Хто має рацію в даному спорі?

 

Завдання № 13

Для придбання автомобіля у Ігнатенка не вистачало грошей у розмірі 5000 гривень. Він позичив цю суму у свого дядька Рибченка, оформивши ці відносини договором позики. Строк повернення позики - через один рік. Через 5 місяців після укладення договору Рибченко помер. В заповіті єдиним спадкоємцем значився його племінник Ігнатенко.

Яка доля зобов'язання Ігнатенка перед Рибченком?

 

Завдання № 14

Завод імені Корольова мав виконавчий лист про стягнення із заробітної плати слюсаря Карпова відшкодування шкоди у розмірі 10000 гривень, завданої ним у зв'язку з розкраданням майна Заводу. Виконавчий лист не пред'являвся до виконання, оскільки Карпов тяжко хворів та знаходився у лікарні.

Через п'ять місяців Карпов помер. Завод зажадав стягнення:{битків із спадкового майна Карпова, яке отримала його дружина. Дружина Карпова проти стягнення заперечувала, зазначаючи, що зобов'язання чоловіка мало особистий характер, а отже, припини­лося його смертю.

Хто має рацію в цьому спорі?

 

Завдання № 15.

Художник Васько отримав від Бондаренка замовлення намалю­вати його портрет. Через місяць портрет було майже завершено, залишилося лише покрити його лаком та вставити в рамку, але Васько помер.

Син Васька звернувся до Бондаренка з вимогою оплатити роботу батька, але той заперечував, стверджуючи, що по-перше, портрет не закінчено, а по-друге, зобов'язання між ним та Васьком мало особистий характер, а отже, припинилося смертю Васька.

Хто має рацію в цьому спорі?

 

Завдання № 16.

При розлученні подружжя Мельник суд постановив зобов'язати дружину Мельник передати чоловікові частину спільного майна (предмети домашнього вжитку на загальну суму 30000 грн.). При цьому чоловік Мельник повинен сплачувати аліменти на утримання доньки, яка залишалася жити з матір'ю. Чоловік запропонував дружині залишити їй майно, але взамін не сплачувати аліменти. Дружина звернулася за порадою до юриста.

Яку відповідь їй слід дати? Чи можливе в даному випадку зарахування вимог? Які умови є необхідними для можливості проведення зарахування?

 

Завдання № 17

За договором поставки Постачальник зобов'язувався передати Покупцеві товар, а Покупець оплатити його на умовах 100% попередньої оплати. Покупець оплатив товар, але у зв'язку із істотною зміною цін на ринку Постачальник відмовився поставити товар і повернув Покупцю гроші. Покупець гроші прийняв. Після цього Покупець звернувся до Постачальника з вимогою про передачу товару. Останній відмовився, мотивуючи це тим, що Покупець прийняв повернуті гроші, а отже, погодився припинити зобов'язання.

Вирішіть справу.

Семінар 4.

Тема: Забезпечення виконання зобов'язань.

Питання для обговорення:

1. Поняття та види способів забезпечення виконання зобов'язань.
2. Поняття та види неустойки. Збільшення та зменшення розміру неустой­ки.
3. Поняття та загальна характеристика завдатку. Відмежування завдатку від авансу. Функції завдатку.
4. Поняття поруки. Особливості відповідальності поручителя.
5. Поняття та загальна характеристика гарантії. Відмежування гарантії від поруки.
6. Поняття, функції та сфера застосування застави. Види застави. Порядок звернення стягнення на предмет застави.
7. Утримання як вид (спосіб) забезпечення виконання зобов'я­зань.

 

Завдання

Завдання № 1

ТОВ «Контакт» звернулося в суд з позовом до ТОВ «Північ» про стягнення оплати за поставлену продукцію та неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання. В позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір поставки металу, відповідно до якого ТОВ «Північ» було поставлено металопрокату на загальну суму 50 000 грн. Відповідач не розрахувався у передбачені в договорі строки.

ТОВ «Контакт» просить суд стягнути з ТОВ «Північ» вартість поставленого металопрокату та неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення на підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

ТОВ «Півнчі» проти позову заперечує, зазначаючи, що в договорі поставки сторони не передбачили неустойку за несвоєчасну оплату.

Вирішіть справу.

 

Завдання № 2.

Між Ощадбанком і ПП «Фарт» був укладений кредитний договір, відповідно до якого Ощадбанк зобов'язувався відкрити кредитну лінію на 2 млн. доларів США строком на З роки. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки та застави нежитлового приміщення, в яких поручителем та заставодавцем виступило 'ГОВ «Шик».

Рішенням господарського суду м. Києва за позовом Ощадбанку кредитний договір розірваний у зв'язку з неналежним виконанням ПП «Фарт» договірних зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення залишено без змін, а в мотивувальній частині вказано, що з розірванням кредитного договору у сторін припинились права та обов'язки, які випливають з даного договору, а отже, і права застави та поруки.

Крім того, рішенням господарського суду м. Києва договори застави та поруки визнані такими, що втратили чинність. У мотивувальній частині рішення суд зазначив: «Посилання відповідача на те, що з розірванням кредитної угоди не припи­нились зобов'язання з відшкодування збитків, не може бути враховано судом, оскільки стягнення збитків не є конкретним видом зобов'язання, яке згідно законодавства може бути забезпе­чено договором поруки або застави. Відшкодування (стягнення) збитків є одним із видів відповідальності, яка настає в разі порушення виконання зобов'язання, а тому є окремою категорією спорів».

Ощадбанк звернувся з касаційною скаргою до Вищого госпо­дарського суду України.

Вирішіть справу.