Дайте кваліфікацію відносин, які виникли між сторонами.

Чи можна розглядати договори 2) і 3) як такі, що прихо­вують договір застави, та внаслідок цього визнані недійсними?

 

Завдання №10

Чубенко звернулась до суду з позовом до Кучерявого та Кучерявої про визнання недійсним договору дарування жилого будинку як укладеного внаслідок помилки, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачами договір дарування квартири, який належав їй на праві власності, проте наміру укладати цей договір вона не мала, оскільки між нею та відповідачами була домовленість укласти договір довічного утримання. Після укладення договору дарування, який до того ж було посвідчено 17-ою Київською державною нотаріальною конторою, Чубенко продовжувала проживати у квартирі, залишаючись прописаною там.

Чи підлягає позов задоволенню?

Які правові підстави для визнання угоди недійсною внаслідок

Помилки?

Хто вправі звернутися до суду з вказаним позовом?

 

Завдання № 11

Лісовська звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначала, що її чоловік Лісовський без її відома уклав з ЗАТ «Оболонь» договір застави акцій, чим порушив її право як учасника спільної сумісної власності. В запереченнях на позовну заяву, ЗАТ «Оболонь» вказало на наступні обставини:

1) при укладенні угод одним із подружжя щодо спільного майна вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, а письмова згода другого з подружжя необхідна, якщо один із них укладає угоду, яка потребує нотаріального посвідчення;

2) письмова форма згоди на укладення договору застави акцій не вимагається, оскільки договір застави акцій не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Обґрунтуйте позицію позивача та відповідача по справі.

Вирішіть спір.

Чи має значення для правильного вирішення спору вид акцій,

Які були предметом договору застави?

Завдання № 12

Свиридова звернулася до суду з позовом, зазначаючи, що їй на праві власності належав будинок. Оскільки їй потрібні були гроші, вона уклала договір позики з Костенком на суму 3500 доларів США. На вимогу останнього також було укладено договір купівлі-продажу вказаного будинку з умовою, що відповідач поверне їй будинок та розірве договір купівлі-продажу після виконання нею умов договору позики та виплати 12% щомісячно від отриманої за цим договором суми. Оскільки, на думку позивачки, між нею та покупцем Костенком укладена удавана угода, що виразилася в продажу будинку за відсутності згоди на те його власника, а в дійсності сторони мали на увазі договір застави, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що Свиридова спочатку хотіла за будинок отримати 3 тис. доларів США, а потім запропо­нувала їм купити будинок з будівельними матеріалами за 3,5 тис. доларів США, на що вони і погодилися. Відповідачу був наданий у власність спірний будинок, в подальшому в установленому законом порядку він на своє ім'я оформив земельну ділянку, зробив перебудову будинку. Після посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку сторони не укладали договору позики або нотаріально посвідченого договору застави.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області позов задоволено.

Чи правомірне рішення суду?

Завдання № 13

ТОВ «ААА» звернулося до товариств «Зета» і «Лотос» з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений ніш слідок обману. В ході розгляду справи встановлено, що позивач підписам з відповідачем «Зета» договір про комісійне обслугову­вання на позабіржовому фондовому ринку. Відповідно до цього договору ТОВ «ААА» (комітент) доручає ТОВ «Зета» (комісіонеру) укладати і виконувати угоди по купівлі цінних паперів відповідно до поданих комітентом заявок. 13.01.2001 р. позивач подав заявку про придбання протягом 30-ти банківських днів простих іменних акцій ВАТ «Захід» в кількості 2000000 штук за ціною не вище 0,06 грн. за штуку. Для виконання даної заявки позивач перерахував комісіонеру 100000,00 грн. Проте комісіонер заявку не виконав. Як стало відомо позивачу, ТОВ «Зета», ігноруючи факт отримання заявки від 13.01.2001р., 25.01.2001р. уклало договір комісії з ТОВ «Лотос» про придбання для останнього простих іменних акцій ВАТ «Захід» в кількості 1625786 штук за ціною 0,25 грн. за штуку. В той же день «Зета» підписав договір купівлі-продажу зазначеної кількості акцій і переоформив право власності на ТОВ «Лотос».

Чи є підстави для визнання договору купівлі-продажу акцій від 25.01.2001 р. недійсним?

Хто може звертатися з позовом про визнання договорів недійсними?

Семинар № 5.

Тема: Строки. Позовна давність.

Питання для обговорення:

1. Поняття та види строків у цивільному праві. Строки та терміни.

2. Строки здійснення цивільних прав.

3. Строки виконання цивільних обов'язків.

4. Строки позовної давності. Відмінність строків позовної давності від інших строків у цивільному праві.

5. Поняття та значення строку позовної давності.

6. Види строків позовної давності.

7. Початок перебігу позовної давності.

8. Зупинення, переривання та поновлення позовної давності.

9. Наслідки спливу позовної давності.

10. Вимоги, на які позовна давність не поширюється.

 

Нормативні акти.

1. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради. -2003. - № 40-44. - Ст. 356; з наступними змінами і доповненнями.
2. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради. -2003. - № 18, № 19-20, № 21-22. - Ст. 144; з наступними змінами і доповненнями.
3. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. // Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 40-41, 42. - Ст. 492; з наступними змінами і доповненнями.
4. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради. - 1992. - № 6. - Ст. 56; з наступними змінами і доповненнями.
5. Закон України «Про захист прав споживачів» від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. - 1991. - № ЗО. - Ст. 379; з наступними змінами і доповненнями.
6. Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» // Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 7. - Ст. 32. У редакції Закону України від 1 червня 2000 р. Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 8. - Ст. 37; з наступними змінами і доповненнями.
7. Закон України «Про охорону прав на промислові зразки» від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 7. - Ст. 34; з наступними змінами і доповненнями.
8. Закон України «Про авторське право і суміжні права» в редакції Закону України від 11 липня 2001 р. // Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 43. - Ст. 214; з наступними змінами і доповненнями.
9. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 р. // Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 31-32. - Ст. 263; з наступними змінами і доповненнями.
10. Постанова Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1991. - № 46. - Ст. 621.
11. Постанова Верховної Ради України «Про ратифікацію Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів 1974 року» від 14 липня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. - 1993. - № 36. - Ст. 368.
12. Міжнародна угода про порядок розв'язання спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності. Ратифікована Україною 19 грудня 1992 р. (Голос України від 14.01.93).
13. Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів 1974 року // «Зібрання чинних міжнародних договорів України» Кн. 1. - Т. 4. - С. 520-530.

 

Література:

1. Анисимова Л. Применение сроков исковой давности в судебной практике // Сов. юстиция. - 1974. - № 10.
2. Бойко О. Сроки исковой давности // Сов. юстиция. - 1971.-№11.
3. Болотников И. М. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности // Сов. юстиция. - 1964. - № 5.
4. ВахонєваТ. М. Строки (терміни) у цивільному праві: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -К., 2005.- 18 с.
5. Гаврилов В. Вопросы исковой давности при взыскании авторского вознаграждения. //Сов. юстиция. - 1985. - № 21. - С. 4-6.
6. Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Велби, 2002. - 776 с.
7. Гражданское право: В 2 т. Т. І: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е. изд. - М.: БЕК, 2002. - 816 с.
8. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. («Классика российской цивилистики»).
9. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. - М., 1967.
10. Кирилова М. Я. Исковая давность. - М., 1966.
11. Кирилова М. Я. Последствия пропуска сроков исковой давности // Советская юстиция. - 1976. - № 7.
12. Крохмаль В. Позовна давність у міжнародних угодах // Право України. - 1996. -№12.-С. 88.
13. Луць В. В. Проблема строків у цивільному праві. - Проблеми розвитку цивільного законодавства і методологія викладання цивільно-правових дисциплін. - Матеріали науково-практичного семінару. - 29-30.01.1993. - Харків.
14. Луць В. В. Строки в цивільних правовідносинах// Правознавство. - 1989. - № 1.
15. Луць В. В. Строки в цивільних правовідносинах: конспекти лекцій з спецкурсу. -Львів. - 1992.
16. МасевичМ. Исковая давность//Хозяйствои право. - 1993. -№9. -С. 133-144.
17. Садиков О. Имущественные санкции и исковая давность // Сов. юстиция. -1973 № 1.
18. Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение. - 1992. - № 4. - С. 63-69.
19. Фалькович М. Исковая давность по арбитражным делам.//Хозяйство и право. -1978.-№ 12.
20. Юртаева М. Сроки исковой давности при изменении, прекращении и неисполнении обязательства//Соц. законность. - 1982. - № 11. - С. 36-39.

 

Завдання.

Завдання № 1.

ЗІ липня 2004 року між двома громадянами - Поляковим і Хрущаковим – була укладена письмова угода позики строком на 1 рік.