Тема: речові права на чуже майно. Захист права власності та інших речових прав. (2 години)

Питання для обговорення

1. Поняття та види обмежених речових прав.
2. Звальна характеристика володіння чужим майном.
3. Поняття та види сервітутів. Земельні сервітути. Особисті сервітути. Припинення сервітутів.
4. Право користування чужою землею для сільськогоспо­дарських потреб (емфітевзис).
5. Право користування чужою землею для забудови (суперфіций).
6. Поняття та основні цивільно-правові способи захисту права власності.

1. Витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).
2. Захист прав власника від порушень, не поєднаних з позбавлен­ням володіння (негаторний позов).
3. Захист прав володільця, який не є власником.
4. Відповідальність державних органів за видання актів, які порушують права власників. Відповідальність за неправомірне втручання у здійснення власниками своїх повноважень.

 

Завдання

Завдання № 1

К. приватизував земельну ділянку, що раніше належала йому на прані користування. Після приватизації К. заборонив своїм сусідам проходити через свою ділянку до джерела питної води, посилаючись на те, що обсяг його повноважень у зв'язку з приватизацією істотно збільшився, адже він є вже не тільки користувачем, але й має інші права, що входять до змісту права власності. Зокрема, він згідно частин першої і другої статті 4 Закону України «Про власність» володіє, користується і розпоряджається майном на власний розсуд, а також вчиняє щодо нього будь-які дії, що не суперечать закону.

Сусіди К. не були згодні з його запереченнями, вважаючи, що він порушує належні їм права щодо використання чужої земельної ділянки для проходу до джерела питної води. Крім того, вони обґрунтовували доцільність своїх вимог тим, що поблизу немає іншої водойми, яка могла б задовольнити їхні потреби.

Яка сторона має рацію в даному спорі? Вирішіть спір.

 

Завдання № 2

А. є власником земельної ділянки. Сусідню ділянку придбав Б. і почав зводити на її території котедж. Враховуючи порівняно невеликі розміри своєї ділянки, Б. не вистачало місця для зберігання будівельних матеріалів і, оскільки не було іншої придатної для цього території, він частково здійснив їх складування на ділянці, належній А.

А. заперечував проти дій Б., вважаючи їх такими, що обмежують належне йому право власності і виклав свої заперечення у негаторному позові.

А. в свою чергу послався на те, що його дії повною мірою узгоджуються з законом і є різновидом законного сервітуту (пункт ж ст. 99 Земельного кодексу України).

Вирішіть спір.

 

Завдання № З

Між наймодавцем П. і наймачем М. був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу, належного П. на праві приватної власності. Після завершення строку дії договору М. намагався повернути П. транспортний засіб, проте виявилося, що наймодавець за адресою, зазначеною в договорі, більше не проживає. Заходи, вжиті М. і спрямовані на встановлення місцяпроживання П., результату не дали.

М. звернувся до юридичної консультації з проханням ознайо­мити його з правами та обов'язками, належними йому щодо транспортного засобу в даній ситуації. Зокрема, він цікавився, чи має можливість набути право власності на це майно, адже витратив на його утримання та ремонт значну кількість коштів.

Яким має бути зміст юридичної консультації?

Завдання № 4

Київська міська рада уклала з В. договір суперфіція, за яким передала останньому у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва дитячого садка. В порушення умов договору В. влаштував на території земельної ділянки речовий ринок.

Київська міська рада повідомила В. про одностороннє розірвання договору суперфіція внаслідок істотного порушення його умов (ч. 2 ст. 651 ЦК України) і прийняла рішення про передачу ділянки у користування іншій особі.

В. звернувся до суду з позовом про визнання рішення Київської міської ради неправомірним, посилаючись на неможливість Київської міської ради в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання.

Вирішіть справу.

Завдання № 5.

А. у 2004 році придбав автомобіль ВАЗ 21073 за 25,000 грн. За період експлуатації він обладнав машину сигналізацією вартістю 1,000 грн., здійснив антикорозійну обробку кузова (1,500 грн.) та зробив капітальний ремонт двигуна за 2,500 грн. У 2006 році при огляді автомобіля працівником ДАІ з'ясувалось, що 4 цифри на номері кузова перебиті, а сам автомобіль викрадений у 2003 році та проданий за підробленим договором доручення Б.

Через деякій час Б. продав автомобіль В., В. продав його Г., а Г., у свою чергу, продав його А. Таким чином, А. є четвертим набувачем машини. Автомобіль у А. був вилучений та повернутий власнику.

Як слід вирішити справу? Яким чином А. може захистити свої інтереси?

 

Завдання № 6.

У 2005 р. Київською міською радою було прийнято рішення про здійснення надбудови мансардного поверху в багатоквартирному будинку.

Мешканці цього будинку негайно подали позов до суду про скасування рішення Київської міської ради як незаконного, адже останнє було прийнято без погодження з мешканцями будинку.

Суд позов відхилив, зазначивши, що згоди мешканців на здійснення надбудови не потрібно, оскільки проект надбудови був узгоджений у всіх необхідних інстанціях і проведення таких робіт не загрожуватиме ні життю та здоров'ю мешканців, ні цілісності їхнього майна.

Крім того, суд відзначив, що одержання згоди було б необхідно тільки у випадку, коли б власники квартир у багатоквартирному будинку створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (кондомініум). Дайте юридичну оцінку рішенню суду. Яким мало б бути рішення, якщо буде встановлено, що згода усіх власників приватизованих квартир була отримана, а згода наймачів квартир була відсутня?

 

Завдання № 7.

Н. випадково загубила коштовне намисто, виготовлене для неї за спеціальними ескізами фірмою «Гранд».Через певний час вона випадково помітила намисто на своїй знайомій О. Остання розповіла, що нещодавно придбала прикрасу «з рук» у знайомого ювеліра, який, в свою чергу, придбав його на стихійному ринку.

Чи має Н. підстави для витребування намиста?

 

Завдання № 8.

Білецький звернувся з позовом до Кондратенко про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання за ним права власності на половину будинку і на половину грошового вкладу, посилаючись на те, що він і спадкодавиця Колосова разом вели спільне господарство, він за свої кошти капітально відремон­тував будинок, побудував сарай. Однак після смерті Колосової відповідачка Кондратенко (сестра Колосової) успадкувала все майно і тим самим позбавила його права власності на половину будинку і на половину внесків, тобто на майно, яке було набуто за спільні кошти.

Як слід вирішити справу?

 

Завдання № 9

У січні 2004 року Литвиненко придбав у Бовкуна трикімнатну квартиру, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Коли Литвиненко через деякий час вирішив продати цю квартиру він виявив, що Бовкун залишається за­реєстрованим у його квартирі. Бовкун відмовився виписуватися з квартири і Литвиненко вирішив звернутися з позовом до суду.

З яким позовом може звернутися Л.?

Як слід вирішити справу?

Семінар № 3.

Тема: Загальні положення про зобов'язання. Виконання зобов’язання. Припинення зобов’язання.

Питання для обговорення:

1. Поняття та підстави виникнення цивільно-правових зобов'язань.
2. Суб'єкти цивільно-правового зобов'язання. Заміна суб'єктів цивільно-правового зобов'язання.
3. Об'єкти цивільно-правового зобов'язання.
4. Суб'єкти виконання зобов'язання. Виконання зобов'язання з множинністю осіб.
5. Предмет виконання зобов'язання. Строк, місце та спосіб виконання зобов'язання
6. Поняття припинення зобов'язання та способів припинення зобов'язання.
7. Припинення зобов'язання зарахуванням: поняття та основні умови.
8. Домовленість сторін як спосіб припинення зобов'язання. Види домовленості (новація, відступне, прощення боргу).
9. Неможливість виконання як спосіб припинення зобов'язання.
10. Припинення зобов'язання поєднанням боржника та креди­тора в одній особі.
11. Випадки припинення зобов'язання смертю фізичної особи.
12. Припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи.

 

Завдання

Завдання № 1.

Бізнесмен Кравченко пообіцяв своєму онуку Борису купити йому будь-який автомобіль на його вибір вартістю не більше 10 000 доларів США після успішного закінчення навчання в університеті, в підтвердження чого дав письмове зобов'язання. Через рік Кравченко помер. Після закінчення університету Борис звернувся до єдиного спадкоємця Кравченка, вказаного у заповіті, з вимогою купити йому автомобіль «Шевроле» або виплатити його вартість у грошах. Отримавши відмову, Борис звернувся до суду.

Вирішіть справу.

 

Завдання №2.

Артеменко домовився зі своїм приятелем Косенком, артистом естради, що запросить до себе додому співробітників, які хотіли б послухати у виконанні Косенка естрадні пісні в домашній обстановці. Однак за дві години до призначеного часу зустрічі Косенко зателефонував Артеменку і повідомив його, що не прийде, оскільки вирішив залишитися вдома, щоб подивитися футбольний матч за участю київського «Динамо». Зустріч, що було призначено, довелося відмінити. Артеменко вважає, що Косенко зобов'язаний відшкодувати йому витрати, пов'язані з підготовкою зустрічі (вартість продуктів, напоїв) та компенсувати моральну шкоду.