Структурализм и постструктурализм.

Структурализм возник в литературоведении и искусствоведе­нии в 30-е годы XX в. Предлагая альтернативные методы исследо­вания и решения проблем социогуманитарного знания, он высту­пает с претензией на универсальность. Формирование структура­лизма как философского направления связано с обращением к кон­цепции предтечи структурализма, французского лингвиста Фер­динанда де Соссюра, деятельностью американской школы семи­отики, русского формализма, структурной антропологии Клода Леви-Стросса, структурного психоанализа Жака Локона, изуче­нием структур познания Мишелем Фуко и др.

Самим своим существованием структурализм указывает на по­явление новых тенденций в развитии культуры, важнейшей из ко­торых является раздражение, которое испытывается (причем скры­то и неосознанно) современной западной цивилизацией по поводу языка. Раздражение, вызванное беспокойством культуры относи­тельно самих своих оснований, проявляется в форме тревоги языка относительно самого себя, успокоить которую призваны многооб­разные умозрительные конструкты (структуры), извлекаемые структурализмом из анализа культурных явлений, а также предпо­сылаемые ему.

Именно язык отчетливее всего обнажает природу тех структур, на изучение которых (равно как и на создание) направлен современный структурализм. Это - структуры значений: "быть структуралистом -значит концентрировать свое внимание на организации и структуре значений" (Ф. де Соссюр). Если и есть некая тема, которая пронизы­вает все структуралистские школы и направления, так это идея Фер­динанда де Соссюра о том, что язык есть дифференцирующая струк­тура (или структуры) значений.

Соотношение структуры и значения интерпретировалось раз­личным образом в разных направлениях структурализма; общим, однако, здесь следует признать стремление привязать структуру к значению (или значение к структуре), что позволяет говорить об од­новременной и равноправной экспликации структуры и значения.

Проблема генезиса, прежде всего - генезиса значения, оказывает­ся камнем преткновения структуралистских интерпретаций. То, что происходит в структурализме, есть нейтрализация значения струк­турой, уничтожение смысла формой, которую, как считает структу­рализм, несет в себе этот смысл. Исследовательский жест структура­лизма при попытке увязки всех значений в некую структуру есть жест финализма, стремление завершить анализ практически до его нача­ла, представив как данное то, что должно быть получено в результате. Если элемент имеет значение только как элемент структуры, если значение осмыслено в рамках некоей тотальности, то знание этой тотальности должно предшествовать любому исследовательскому начинанию, что, в свою очередь, не позволяет инициировать это на­чинание. Проблема генезиса структуры значений, таким образом, превращается в неразрешимую апорию структурализма.

На рубеже 70-х гг. XX в. саморефлексия структуралистского движения приводит его виднейших представителей (Деррида, Делёза, Лакана) к отказу от установок структурализма.

Структурализм достаточно быстро трансформируется в пост­структурализм. Критика структурализма по таким направлени­ям, как отрицание субъекта, историзма, смысла, философии явля­ется радикализацией акта деятельности. Так, критика субъекта -это выражение того, что человеческий субъект не обладает целост­ным сознанием, а обусловлен бессознательными структурами языка. Соответственно последующие "критики" касались знако-вости, коммуникативности и целостности структуры.

Основные критики структурализма - Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Кристева, Делёз, Лиотар - при всем разнообразии позиций работали на обоснование нового принципа мышления, в котором ос­новные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Друго­го, воображением, дебиологизацией фрейдизма, представлением субъективности как лингвистического продукта, личности как лите­ратурной условности, теорией социального текста и контекста куль­туры, феминистской критикой, манерой письма и др.

Развивая идеи бинарной оппозиции в различных областях чело­веческой жизни (господство-подчинение, природа-культура, означа­ющее-означаемое, язык-речь), постструктуралисты заменяют их по­нятиями плюралъности, множественности.

Жиль Делёз и Феликс Гваттари образно выразили идею мно­жественности метафорой ризомы (корневища). Ризома - такой спо­соб распространения множественности, как "движение желания" без определенной направленности и предсказуемости. Ризома - метафо­ра современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синх­ронности. Понимание мира как ризомы уничтожает как универса­лизм, так и смысл бинарных оппозиций.

В принципе, все проявления постструктурализма можно свести к нескольким доминирующим тенденциям: 1) критика классической (логоцентрической) западноевропейской метафизики; 2) попытка показать "изнанки" структуры в маргинальных, неструктурируе­мых полях реальности (желание, "хаосмос", жест, тело, множество и т. п.); 3) а-концептуализм, отвержение референции и приговор реп­резентации; 4) введение схем неовитализма, противопоставляемых знанию. При этом позиции авторов ориентированы на текстовую или политическую реальность.

Постструктурализм развил процедуры децентрации, детерриториализации, деконструкции, которые затем были ассимилированы постмодернизмом.

Философия постмодернизма.

Термин «постмодерн» (post — после) используется для обозначения как специфики культуры второй половины XX века, так и философской мысли, представленной именами: Жак Лакан (1901—1981), Жак Деррида (род. 1930), Жорж Батай (1987—1962), Жиль Делез (1925—1995), Мишель Фуко (1926— 1984), Ролан Барт (1915—1980), Ричард Рорти (род. 1931) и др. Постмодернизм, уделяя внимание описанию "игры частностями", не претендует на создание всеобъемлющей философской теории. Большинство постмодернистских концепций относится к сфере интеллектуальных феноменов. Первоначально они фокусировались на искусстве, позднее распространились на более широкий спектр явлений современной культуры. Основные характеристики постмодернизма: илюральность, отсутствие универсального авторитета, уничтожение иерархических конструкций, интерпретативная поливариантность. Идеалом для постмодернистов выступает "единство" предметных полей. Отсюда их требование соединить науку, искусство, философию, религию, филологию и т.п. Средством для этого должен стать " тотальный критицизм ", или " контрфилософский дискурс ". Понимание философии как некоего текста или акта говорения приводит постмодернистов к убеждению, что философия и ее язык не могут быть точной репрезентацией и результатом соглашения мыслителей. Это позволяет выдвинуть программное требование постмодернизма — философствование без субъекта.

Логоцентризм философии постмодернисты пытаются преодолеть отношением к событию, явлению, вещи как к самодостаточным, что предполагает выход из " контекста смыслов". В результате объективность сменяется субъективностью, универсальность — воспроизводимостью, что ставит под сомнение саму возможность подлинного творчества как создания нового. Постмодернизм настаивает на понимании творчества как "открытия уже открытого", как бесконечного цитирования, компиляций, игры с давно созданным. Для него характерно также ощущение исчерпанности самой истории, "проговоренное" всех смыслов, идей и ценностей.

При всем различии взглядов постмодернистов отметим некоторые их общие установки: отношение к миру как к объекту осознания, результаты которого фиксируются в текстах; уподобление самосознания личности "сумме текстов", вступающих во взаимодействие с другими текстами, которые образуют культуру; придание аллегории значения кода для рефлексии современной культуры; выдвижение на первый план метода "деконструкции", предназначенного опровергнуть то, что текст обладает единственным и фиксированным значением; упразднение центра; стирание пространственных и временных границ; "цитирование" как игра с "уже бывшим".

Принципы, лежащие в основе постмодернистского образа мира, были также экстраполированы на понимание человека, сущность которого сводится к коллективному "Я", "социальному и политическому бессознательному".