Понятие объективной стороны преступления. Общественно опасное действие (бездействие). Преступные последствия.

§ 1. Понятие и структура объективной стороны преступления

 

Объективная сторона - это внешняя сторона преступления. Предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие объективную сторону преступления, позволяют ответить на вопрос: каким образом совершаются преступления. В уголовно-правовой литературе рассматриваемый элемент состава преступления именуется двояко. А.А. Пионтковский во всех учебниках уголовного права называет его "объективная сторона состава преступления" <*>. Иную позицию занимал А.Н. Трайнин, считавший, что в преступлении, а не в составе преступления следует различать: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону <**>.

С точки зрения логики особых различий между этими выражениями нет, однако с социологической определенные различия имеются. Понятие "объективная сторона преступления" - более широкое понятие, чем "объективная сторона состава преступления", ибо включает в себя и такие обстоятельства, которые не относятся к признакам состава преступления. Так, например, согласно ч. 1 ст. 158 УК признаки объективной стороны кражи охарактеризованы как "тайное хищение чужого имущества". Такие фактические обстоятельства, как то, что кража совершена в ночное время, мужчиной среднего роста, одетым в черный плащ и т.д., имеют важное доказательственное значение и будут иметь значение при изобличении преступника, однако они не входят в число признаков объективной стороны состава преступления - кражи.

Развернутое и наиболее удачное определение объективной стороны преступления было дано академиком В.Н. Кудрявцевым: объективная сторона преступления есть "процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата" <*>.

Объективная сторона состава преступления законодателем конструируется двояко. В одних случаях структура объективной стороны характеризуется только общественно опасным действием или бездействием. В других - общественно опасным действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Состав преступления, объективную сторону которого образуют не только общественно опасное действие или бездействие, но и наступившие последствия, принято называть материальным. К числу таких составов преступления можно отнести кражу (ст. 158 УК); убийство (ст. 105 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК); и др. Объективная сторона этих преступлений считается завершенной, когда наступили указанные в законе последствия. Состав преступления, объективную сторону которого образует только общественно опасное действие или бездействие, вне зависимости от наступивших последствий принято называть формальным. К формальным составам относятся составы, предусмотренные ст. ст. 128, 129, 130, 131 УК, и многие др.

Классификация составов преступлений на "материальные" и "формальные" представляет собой своеобразный прием законодательной техники, состоящий в том, что в одних случаях закон момент окончания преступления связывает с обязательным наступлением последствий, а в других - с самим фактом совершения общественно опасного действия или бездействия. Несколько другого взгляда придерживается академик В.Н. Кудрявцев, который считает, что преступления с формальными составами также причиняют фактический ущерб, но невозможно провести различие между действием и последствием, поскольку последствие наступает неизбежно, одновременно с совершением соответствующего действия (например, оскорбление, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, изнасилование, дезертирство) <*>.

Отдельные криминалисты отрицательно относятся к классификации составов преступления на формальные и материальные <*>.

Основной довод, приводимый ими, сводится к тому, что беспоследственных преступных деяний, не причиняющих вреда объекту, не существует. Однако сторонники указанной классификации подобного никогда не утверждали, а акцентировали лишь внимание на конструктивных признаках объективной стороны, позволяющих установить момент окончания конкретного преступления <*>. В реальной действительности никогда не бывает беспоследственных преступлений. Вместе с тем само подразделение составов преступления на материальные и формальные чисто в терминологическом плане представляется неудачным. Употребление обоих терминов применительно к составу преступления ведет к смешению этих понятий с материальным и формальным определением преступления. Правильнее, по-видимому, следует говорить лишь о составах с признаками последствий ("результатные составы") и составах без признаков последствий деяния ("безрезультатные составы").

Кроме формальных и материальных составов преступления в теории уголовного права еще выделяют "усеченные составы преступления". Особенность усеченных составов заключается в том, что законодатель, учитывая повышенную общественную опасность приготовительных действий или покушения на совершение определенного деяния, момент окончания переносит на одну из этих стадий. Например, согласно законодательной конструкции бандитизм признается оконченным преступлением с момента создания вооруженной банды (ст. 109 УК), а разбой признается оконченным преступлением в момент нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества (ст. 162 УК). Нетрудно заметить, что бандитизм окончен в момент приготовления, а разбой - в момент покушения. Отдельные авторы отрицают наличие усеченных составов преступления и отождествляют их с формальными составами. Однако особенность усеченных составов преступления состоит в том, что умысел виновного направлен на достижение определенных последствий, а при формальных составах умысел направлен только на совершение действий (бездействия) <*>.

Чтобы установить, к какому виду - формальному или материальному - относится тот или иной состав преступления, следует судить по описанию признаков основного состава преступления, закрепленных в диспозиции соответствующей нормы уголовного законодательства.

Конструируя объективную сторону конкретных составов преступления, законодатель иногда помимо действий (бездействия) и последствия включает в качестве ее структурных признаков такие, как способ, место, время, обстановка. Если эти признаки включены в диспозицию той или иной статьи уголовного закона, то они имеют значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Эти признаки в уголовно-правовой литературе принято именовать факультативными в противоположность обязательным, которые всегда наличествуют в объективной стороне конкретного состава преступления. Для преступлений с материальными составами такими обязательными признаками являются действие или бездействие, общественно опасное последствие и причинная связь, а для преступлений с формальными составами такими признаками являются только действие или бездействие. Однако классификация признаков объективной стороны на обязательные и факультативные возможна лишь в рамках общего учения о составе преступления <*>. В конкретных же составах преступления такая классификация бессмысленна, ибо все указанные в диспозиции статьи признаки являются обязательными. Иногда к признакам объективной стороны состава преступления относят общественную опасность <**>. Это неправильно, поскольку общественная опасность и противоправность деяния определяют совокупность всех объективных и субъективных признаков, образующих состав конкретного преступления.

Правильное установление признаков объективной стороны состава преступления имеет исключительно важное значение для деятельности судебно-следственных органов и способствует соблюдению законности. От ее точного установления зависит правильная квалификация содеянного и отграничение от смежных составов преступлений. Признаки объективной стороны необходимо устанавливать в неразрывном единстве с признаками субъективной стороны состава преступления.

 

§ 2. Преступное деяние

 

В ст. 14 УК обращается внимание на то, что преступление представляет собой общественно опасное деяние, а под последним понимается действие или бездействие. В русском языке под деянием понимается "действие, поступок, свершение" <*>. Следовательно, уголовный закон несколько расширительно трактует понятие деяния, включая в него и бездействие, словом, представляющим собой антоним по отношению к слову действие. А под бездействием в русском языке понимается "отсутствие деятельности, должной энергии" <**>. Однако в действующем УК можно обнаружить определенные противоречия в трактовке понятия "деяния". Если в ст. 14 УК деяние трактуется как родовое понятие, включающее в себя и действие, и бездействие, то в ряде статей логическое и грамматическое толкование термина "деяние" свидетельствует о том, что законодатель наряду с действием и бездействием включает в него и последствие. Так, ст. 160 УК устанавливает ответственность за присвоение или растрату. Основной состав этого преступления, содержащийся в ч. 1 этой статьи, сконструирован в виде материального состава, включающего в себя и последствия в виде причинения ущерба собственнику. В ч. 2 ст. 160 УК говорится: "Те же деяния, совершенные..." и далее перечисляются квалифицирующие признаки. Таким образом, в данном контексте речь идет как о преступных действиях, составляющих объективную сторону присвоения или растраты, так и о последствиях. Такие оговорки содержатся во многих статьях Особенной части УК. Это необходимо учитывать при установлении признаков объективной стороны состава преступления. Уголовный закон при характеристике этого одного из обязательных признаков объективной стороны прибегает к различным терминам: "деяние", "действие", "деятельность", "поведение". "Поведение, - отмечает психолог Ю.А. Шерковин, - есть превращение внутреннего состояния человека в действие по отношению к социально значимым объектам" <***>.

Поведение любого лица может быть рассмотрено в различных аспектах: физическом, нравственном, психологическом, социальном, правовом и др. Наивысшим уровнем человеческого поведения является деятельность. Деятельность представляет собой активную, целенаправленную систему действий и поступков. "Понятие деятельности, - писал известный психолог профессор А.Н. Леонтьев, - необходимо связано с понятием мотива. Деятельности без мотива не бывает; "немотивированная" деятельность - это деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом" <*>.

УК при описании признаков объективной стороны конкретных составов преступлений прибегает к термину "деятельность". Так, в ст. 172 речь идет о незаконной банковской деятельности, а ст. 171 устанавливает уголовную ответственность за незаконное осуществление предпринимательской деятельности. В подавляющем большинстве статей объективная сторона характеризуется совершением активных действий, а иногда ответственность может наступить только при наличии определенной системы действий. Так, истязание характеризуется систематическим нанесением побоев (ст. 117 УК).

Под действием в психологии понимается "...процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной цели" <*>.

Действие как признак объективной стороны преступления представляет собой не простое механическое телодвижение, а сознательно-волевой поступок человека. "Наука уголовного права, - писал Г.В. Тимейко, - исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер" <*>. В силу этого обстоятельства лицо, совершившее общественно опасное и предусмотренное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, не подлежит ответственности, ибо не действует в уголовно-правовом смысле.

Вопрос о компонентах и границах преступного действия является дискуссионным в науке уголовного права. Так, профессор Н.Д. Дурманов считал, что "действие охватывает собой не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует" <*>. Это мнение разделяется А.А. Пионтковским и М.И. Ковалевым <**>. Иного взгляда придерживаются В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.В. Тимейко и Т.В. Церетели <***>.

Т.В. Церетели считает, что закономерности, используемые преступником, характеризуют не действие, а процесс действия <*>. Н.Ф. Кузнецова полагает, что силы и средства, которые использует лицо в своей преступной деятельности, нельзя включать в понятие действия <**>.

При уяснении содержания понятия действия следует исходить из того, что действие всегда носит предметный характер и состоит из целого ряда операций <*>. А любое действие предполагает использование различных средств, орудий, а также и закономерностей. Сведение уголовно-правового действия только к осознанному телодвижению приводит к его крайнему ограничению, к признанию действием только мускульной силы человека.

В реальной жизни при совершении преступных действий лицо не так часто использует только кулаки, а прибегает к определенным средствам, орудиям, силам и способам. Однако способ действия влияет на квалификацию содеянного только тогда, когда он указан в статье закона. Например, тайный способ хищения образует кражу, а открытый - грабеж, разбой, совершенный с применением оружия, образует квалифицированный состав этого преступления и влечет более суровое наказание.

Уголовно-правовое действие представляет собой систему телодвижений, соединенных с использованием различных средств, орудий, механизмов, технических приспособлений для реализации поставленной цели <*>. Преступное действие может выражаться как в форме единичного действия, так и в форме ряда последовательно повторяемых действий, образующих в своей совокупности одно деяние. "Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий", - отмечал А.Н. Леонтьев <**>. Этим характеризуются отдельные преступления, в частности продолжаемые преступления. Продолжаемые преступления представляют собой цепь конкретных одноактных поступков, осуществляемых во времени и пространстве и объединенных единством цели и намерения. Например, кассир намеревается похитить из кассы предприятия 10 тыс. руб., однако в один прием он сделать это не может, поэтому он ежемесячно из кассы похищает по тысяче рублей. В данном случае совершенное кассиром деяние с позиций уголовного закона будет оцениваться как одно преступное действие.

Рядом особенностей отличается объективная сторона так называемых длящихся преступлений. Под длящимся преступлением понимается "действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования" <*>. Длящееся преступление осуществляется в течение определенного промежутка времени и длится на стадии оконченного преступления до задержания преступника или до явки его с повинной либо до отпадения общественной опасности деяния в связи с его декриминализацией. К длящимся преступлениям УК относит: незаконное лишение свободы (ст. 127); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК); дезертирство (ст. 338 УК) и др.

Объективная сторона отдельных преступлений характеризуется альтернативными действиями, перечисленными в диспозиции той или иной нормы УК. Так, в диспозиции ст. 222 УК законодатель устанавливает уголовно-правовой запрет за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Каждое из перечисленных в указанной статье действий при наличии соответствующих признаков субъективной стороны образует состав оконченного преступления.

Объективная сторона ряда преступлений сконструирована таким образом, что состоит не из одного, а ряда действий, образующих в сочетании единый состав преступления. Например, в ч. 1 ст. 180 УК устанавливается ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Следовательно, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, что лицо совершило перечисленные в диспозиции названной статьи действия минимум два раза.

Определенная специфика присуща объективной стороне составных (сложных) преступлений. Составные преступления характеризуются тем, что состоят из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой простое единое (единичное) преступление. К составным преступлениям относятся: разбой (ст. 162 УК); вымогательство (ст. 163 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), и др. В перечисленных преступлениях имеет место сочетание нескольких действий, неразрывно связанных друг с другом. Так, например, разбой представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое посягательство на собственность органично связано с посягательством на личность. Сочетание в одном деянии этих двух посягательств представляет большую общественную опасность, чем опасность каждого из этих действий в отдельности.

Подавляющее большинство преступлений совершается путем активных действий. Однако диспозиция ряда статей УК конструирует общественно опасное деяние путем бездействия. Преступное бездействие - это умышленное или неосторожное неисполнение лицом конкретных обязанностей, возложенных на него в силу закона, договора, должностного положения или вытекающих из предшествующего его поведения. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за бездействие необходимо всегда установить, обязано ли было бездействовавшее лицо действовать в данной конкретной ситуации.

Следует иметь в виду, что бездействие в социально-правовом смысле существенно отличается от понятия бездействия в его обыденном понимании. Социально-правовое значение бездействия состоит в активной психической деятельности лица и пассивном физическом поведении. При бездействии лицо не препятствует развитию негативных объективных процессов или общественно опасным деяниям отдельных лиц. Как справедливо отмечает академик В.Н. Кудрявцев, "правовая норма описывает бездействие не само по себе, а всегда через соответствующее действие, которое не было лицом совершено. По сути дела, оно содержит признаки возможного и требуемого законом действия и санкцию за отказ от его совершения. Бездействие и есть "зеркальное отражение" действия. Ответственность за противоправное бездействие есть, таким образом, ответственность за нарушение обязанности совершить действие, предписанное законом" <*>.

Обязанность лица действовать может вытекать:

а) из требований закона; например, ст. 124 УК предусматривает ответственность лица за неоказание больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение тяжести вреда здоровью больного;

б) из обязательств, принятых лицом на себя по службе или договору; например, предотвращение преступлений - это служебная обязанность и долг работников милиции; уход за ребенком - обязанность няни, вытекающая из договора;

в) из родственных отношений; например, ст. 157 УК предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

г) из предшествующего поведения виновного; так, в ст. 125 УК предусматривается ответственность лица за оставление в опасности другого лица и в тех случаях, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Например, лицо согласилось быть проводником туристов, а затем бросило их в труднопроходимой местности.

В случаях, когда на лице не лежит обязанность действовать, то, каковы бы ни были последствия его бездействия, он ответственности не подлежит.

Так, Н. была признана виновной в халатном отношении к служебным обязанностям. Суд первой инстанции инкриминировал ей то, что, будучи заведующей магазином, она не проследила за качеством ремонта печи в нем, заложила вещами проход на чердак, не поинтересовалась тем, как проведена труба через чердачное перекрытие, не позаботилась о противопожарном инвентаре, вследствие чего в магазине возник пожар, который не представилось возможным ликвидировать сразу после возникновения очага пожара. Н. виновной себя не признала и пояснила, что она правил по кладке печей и домовых труб не знала и это не входило в круг ее обязанностей, а кладка печи происходила под руководством мастера леспромхоза, в ведении отдела рабочего снабжения которого был магазин. Объяснение Н. о том, что кладка печи в магазине происходила под руководством мастера, который принимал работу и выписывал документы за производственную работу, подтверждено материалами дела. Из материалов дела, кроме того, следует, что ответственность за текущий ремонт печей и за противопожарную безопасность поселка, в котором находился магазин, была возложена на коменданта. Н. неоднократно обращалась к начальнику отдела рабочего снабжения с просьбой произвести ремонт печи, но он мер не принимал. При указанных обстоятельствах не было оснований к осуждению Н.

Таким образом, уголовная ответственность за бездействие может наступать только тогда, когда лицо обязано было выполнять конкретные обязанности или осуществлять контроль за их исполнением другими лицами. При этом следует всегда установить наличие у лица реальной возможности для ее исполнения и предотвращения тем самым общественно опасных последствий. Решение вопроса о том, была ли возможность совершить соответствующее действие, предполагает учет всех обстоятельств конкретного дела.

В этой связи особый интерес представляет дело С. и П. Заведующий пунктом "Заготсено" С. и его заместитель П. были осуждены за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей. Они были признаны виновными в том, что, будучи ответственными за своевременную разгрузку барж с сеном, не организовали должным образом этих работ, в частности не перевели грузчиков на круглосуточную работу, в результате чего допустили перепростой барж в количестве 2748 часов. Из материалов дела видно, что С. и П. приняли меры к своевременности погрузочно-разгрузочных работ. Круглосуточно эти работы не могли производиться еще и потому, что пожарная охрана не разрешала ночью пользоваться керосиновым освещением, а своей электростанции пункт не имел. Кроме того, образование простоя повлекла пачкообразная подача барж и занятость фронта погрузки углем, прибывшим в адрес военного ведомства. Рассмотрев это дело в порядке надзора, Пленум Верховного Суда СССР указал, что, "если по делу будет установлено, что С. и П. были лишены возможности устранить обстоятельства, созданные помимо них, к ответственности должны быть привлечены не С. и П., а те лица, которые своими преступными действиями или бездействием создали условия для непроизводительного простоя барж" <*>.

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что обязанность действовать основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах поведения <*>. Однако это привело бы к необоснованному расширению оснований уголовной ответственности. Обязанность действовать вытекает не из норм уголовного права, а основывается на предписаниях, содержащихся в нормах других отраслей права <**>. Уголовная же ответственность за действие предусмотрена нормами уголовного права.

Бездействие в ряде случаев является обязательным признаком объективной стороны формальных составов преступления, а в ряде случаев составов материальных. Например, согласно диспозиции ст. 125 УК, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, момент окончания данного преступления связывается с самим фактом заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. И наоборот, ст. 124 УК - неоказание помощи больному - момент окончания этого преступления связывается с наступлением последствий - причинением по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона отдельных преступлений может быть выполнена как путем действия, так и путем бездействия, например халатность (ст. 293 УК).

Действие или бездействие только тогда могут быть признаны преступными, когда они выражают вовне волю лица. В тех случаях, когда лицо действует вопреки своей воле под влиянием непреодолимого физического принуждения либо под воздействием непреодолимой силы, его поведение нельзя признать преступным и влекущим уголовную ответственность. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые в конкретных условиях обстоятельства, не позволяющие осуществлять определенные действия и исполнять возложенные на лицо обязанности. Определение непреодолимой силы дается не в уголовном, а в гражданском законодательстве. В ст. 202 ГК непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". Непреодолимая сила может быть обусловлена стихийными бедствиями, действием различных механизмов, технических средств, поведением животных и т.д. Например, врач, вызванный к больному, не мог вовремя прибыть из-за разлива реки, в результате чего больной скончался. В данной ситуации врач не может быть привлечен к уголовной ответственности в силу непреодолимой силы - разлива реки. Непреодолимое физическое принуждение лишает возможности человека действовать по своему усмотрению и делает его орудием в руках принуждающего. В силу этого обстоятельства и в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК лицо, действующее или бездействующее в силу непреодолимого физического принуждения, не может нести уголовной ответственности. Под психическим принуждением понимается принуждение лица к совершению общественно опасного деяния под угрозой убийства или иного физического насилия над его личностью или личностью его близких, уничтожения имущества и т.п. По своему юридическому значению психическое принуждение приравнивается к преодолимому физическому принуждению, противостоять которому у принуждаемого сохраняется возможность. Лицо, совершившее преступное деяние под влиянием преодолимого физического, а также психического принуждения, только в исключительных случаях при наличии крайней необходимости не подлежит уголовной ответственности (ст. 39 УК) <*>.

В Особенной части УК содержится много норм, диспозиции которых носят бланкетный характер. Особенность этих норм заключается в том, что для определения характера нарушения специальных правил, повлекших тяжкие последствия, необходимо обращаться к нормативным актам, относящимся к другим отраслям законодательства. Таковыми, например, являются ст. 143 УК - нарушение правил охраны труда; ст. 215 УК - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики; ст. 264 УК - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и др.

В подобных случаях нарушение может выражаться одновременно как в действии, так и в бездействии. Например, водитель автомобиля совершает действие - превышает скорость, а затем, отвлекшись разговором с пассажиром, не нажимает вовремя на тормоза, т.е. бездействует. В результате происходит наезд на пешехода. В данном случае имеет место смешанное бездействие, характеризующееся тем, что в нарушении имеет место сочетание действия и бездействия. Таким образом, преступное деяние может быть совершено либо путем действия, либо путем бездействия. Действие и бездействие могут противопоставляться только на физическом уровне. "На социальном уровне грань между действием и бездействием стирается, общим является то, что они нарушают установленный порядок общественных отношений и представляют с этой точки зрения активную силу" <*>.

Таким образом, уголовно-правовое деяние (действие или бездействие) как признак объективной стороны состава преступления обладает следующими признаками: а) общественной опасностью; б) противоправностью; в) сознательно-волевым характером.

 

§ 3. Общественно опасные последствия

 

Общественно опасные последствия - это результат общественно опасных, преступных человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина "результат" означает "итог какой-либо деятельности" <*>. Всякое преступное деяние порождает множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления нас прежде всего интересуют те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного. Академик В.Н. Кудрявцев определяет преступное последствие как "предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства" <**>. Г.В. Тимейко в приведенное определение преступных последствий справедливо предлагает внести дополнительно указание на существенность вреда, причиняемого общественным отношениям <***>. Следовательно, сущность преступных последствий определяется тем существенным вредом, который причиняется преступным деянием общественным отношениям.

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по различным основаниям. Так, Г.В. Тимейко и М.И. Ковалев предлагают делить преступные последствия на два вида: простые и сложные <*>. К первым следует относить те, при которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым - нескольким объектам преступного посягательства. Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность. Безопасность движения является основным объектом, а личность - дополнительным. При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает.

По своим качественным характеристикам все последствия преступного деяния классифицируются на материальные и нематериальные <*>. В свою очередь, материальные последствия подразделяются на имущественный и личный физический вред. Имущественный вред может выступать в виде реального ущерба и упущенной выгоды (например, преступление, предусмотренное ст. 165 УК). Имущественный вред имеет место, например, при совершении преступных посягательств на собственность, предусмотренных гл. 21 УК. Имущественный вред поддается количественным измерениям. В законе это получает отражение в таких характеристиках, как крупный ущерб; крупный размер; особо крупный размер; значительный ущерб.

Личный физический вред - это вред, который причиняется жизни и здоровью личности. Самым тяжким физическим вредом является смерть потерпевшего, наступаемая в результате всех видов убийства и причинения смерти потерпевшего по неосторожности. К физическому личному вреду относятся преступные деяния, причиняющие различный по степени тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. ст. 111, 112 и 115 УК). Личный нефизический вред представляет собой вред психический, моральный, к этому виду вреда относится вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан, и т.д. В ст. 140 УК говорится о причинении вреда правам и законным интересам граждан. Если личный физический вред поддается количественным измерениям, то личный нефизический вред далеко не всегда поддается каким-либо измерениям.

Многие последствия, указанные в диспозициях статей уголовного закона, вообще не поддаются каким-либо измерениям.

Это касается морального, идеологического, политического вреда, который, по сути дела, наличествует в каждом составе преступления. Иногда вред может носить комплексный характер. Так, например, экологический вред (гл. 26) сочетает в большинстве случаев имущественный, личный, моральный и идеологический вред.

В уголовно-правовой литературе не существует единого мнения по вопросу о соотношении понятий "преступное последствие" и "преступный результат". Одни авторы рассматривают эти понятия как идентичные <*>. Другие, наоборот, противопоставляют их друг другу. Так, С.В. Землюков утверждает, что "результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия. Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия" <**>.

Следует согласиться с профессором А.Н. Игнатовым, что теоретическая конструкция, предложенная С.В. Землюковым, не имеет практического значения <*>.

При конструировании диспозиций норм Особенной части законодатель прибегает к различным приемам описания общественно опасных последствий. В ряде случаев последствия конкретно и четко указываются. Например, в ч. 1 ст. 124 УК предусмотрено такое обязательное последствие, как средней тяжести вред здоровью человека. В ряде случаев законодатель при описании обязательных признаков состава преступления прибегает к использованию бланкетных диспозиций. В ст. ст. 111, 112, 115 УК в качестве последствий указан вред здоровью различной степени.

Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда последствия, выступающие как признак конкретных составов преступления, указываются в примечаниях к той или иной статье. Так, в примечании 1 к ст. 158 УК при определении хищения указывается на такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. А в примечании 2 указывается величина такого квалифицирующего признака хищения, как значительный ущерб. Диспозиции ряда статей альтернативно указывают на ряд последствий, наступление каждого из которых дает основание квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Например, в ч. 1 ст. 216 УК предусмотрены общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. В отдельных случаях общественно опасные последствия сформулированы с помощью понятий с оценочными признаками (значительный ущерб, крупный размер, существенный вред, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и т.д.). Необходимость законодательного использования понятий с оценочными признаками обусловлена тем, что они дают возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как отмечает академик В.Н. Кудрявцев, "...не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах <