Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Злоупотребление полномочиями.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Злоупотребление полномочиями.



§ 1. Общая характеристика преступлений, посягающих

на интересы коммерческих и иных организаций

 

Понятие "преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" впервые появилось в УК 1996 г. Это и понятно. Реформы в сфере экономики и других сферах жизнедеятельности общества вызвали к жизни наряду со структурами государственной и муниципальной службы (органами, учреждениями, организациями с управленческими функциями) многочисленные и разнообразные структуры, занимающиеся коммерческой и некоммерческой деятельностью и не являющиеся государственными (муниципальными) органами, учреждениями, организациями.

Произошло и трансформирование понятия общественной организации, служащие которых теперь приобрели совершенно иной статус. Наконец, участие в экономической деятельности в условиях рынка государственных (муниципальных) предприятий качественно видоизменило задачи и функции этих предприятий, а следовательно, их служащих. Последних уже нельзя приравнивать к государственным (муниципальным) служащим управленческих структур, как это имело место раньше.

Ситуация еще более обострилась из-за разрешения законом некоторых форм частной профессиональной практики, связанной с делегированием лицу правомочий, ранее принадлежавших государственным служащим (частные нотариусы, аудиторы, служащие охранных или детективных служб). Эти лица также оказались вне сферы уголовной ответственности за деяния, которые являлись бы в прошлом должностными преступлениями для лиц со сходными функциями в государственных или муниципальных структурах.

Сохраняя традиционное понятие должностного лица как относящееся только к государственному (муниципальному) сектору управленческой служебной деятельности, законодатель криминализирует ряд деяний, сходных по объективной стороне с должностными преступлениями, но имеющих в качестве субъекта негосударственных (немуниципальных) работников с управленческими функциями.

 

§ 2. Злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп

 

Как уже отмечалось, деяния, предусмотренные ст. 201 и 204 УК РФ, по своей объективной стороне весьма сходны с деяниями, предусмотренными соответственно ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 290, 291 "Получение взятки", "Дача взятки" УК РФ. Поэтому остановимся лишь на специфике составов, предусмотренных в главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Прежде всего выделим некоторые вопросы, относящиеся к субъекту злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Он определяется как "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации". Представляется, что понятие управленческих функций, как видно из примечания к ст. 201 УК РФ, охватывает в качестве родового такие же функции, которые присущи должностному лицу (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) в государственном и муниципальном секторе.

На наш взгляд, спорным является вывод, сделанный в литературе о том, что государственные и муниципальные предприятия находятся вне сферы действия главы "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" УК РФ <1>. В условиях рыночного хозяйства эти предприятия действуют как коммерческие, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели, и в этом смысле не отличаются от частных предприятий.

Конечно, точку в дискуссии поставит лишь аутентичное толкование закона или выработка четкой позиции судебной практики.

Из положений ст. 201 и 204 УК РФ усматривается, что объектом соответствующих составов преступлений являются интересы службы в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а равно в некоммерческих (негосударственных и немуниципальных) организациях, т.е. общественных, благотворительных и т.п., в которых извлечение прибыли, если оно имеет место, является средством обеспечения основной деятельности, а не самоцелью. Представляется вместе с тем, что трактовка объекта как "интересы службы" есть непосредственная интерпретация комплекса общественных отношений, связанных с поддержанием баланса законных интересов владельцев и служащих коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов с интересами общества или государства. Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере общественных отношений, реализующих конституционные основы предпринимательской, иной коммерческой экономической деятельности либо в сфере реализации конституционных основ общественной, благотворительной и т.п. негосударственной (немуниципальной) деятельности, в том числе использующей предпринимательство в качестве вспомогательного направления.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Как отмечалось, данная статья сходна по своей объективной стороне со ст. 285 УК РФ, но имеются и некоторые отличия. Ст. 285 УК РФ говорит о корыстной или личной заинтересованности в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Ст. 201 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Эти расхождения связаны с различным служебным статусом, но цель нанесения вреда другим лицам выделена лишь в ст. 201 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой или иной организации, влечет уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Отметим еще два момента. Во-первых, отчетливо видно намерение законодателя в максимальной степени "наказывать рублем" лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.

Во-вторых, с учетом общего статуса коммерческой или иной организации законодатель сузил возможности привлечения к ответственности ее служащих за злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинен только организации (ее владельцам), уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, правомочных выступать от ее имени. Расширение, таким образом, диспозитивности уголовного преследования (уголовной ответственности и наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет нанесен ущерб оглаской факта внутренних злоупотреблений, для фирмы важнее, чем преследование виновного. Принцип диспозитивности действует, когда какое-либо деяние, предусмотренное в этой главе, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.

Если злоупотребление полномочиями со стороны лица, выполняющего управленческие функции, причинило вред интересам других организаций, например банка, предоставившего кредит; интересам граждан, например вкладчиков; интересам общества или государства, например путем подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Объективная сторона рассматриваемого преступления, содержание умысла, круг специальных субъектов злоупотребления полномочиями четко описаны в самом тексте ст. 201 УК РФ. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.

В отличие от существенного вреда, о котором говорит ч. 1 ст. 201 УК РФ, квалифицированный состав ч. 2 ст. 201 УК РФ указывает на тяжкие последствия, которые охватываются прямым или косвенным умыслом виновного. К числу тяжких последствий могут быть отнесены крупный имущественный ущерб, например, связанный с разрывом деловых отношений с партнерами, в силу ущерба, причиненного ее авторитету; прекращение деятельности организации; разорение многих клиентов или вкладчиков; самоубийство и т.д. Виновный должен предвидеть и желать наступления этих последствий (прямой умысел) либо по меньшей мере предвидеть возможность их наступления, но относиться к этому безразлично (косвенный умысел). Некоторыми авторами высказано мнение о возможности причинения тяжких последствий по неосторожности. Этот вопрос должен быть решен законодательным или судебным толкованием ст. 201 УК РФ.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Данная статья предусматривает уголовную ответственность за два преступления: а) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. 1 и 2); б) незаконное получение этим лицом такого вознаграждения (ч. 3 и 4).

Рассматриваемая статья имеет много общих признаков объективной стороны с взяточничеством. Разница состоит в том, что при взяточничестве вознаграждение имущественного характера получает должностное лицо (см. примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуются прямым умыслом обоих участников преступной сделки. Цель лица, осуществляющего подкуп, связана с получением определенных выгод или преимуществ в сфере деятельности организации, в которой работает лицо, принимающее предмет подкупа. Ответственность не устраняется и в случаях, когда соответствующий предмет передается и принимается как "благодарность" за уже оказанную услугу, даже без предварительной договоренности. Но, конечно, коммерческий подкуп надо отличать от вручения сувенира, небольшого подарка. Лицо, принимающее предмет подкупа, руководствуется корыстными мотивами.

Квалифицирующими обстоятельствами как для лица, осуществляющего подкуп, так и для подкупаемого лица является совершение преступления группой по предварительному сговору или организованной группой. Для подкупаемого лица ответственность усиливается также, если его действия сопряжены с вымогательством. Вымогательство может иметь место не только в вербальной форме (прямые требования), но и в форме создания таких условий со стороны вымогателя - многократное отложение решения вопроса, необоснованные придирки к представляемым документам, которые приводят обращающееся лицо к однозначному выводу о необходимости подкупа. Факт вымогательства, а равно добровольное заявление лица, передающего или передавшего предмет подкупа, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, влечет освобождение этого лица от уголовной ответственности. Таким образом, в интересах борьбы с коммерческим подкупом установлен такой же порядок наказания, как и для лиц, давших должностную взятку.

 

§ 3. Злоупотребление полномочиями или их превышение

негосударственными (немуниципальными) служащими

 

Характер действий и их правовых последствий требует делегирования соответствующим частным служащим (частнопрактикующим лицам) некоторых правомочий, которые в принципе относятся к правомочиям государственных и муниципальных органов.

Описанная специфика соответствующих видов деятельности негосударственных (немуниципальных) служащих требует и повышенной гарантии законности этой деятельности, соблюдения в ней прав и законных интересов граждан, юридических лиц и общественных интересов в целом. Одной из таких гарантий стало введение ст. 202, 203 в УК РФ.

Злоупотребление правомочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ). Частные нотариусы (как и государственные, но с определенными ограничениями) удостоверяют различные сделки (см. ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) <1>. Аудиторы (служащие аудиторских фирм) осуществляют независимые проверки бухгалтерской отчетности, финансовой документации, законности совершенных проверяемой организацией финансовых и хозяйственных операций, имущественного положения (активов и пассивов) и т.д. Задачи аудиторской деятельности также связаны с обеспечением прав и законных интересов граждан и юридических лиц как являющихся объектом проверки, так и партнеров, клиентов, вкладчиков, держателей ценных бумаг и т.д. Очевидно, к каким последствиям может привести нарушение частными нотариусами и аудиторами своего служебного долга: удостоверение заведомо незаконных сделок; документов, заведомо не соответствующих действительности; опубликование заведомо ложных выводов о финансовом и имущественном положении организации и т.д.

Для привлечения частного нотариуса или аудитора к уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ необходимо установить: а) использование предоставленных полномочий вопреки профессиональным задачам и функциям; б) мотив, связанный с личной корыстью или извлечением выгод и преимуществ для других лиц либо с нанесением вреда другим лицам (например, из мести, неприязни и т.д.); в) наличие существенного вреда, причиненного действиями (бездействием) частного нотариуса или аудитора. Публичный характер деятельности частного нотариата и аудита влечет признание существенным и вреда, причиненного правам и законным интересам одного гражданина, например, в связи с удостоверением заведомо фиктивной документации, нарушившей права гражданина на квартиру, даже если нарушителям не удалось довести дело до конца или их действия были пресечены вмешательством органов власти.

Рассматриваемое преступление совершается умышленно: виновный осознает, что использует свои полномочия вопреки предусмотренным законом задачам и функциям деятельности для извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, и желает этого. Это деяние имеет два непосредственных объекта, тесно связанных между собой: во-первых, общественные отношения, составляющие содержание правомерного осуществления задач и функций, возложенных законом на частный нотариат или аудит; во-вторых, права и законные интересы граждан и юридических лиц, которые обеспечиваются деятельностью частного нотариата и аудита. Представляется при этом, что характеристика второго из названных объектов как "дополнительного", встречающаяся в комментариях и учебной литературе, является спорной. Именно этот объект является смыслообразующим для формулирования состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ. Этому объекту и причиняется "существенный вред" путем злоупотребления полномочиями.

Субъект рассматриваемого деяния специальный. Лицо должно быть допущено к деятельности в качестве частного нотариуса или аудитора уполномоченным государственным органом, иметь лицензию. Если лицо самовольно присвоило себе полномочия частного нотариуса или аудитора, то его действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут квалифицироваться по ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов).

Незаконные действия должностных лиц (иных служащих) государственных или муниципальных органов, на которых возложено удостоверение при определенных обстоятельствах завещаний, выдача справок или копий находящихся в их распоряжении служебных документов, не подпадают под действие ст. 202 УК РФ, а влекут ответственность по ст. 159 и 327 УК РФ и др., если они не подпадают под действие ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

По статье 202 УК РФ несут ответственность и лица, временно замещающие отсутствующего нотариуса, или лица, на которых аудиторская проверка возложена по специальному поручению (контракту), т.е. лица, фактически принимающие на себя соответствующие обязанности, если закон предоставляет такую возможность.

Часть 2 ст. 202 УК РФ предусматривает квалифицирующий состав деяния: злоупотребление полномочиями, причинившее существенный вред лицу, которое заведомо для виновного является несовершеннолетним или недееспособным.

Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ). Объект рассматриваемого деяния - это общественные отношения, составляющие содержание правомерного осуществления задач и функций, предусмотренных законом для частных охранных или детективных служб; права и законные интересы граждан и юридических лиц, попадающих в сферу деятельности этих служб. Особенность частной детективной и охранной деятельности состоит в том, что опасность в первую очередь грозит правам личности на неприкосновенность, жизнь и здоровье.

Специфика объективной стороны связана с тем, что ст. 203 УК РФ охватывает только превышение служебных полномочий, а не иные случаи злоупотребления ими. Причем превышение полномочий должно быть связано с насилием или угрозой им. Речь идет о превышении полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам и функциям деятельности, предусмотренным законом. Таким образом, если какая-либо из функций, предусмотренных Законом РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" <1>, не упоминается в лицензии, реализация этой функции будет превышением полномочий.

Применение насилия или угрозы насилием в случаях необходимой обороны, крайней необходимости, пресечения преступления и задержания преступника, разумеется, не влечет ответственности по ст. 203 УК РФ. Вместе с тем ограничительная формулировка данной статьи относительно объективной стороны деяния, которая обязательно связывается с насилием или угрозой его применения, не означает, что ненасильственные формы превышения полномочий или иного злоупотребления ими остаются безнаказанными. Например, действия, связанные с незаконным изъятием имущества, незаконным хранением или ношением оружия, незаконным использованием технических средств снятия информации и т.д., не остаются безнаказанными. Они в зависимости от обстоятельств дела влекут ответственность за имущественное преступление, преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступление против общественной безопасности и т.д.

Субъективная сторона преступления связана с умышленной виной. Виновное лицо осознает, что своими действиями оно выходит за пределы предоставленных ему полномочий и эти действия противоречат задачам деятельности его службы, желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Часть 2 ст. 203 УК РФ предусматривает квалифицирующее обстоятельство в виде наступления тяжких последствий. Имеются в виду, в частности, причинение средней тяжести вреда здоровью, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания преступника, неосторожное причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время умышленное убийство (ст. 105 УК РФ) или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), совершенные служащими охранных или детективных служб при превышении полномочий, требуют квалификации по совокупности по названным статьям УК РФ и ст. 203 УК РФ, так как максимальный предел санкции, предусмотренный этой статьей за деяние, повлекшее тяжкие последствия, ниже, чем по ст. 105 и 111 УК РФ.

С учетом того, что субъект преступлений, предусмотренных ст. 202 и 203 УК РФ, специальный, обязательным дополнительным наказанием является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Речь идет о должностях и деятельности, полномочиями по которым виновный злоупотребил, а также о сходных должностях и видах деятельности, связанных с риском попадания в ситуации злоупотребления полномочиями или их превышения.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.112.123 (0.008 с.)