Развитие социально-экономической мысли в пореформенный период (60 – 90 годы хiх столетия)

Реформа 1861 года, проведенная в Российской Империи, активизировала социально-политическую жизнь всех слоёв населения. Перед украинским обществом возникли новые задачи, для решения которых были задействованы результаты исследований европейской и российской экономической мысли. Отсутствие украинского государства и усиление национального гнёта со стороны Российской Империи, вызвало появление национального движения, основой которого стали громады. Громадовское движение группировалось вокруг литературных и научных сил Украины, которые нашли своё воплощение в журналах «Основа», «Записки Географического общества» и других. Основной задачей громад было воспитание украинского населения в духе национального самосознания, привития национальных ценностей посредством культуры и искусства.

Кроме отмеченных задач, громады анализировали и экономические проблемы, как-то подвергали анализу существующую налоговую систему, перераспределение доходов, рассматривали новые формы организации предпринимательской деятельности и наёмного труда. В 70-х годах произошёл раскол Киевской громады, которая распалась на «Старую громаду» и «Молодую громаду». «Старую громаду» представляли деятели науки и культуры, сторонники умеренных взглядов. Они составляли ядро украинофилов. В отличие от них, представители «Молодой громады» придерживались радикальных взглядов, которые постепенно привели их в лагерь революционных народников.

Среди представителей «Старой громады» Киева, одним из лидеров левого крыла данного движения, был Михаил Петрович Драгоманов (1841 – 1895). Будучи всесторонне образованным человеком (историком, этнографом, литературным критиком), он основательно подходил к изучению экономических проблем. Используя наработки европейских экономических теорий и прекрасно зная украинскую среду, учёный пытался, и далеко не безуспешно, применить их в отечественных условиях. После своей эмиграции он серьёзно занялся обобщением идей мелкособственнического социализма П.Ж.Прудона, соединив их с основами идей громады, федерализма и анархизма. Конечную цель развития украинского общества он видел в социализме, посредством уничтожения частной собственности и установления собственности громад на промышленные средства производства и результаты труда, которые будут принадлежать рабочим, в сельской местности – крестьянам. Однако, построение социализма им рассматривалось в виде длительного, эволюционного процесса без революций и диктатуры пролетариата. Решение этих задач он называл «июльскими делами». Им должна предшествовать огромная работа по демократизации капитализма с использованием всеобщего выборного права простых людей, улучшения условий труда, повышения размеров зарплаты и т.д. Эту работу он назвал «мартовскими делами».

В стремлении повысить интеллектуальный уровень украинского народа, М.П.Драгоманов перевёл ряд выдающихся произведений классиков и маржиналистов. Он же предлагал создать популярный курс политической экономии, доступный для понимания простого народа.

Выдающимся учеником М.П.Драгоманова был представитель революционного крыла «Молодой громады», доктор медицины Сергей Андреевич Подолинский (1850 – 1891). Будучи социалистом по убеждениям, он сохранил их до последних дней жизни. Экономические взгляды молодого учёного были сформированы путём осмысления идей громады, прудонизма, с доминирующим влиянием марксизма. Как и его учитель, он рассматривал социализм как синтез прогрессивных идей громад, переплетённых идеями анархизма и федерализма с использованием строя общинного громадовского землевладения. Социалистические преобразования виделись им посредством осуществления крестьянской революции.

Будучи прекрасно образованным человеком, С.А.Подолинский пытался проанализировать украинскую действительность через использование идей «Капитала» К.Маркса. В своей работе «Ремёсла и фабрики на Украине» он показал три стадии развития капитализма в промышленности. С.А.Подолинский, объяснив основные категории капиталистического способа производства, сделал вывод о частной собственности как основе данного строя, уничтожить которую можно только через социальную революцию при помощи насилия.

Его основной работой следует считать «Труд и его отношение к распределению энергии» (1880), в котором он сделал попытку «согласовать прибавочный труд с господствующими физическими теориями». Количество физических сил в единстве с неизменностью энергии, он считал величиной неизменной. Она распределяется по земному шару неравномерно. Только труд людей, по его мнению, способен накапливать солнечную энергию и наилучшим способом использовать для потребностей человека. Наилучшим строем, способным наиболее эффективно использовать солнечную энергию – учёный считал социалистическое общество. Его выдающееся открытие не было по достоинству оценено современниками и получило широкое развитие только благодаря трудам В.И.Вернадского.

Кроме идей громад, большое развитие в 60-х – 90-х годах позапрошлого столетия получили экономические исследования народников. Отмеченное направление, аналогично предыдущему, имело два течения – революционное и либеральное. Интересно, что экономической основой и того и другого направления был марксизм. Революционное крыло народничества, представленное преимущественно лавровцами и бакунинцами. Лавровцы требовали полной ликвидации помещичьего землевладения, пропагандировали идеи братства и равенства, выступали за построение социализма. Сторонники же М.И.Бакунина выступали с анархистскими идеями, призывая крестьян к немедленному бунту.

Либеральные народники, в свою очередь, выступали за преобразование общества эволюционным путём. Как и их российские единомышленники, они не видели условий для развития капитализма в украинской реальности. Основной упор в их идеологии делался на общества мелкого кооперированного крестьянского и ремесленного хозяйства, которому крайне необходима была поддержка со стороны государства при условии предоставления льготных кредитов и развитии сберегательно-ссудных товариществ. Народничество часто в своей методологии исследования использовало наработки немецкой исторической школы.

Преобразование украинской действительности некоторыми народниками виделось как переход от личного натурального к товарному хозяйству, при котором первое предлагалось соединить с технически усовершенствованным товарным производством с использованием здоровой европейской цивилизации. Кроме отмеченных выше подходов, следует указать и на разработку теории и практики кооперативного движения. Так, теоретические наработки Н.Левитского, автора работы «Артельный договор», получили свою практическую реализацию в 1894 – 1896 годах, когда на Юге Украины были созданы 85 кооперативных объединений. Отмеченная книга получила широкий резонанс и признание в Европе.

Развитие экономических идей активно шло и на Западе Украины, в Галиции, которая длительное время пребывала в составе Речи Посполитой, а затем и Австро-Венгерской империи. Труды представителей этого края отличались стремлением показать тяжёлый, двойной гнёт галичан австрийским и польским правительством. Экономисты этого направления, знатоки западной экономической мысли и марксизма, проанализировали процесс концентрации большой земельной собственности у земельных магнатов, раздробленность крестьянской собственности на землю, её имущественную дифференциацию в условиях зарождения капитала. Задачу экономической мысли учёные видели в разъяснении рабочим и крестьянам их социального положения и перспектив последующего развития посредством движения к социализму, но эволюционным путём. Гневно осуждался процесс спаивания местного населения и колониальный характер австрийской налоговой системы.

В этот же период в Украине получают широкое развитие идеи марксизма. Кроме отмеченных выше наработок народников, широко использовавших в своих исследованиях марксистскую методологию, появляются работы и других авторов, уделявших большое внимание данной теории. Наиболее выдающимися из них можно назвать уже, отмеченного выше, М.А.Подолинского, а выдающегося писателя, учёного и общественного деятеля Ивана Яковлевича Франко (1856 – 1916) и профессора Киевского университета Николая Ивановича Зибера (1844 – 1888).

И.Я.Франко, как и его соратники, глубоко изучил основные произведения К.Маркса и использовал их для исследования состояния экономики Галиции. Среди экономических наук значительное внимание он уделял политической экономии, которую определил, в конечном итоге, как науку, изучающую не только экономические закономерности развития общества и его исторический характер, но и общие законы человеческого труда. Учёный широко использовал в своих работах марксистские категории – товар, стоимость, деньги, капитал, рента и т.д. Одновременно с этим, он ввёл и свои собственные термины, например, «работник», под которым понимал не только пролетария, крестьянина, работающего по найму, мелкого предпринимателя и интеллигенцию. Используя марксистский метод, И.Я.Франко в своём анализе иногда выходил на другое, чем у К.Маркса понимание сути исследуемых явлений. Так, в анализе зарплаты он исходил из «железного закона зарплаты» Ф.Лассаля. Не во всём соглашался он и с выводами К.Маркса относительно построения нового общества. Например, социализм связывался с уже известной громадовской идеей. Активно выступал он и против пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

Среди учёных, активно способствующих развитию марксизма, следует выделить научные исследования Николая Ивановича Зибера (1844 – 1888) и его последователей (Г.М.Цехановецкого и других). Пожалуй наибольший вклад в развитие и популяризацию марксизма в Украине внёс именно Н.И.Зибер. Его произведения были замечены и высоко оценены самим К.Марксом, который во втором Предисловии к «Капиталу» дословно цитирует применённый им метод в исследовании капиталистического общества. Учёный доказал, что теория стоимости и капитала К.Маркса является продолжением и развитием теории А.Смита и Д.Рикардо в условиях изменившегося капитализма. Он высоко оценил трудовую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости, показав развитие форм стоимости и их функций. Исследователь также полностью поддерживал теорию капитала и прибыли, однако, мнения Н.И.Зибера и К.Маркса существенно расходились относительно взглядов на новый строй – социализм, возникновение которого, по его мнению, должно происходить постепенно, эволюционным путём, посредством социализации производственных отношений.

Развитием марксистской доктрины продолжали заниматься профессор Киевского, а затем и Харьковского университета Григорий Матвеевич Цехановецкий (1833 – 1898). В своём лекционном курсе он широко использовал наработки К.Маркса, хотя рассматривал экономические проблемы, исходя из экономического либерализма и свободного предпринимательства. В том же духе разрабатывались идеи марксизма профессором Харьковского университета Н.Н.Коссовским, в работах которого использовался диалектический метод К.Маркса, позволивший ему показать основной закон политической экономии – закон меновой стоимости. Абсолютизируя трудовую теорию стоимости, он выступил с критикой концепции предельной полезности австрийской школы и попыткой соединить труд и полезность как два фактора стоимости благ. Следует отметить, говоря о значении и популярности в Украине марксизма в ту эпоху, что один из самых выдающихся отечественных экономистов, М.И.Туган-Барановский начинал свою научную деятельность как ортодоксальный марксист. Только впоследствии, с течением времени, его научный багаж пополнился наработками маржинализма и исторической школы, сохранив в качестве основы марксистскую методологию как в теории, так и в практике построения социализма.

 

ТЕМА 14. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В КОНЦЕ ХІХ – НАЧАЛЕ ХХ СТОЛЕТИЯ. М.И. ТУГАН – БАРАНОВСКИЙ (1865 – 1919)

 

1. Общие предпосылки и основные направления развития экономических исследований в Украине.

2. Маржинализм и его математическое направление.

3. Экономическая теория марксизма и её оценки.

4. Социальное направление политической экономии.

5. Экономическое учение М.И.Туган-Барановского (1865 – 1919).

6. Место и значение данного этапа в экономической мысли Украины.