Структурно-функциональный разрез науки. Проблема классификации научного знания.

Научное познание — форма объективного и предметного постижения действительности, процесс изучения новых, ранее неизвестных фактов и открытия закономерностей природы. Современные науки разделяются на три больших класса: естественные, технические и общественные. Естественные науки основаны на соединении математического описания природы и ее экспериментального исследования; технические науки сформировались как опосредующее звено между естествознанием и производством, общественные науки выявляют специфику исторически развивающихся социальных систем. Все развитые науки располагают уровнем эмпирического и теоретического исследования, имеют свою внутреннюю дифференциацию.

Классификация наук предполагает группировку и систематизацию знания на основании сходства определенных свойств. Родоначальник эмпирической науки Френсис Бэкон предложил классификацию наук, в основу которой были положены основополагающие способности человеческой души: память, воображение, разум. В его классификации памяти соответствует история; воображению — поэзия; разуму — философия. Ф. Бэкон предлагал посмотреть на поэзию как на изображение действительности в зависимости от сознания и эмоций человека, на историю как на описание реальных единичных фактов и событий В классификации наук родоначальника рационализма Рене Декарта используется метафора дерева. Корневищем является метафизика (наука о первопричинах), стволом — физика, крона включает в себя медицину, механику и этику. В России наиболее ранними «опытами философствования» являются суждения В.Н. Татищева (1686—1750), который употреблял термин «философия» в качестве высшей науки, синтезирующей все истинное знание. Основу классификации наук Татищева составляет принцип полезности; он разделял науки на «нужные», «щегольские», «любопытные» и «вредные». Природа трактовалась как проявление Бога, поэтому богословие — наука «нужная». К «нужным» наукам относились также логика, физика, химия, поскольку они способствовали материальному благосостоянию и сохранности тела человека. Различные искусства отнесены Татищевым к «щегольским наукам», астрология, хиромантия и физиогномика — к «любопытным». Гадание и колдовство, безусловно, науки «вредные».

В европейском естествознании XVIII в. мир представал как сплошной «метаморфоз» форм. Считалось, что все объекты природы связаны друг с другом грандиозной единой цепью, ведущей от простейших веществ, элементов и минералов через растения и животных к человеку. Представления о качественно различающихся «ступенях организованности» природы развивались объективными идеалистами Шеллингом и Гегелем. Шеллинг (1775—1854) ставил перед собой задачу последовательно раскрыть все этапы развития природы в направлении к высшей цели, т.е. рассмотреть природу как целесообразное целое, назначение которого в порождении сознания. Природа восходит по ступеням активизма, магнетизма, электричества и химизма. Гегель выделяет логику, которая совпадает с диалектикой и теорией познания и включает в себя три раздела: учение о бытии, о сущности, о понятии; философию природы, где подчеркивал переход от механических явлений к химическим (так называемый химизм), далее к органической жизни (организм) и практике, и, наконец, философию духа, подразделяемую на учение о субъективном духе (антропология, феноменология, психология), объективном духе (социально-историческая жизнь человека), абсолютном духе (философия как наука наук).

Серьезной вехой в становлении классификации наук было учение Анри де Сен-Симона (1760—1825), утверждающее необходимость основывать суждения на наблюдаемых фактах, т.е. позитивном фундаменте эмпирически данного. Частные науки есть элементы общей науки — философии. Личный секретарь Сен-Симона Огюст Конт (1798—1857) основой классификации наук сделал закон трех стадий интеллектуальной эволюции человечества. По его мнению, классификация должна отвечать двум основным условиям — догматическому (расположение наук согласно их последовательной зависимости, в связи с чем каждая из наук опирается на предыдущую и подготовляет последующую) и историческому (расположение наук сообразно их действительному развитию, от более древних к более новым). Иерархия наук по степени уменьшения абстрактности и увеличения сложности такова: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология, рассматриваемая как социальная физика.

В основу классификации наук, предложенной Ф. Энгельсом (1820—1895), положена классификация форм движения материи по восходящей линии — от низшего к высшему, от простого к сложному. Переход механики в физику, последней — в химию, той — в биологию и социальные науки (механика — физика — химия — биология — социальные науки) стал известен как принцип субординации.

Дальнейшая классификация наук, предпринятая Вильгельмом Дильтеем (1833—1911), привела к отделению наук о духе и наук о природе. В работе «Введение в науки о духе» он различает науки прежде всего по предмету: предмет наук о природе — внешние по отношению к человеку явления; предмет наук о духе — анализ человеческих отношений.

Вильгельм Виндельбанд (1848—1915) предлагал различать науки не по предмету, а по методу и разделял научные дисциплины на номотетические (от греч. nomothetike — законодательное искусство), направленные на установление общих законов, регулярности предметов и явлений, и идеографические (от греч. idea — понятие, grapho — пишу), направленные на изучение индивидуальных явлений и событий.

Генрих Риккерт (1863—1936), развивая выдвинутую Виндельбандом идею о существовании номотетических и идеографических наук, приходит к выводу, что различие обусловлено разными принципами отбора и упорядочивания эмпирических данных. Риккерт различает сферы действительности, ценности и смысла, которым соответствуют три метода: объяснение, понимание, истолкование.

Выделение номотетического и идеографического методов стало важным шагом в деле классификации наук. В общем смысле но-мотетический метод направлен на обобщение, установление законов и проявляется в естествознании. Общие законы не отож-дествимы с уникальным, единичным существованием, в котором всегда присутствует нечто невыразимое при помощи общих понятий. Отсюда следует вывод, что номотетический метод не является универсальным методом познания, и что для познания «единичного» должен применяться идеографический метод.

В современной методологии в связи с новыми данными естествознания различают шесть основных форм материи: субатомно-физическую, химическую, молекулярно-физическую, геологическую, биологическую и социальную. Классификация форм движения материи мыслится как основа классификации наук.

Существует подход, согласно которому все многообразие мира может быть сведено к трем формам движения материи: основным, частным и комплексным. К основным относятся наиболее широкие формы движения материи — физическая, химическая, биологическая, социальная. Все объекты, объединяемые понятием «физический», обладают двумя наиболее общими физическими свойствами — массой и энергией. Для всего физического мира характерен общий всеохватывающий закон сохранения энергии.

Частные формы входят в состав основных. Так, физическая материя включает в себя вакуум, поля, элементарные частицы, ядра, атомы, молекулы, макротела, звезды, галактики, Метагалактику.

К комплексным формам материи и движения следует отнести астрологическую (метагалактика — галактика — звезды — планеты); геологическую (состоящую из физической и химической форм движения материи в условиях планетарного тела); географическую (включающую в себя физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения материи в пределах лито-, гидро- и атмосферы).