Наука и власть: проблемы взаимодействия, государственное регулирование науки.

Наука играет важную роль в жизнедеятельности общества, поэтому она имеет прямое и серьезное отношение к власти. Власть – это многоликое явление. В широком смысле этого слова – это способность, право или возможность одних людей оказывать решающее воздействие на поведение или деятельность других с помощью различных средств – права, авторитета, воли, принуждения, финансирования и т.д. с целью достижения собственных целей и реализации своих интересов.

Наука имеет дело, прежде всего, с государственной властью. Государственная власть – это организованная воля всего сообщества, направленная на достижение общих целей и поддерживания стабильности общества. Государственная власть осуществляет свои властные функции с помощью государственно-правовых, финансовых и иных средств. При рассмотрении проблемы взаимоотношения науки и власти следует иметь в виду два вектора анализа: 1) воздействие государственной власти на науку; 2) влияние науки на власть (государственную политику).

В современном мире воздействие государства на науку осуществляется через инструменты научной политики. Под научной политикой понимается деятельность государственных учреждений по развитию, управлению, контролю, финансированию науки. Государство выступает по отношению к науке в следующих основных функциях:

· как законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования науки в обществе в целом;

· как крупный заказчик и потребитель новой технологической продукции;

· как координатор совместной деятельности всех секторов науки, направленной на развитие научно-технического потенциала страны в целом, на повышение конкурентоспособности национальной науки на мировой арене;

· как политическая сила, определяющая отношение всего общества к проблемам науки и техники.

Государственная политика проявляется прежде всего в выборе целей и приоритетов научно-исследовательской деятельности в соответствии с приоритетами развития государства. Наряду с выбором целей и ориентиров стержень государственной научной политики составляет ее планирование. Большая наука в любой социальной системе – это плановая наука. Вместе с тем, планирование, по мнению большинства ученых, не должно подавлять инициативу научного поиска. Экономическим стержнем государственной научной политики является финансирование научных исследований. Возрастание финансовых затрат – характерная черта большой науки.

Болезненным вопросом взаимоотношения науки и власти является вопрос о мере участия ученых (научного общества) в управлении наукой. Функционирование и глубоко укоренившегося в государственных структурах управленческого аппарата, курирующего развитие науки – характерная черта нашего времени. Создалась такая ситуация, что в компетенции ученых оказались лишь экспертные оценки формирования научной политики и рекомендации, а важнейшие решения принимаются правительственными сферами. Ученые весьма обеспокоены тенденцией их отстранения от руководства наукой. Особенно остро переживаются научным сообществом два обстоятельства: забвение собственных интересов науки, деформация ее развития в сторону корпоративных интересов монополистических кругов и некомпетентность принимаемых решений. Борьба ученых за компетентное руководство наукой вынуждает правительство считаться с этим фактором. Под влиянием научного сообщества правительственные круги пошли на более широкое привлечение ученых к разработке политики науки. Осуществлялось это по двум каналам:

· через согласование правительственных решений с организациями, представляющими интересы ученых (академии наук, ассоциации ученых и т.д.)

· через непосредственное включение крупных ученых в управленческие органы.

Ученые стали широко привлекаться не только к разработке научной политики, но и в качестве советников в вопросах определения общей государственной политики. В результате возник особый слой ученых – администраторов, занимающих высокие посты в правительственной системе. Предметом острых дискуссий является вопрос о путях демократизации принятия решений в области научной политики. Предположение П. Фейерабенда об отделении науки от государства в современных условиях выглядит непродуктивным. Современная наука не может развиваться без государственной поддержки. Радикальное решение этой проблемы будет достигнуто только тогда, когда научная политика станет публичной. Расходы на науку, направления и формы ее развития, ее участие в жизни общества – все это должно стать предметом обсуждения со стороны всех политических сил.

Одной из важных проблем взаимоотношения науки и власти является проблема свободы исследований. Эта свобода является одной из значимых ценностей современной цивилизации, утвердившаяся в таком высоком статусе в ходе институциализации науки. В то же время ограничение свободы научно-исследовательской деятельности осуществляется по ряду направлений. Многие исследовательские проекты объявляются закрытыми, а вырабатываемая в рамках этих проектов информация – секретной по двум главным основаниям. Первое – эта информация связана с обеспечением безопасности страны, второе – эта информация представляет собой коммерческую тайну.

Наши отечественные ученые болезненно реагируют на попытки ограничения свободы исследований. Причина этого состоит в том, что в советское время развитие многих перспективных областей находилось в ведении Министерства обороны и ученые не имели права к возможности обеспечиваться информацией по этим проблемам. И это существенно тормозило развитие многих отраслей научного знания. Под давлением научного сообщества и при поддержке общественности в Конституции России 1993 года появилась норма, гарантирующая свободу научного поиска. В 1996 году был принят Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Помимо прочих вопросов данный закон четко прояснил вопрос об открытости и закрытости научных исследований.

Помимо исследований, касающихся безопасности страны и представляющих коммерческую тайну, в сферу законодательного регулирования в последние годы попали биомедицинские исследования, бесконтрольное осуществление которых угрожает будущему существованию человечества. В этом списке находится закон 2002 года о временном запрещении клонирования человека. Этот закон определяет, какие именно исследования в области клонирования подлежат запрету. Важно, чтобы эти ограничения носили принципиально необходимый характер, были минимизированы и не мешали развитию научно-исследовательского поиска.

Второе направление взаимоотношения науки и власти связано с участием ученых в политической деятельности. Крупные ученые, как правило, редко занимаются политикой. Занятие политикой и проведение научных исследований – не совместимо. Та и другая сфера требуют концентрации человека, полной отдачи времени, сил и способностей. Политикой могут заниматься только чиновники от науки, которые не решают творческих проблем. Поэтому подлинные ученые сторонятся политики, стараются держаться на определенной дистанции от властных структур. Однако, еще до Второй мировой войны научное сообщество осознало, что позиция невмешательства в политику может оказаться контрпродуктивной. Тем более после Второй мировой войны создание оружия массового уничтожения, и прежде всего атомного и водородного, создало принципиально новые условия для человечества и потенциально содержит в себе угрозу его уничтожения. В этих условиях ученые многих стран включились в борьбу за мир, за ограничение гонки вооружений, за ядерное разоружение. Созданная усилиями ученых Всемирная Федерация научных работников (ВФНР) в числе многих целей записала в совеем уставе: «Сделать невозможной войну как орудие государственной политики». Всемирная организация научных работников выступила против растущей милитаризации науки. ВФНР предприняла энергичные усилия по созыву авторитетных международных конференций, посвященных изучению мирного использования науки, выявлению опасных тенденций наращивания гонки вооружений, анализу последствий применения ядерного, химического и бактериологического оружия. В многочисленных заявлениях, декларациях, резолюциях, принимаемых ВФНР и другими организациями ученых, постепенно формировалась антимилитаристская идеология.

Следует отметить, что успехи на пути ограничения ядерных вооружений очевидны, в мире существует режим нераспространения ядерного оружия. Однако, гонка вооружений продолжается, в том числе и ядерная. Человечество далеко еще до решения проблемы обеспечения полной безопасности, и ответственность за эту ситуацию несет, в том числе и научное сообщество

Социальные функции науки.

Есть две основные функции.

Познавательная и мировоззренческая функция науки.

Познавательная функция задана самой сутью науки. Её главное назначение - познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания.

Цель мировоззренческой функции - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания. Ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия.

Практическая функция науки как непосредственной производственной силы.

Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII—XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу.

Социально-управленческая функция.

Она связана с тем, что наука используется для управления социальными процессами. Данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Культурно-мировоззренческая функция.

Связана с тем, что наука выполняет просветительские цели. Формирование материалистического мировоззрения.

Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения.

Формы бытия науки.

В рамках философии науки принято выделять несколько форм бытия науки:

• как познавательная деятельность,
• как особый вид мировоззрения,
• как специфический тип познания,
• как социальный институт.

Наука как познавательная деятельность
Научная деятельность – это когнитивная (познавательная) деятельность, имеющая своей целью получение нового знания. Коренное отличие научной деятельности от других видов деятельности в том, что она устремлена к получению нового знания. Научная деятельность имеет строго определенную структуру: субъект исследования, объект и предмет исследования, средства и методы исследования, результаты исследования.
Субъект исследования – это тот, кто исследует. Под субъектом исследования принято понимать не только отдельно взятого ученого, но и научные коллективы, научное сообщество (Т. Кун).
Объект исследования – та часть реальности, которая исследуется научным сообществом. Предмет познания – это свойства и закономерности, которые изучаются в объекте познания. Поэтому объект познания по своему объему и содержанию шире, чем предмет познания. Сразу познать объект в его целостности и определенности невозможно, и поэтому его разбивают (конечно, мысленно) на части, которые исследуют..
Средства и методы познания – это «инструменты», «орудия» научной деятельности.. Для современной научной деятельности традиционные методы исследования, такие, как наблюдение и измерение, дополняются методами моделирования, позволяющими существенно расширить горизонты познания, включив временную составляющую.
Результатом научной деятельности являются научные факты, эмпирические обобщения, научные гипотезы и теории. Это, образно говоря, – продукция научной деятельности.
Научные факты – это выявленные и соответствующим образом выраженные (на основе специализированного языка) объективные процессы.
Возможны три основные модели научной деятельности – эмпиризм, теоретизм, проблематизм, которые выделяют те или иные ее стороны.
Эмпиризм: научная деятельность начинается с получения эмпирических данных о предмете исследования, а далее следует их логико-математическая обработка, которая приводит к индуктивным обобщениям.
Теоретизм, являясь прямой противоположностью эмпиризму, считает исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления.
Проблематизм. Исходным пунктом такого рода деятельности является научная проблема – существенный эмпирический или теоретический вопрос, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической или теоретической информации.
Итак, наука наряду с философией, религией, нравственностью и искусством относится к «корням» культуры. Особенно это касается научного мировоззрения.
Наука как особый вид мировоззрения
Мировоззрение является сложнейшей системой представлений, учений, убеждений, эстетических и духовно-нравственных оценок. Достойное место в формировании мировоззрения занимает наука.
В чем заключаются особенности научного мировоззрения? Если она включалась в натурфилософию, то отличие научного мировоззрения понималось лишь в степени умозрительности и всеобщности. Если наука противопоставлялась другим мировоззренческим формам, то научное мировоззрение трактовалось как выражение зрелости человеческого духа, сознания.
Обратим внимание на два аспекта научного мировоззрения. Во-первых, из многообразия отношений человека к миру наука выбирает гносеологическое, субъект-объектное отношение. Во-вторых, само гносеологическое отношение должно подчиняться основным принципам научного исследования.
У современных ученых получает поддержку точка зрения, согласно которой наука не должна отгораживаться глухой стеной от других форм исканий истины.
Современная наука продолжает выражать ментальную структуру, сформировавшуюся в Новое время. В ее основе – субъект-объектное отношение человека к миру. В научном мировозрении по сути, с самого начала были представлены две формы научного миропонимания (В.И. Вернадский) - физическое, обращенное к механическим и физическим свойствам, и натуралистическое (биосферное), рассматривающее сложные системы, организованность которых является функцией живого вещества как совокупности живых организмов. Рождающееся в последнее время новое научное мировоззрение делает шаг в сторону соединения физического и биосферного мировоззрений.
Итак, наука может быть понята как определенный тип мировоззрения, находящийся в процессе своего становления и развития.
Наука как специфический тип знания
Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. В современной науке принято различать по меньшей мере три класса наук – естественные, технические и социально-гуманитарные.
К основным признакам научного знания, характеризующим науку как целостный специфический феномен человеческой культуры относятся: предметность и объективность, системность, логическую доказательность, теоретическую и эмпирическую обоснованность.
Предметность и объективность. Предметность – это свойство объекта полагать себя в качестве исследуемых сущностных связей и законов. Основная задача науки – выявить законы и связи, согласно которым изменяются и развиваются объекты. Объективность, как и предметность, отличает науку от других форм духовной жизни человека. Главное в науке – сконструировать предмет, который подчинялся бы объективным связям и законам.
Системность. Обыденное познание так же, как и наука, стремится постигнуть реальный объективный мир, но в отличие от научного познания оно складывается стихийно в процессе жизнедеятельности человека. Научное познание всегда и во всем систематизировано.
Логическая доказательность. Теоретическая и эмпирическая обоснованность. Эти специфические черты научного познания имеет смысл рассмотреть вместе, поскольку логическая доказательность может быть представлена как один из видов теоретической обоснованности научного знания. Научное познание обязательно включает в себя теоретическую и эмпирическую обоснованность, логику и другие формы доказательства достоверности научной истины.
Современная логика не является однородным целым, напротив, в ней можно выделить относительно самостоятельные разделы или виды логик, которые возникали и разрабатывались в различные исторические периоды с разными целями.
Доказательство является наиболее распространенной процедурой теоретической обоснованности научного. В доказательстве можно выделить три элемента:

• тезис – суждение, нуждающееся в обосновании;
• аргументы, или основания, – достоверные суждения, из которых логически выводится и обосновывается тезис;
• демонстрация – рассуждение, включающее одно или несколько умозаключений.

Эмпирическая обоснованность включает в себя процедуры подтверждаемости и повторяемости установленной зависимости или закона. К средствам подтверждаемости научного тезиса можно отнести научный факт, выявленную эмпирическую закономерность, эксперимент.
Критерий логической доказательности научной теории не всегда и не в полной мере реализуемы. В таких случаях в арсенал научных средств вводятся дополнительные логико-мето­дологические принципы, такие, как принцип дополнительности, принцип неопределенности, неклассические логики и т.д.
Критерии научности могут быть не реализуемы. Тогда научное познание дополняется герменевтическими процедурами. Его суть заключается в следующем: необходимо сначала понять целое, чтобы затем стали ясны части и элементы.
Итак, наука как объективное и предметное познание действительности опирается на контролируемые (подтверждаемые и повторяющиеся) факты, рациональным образом сформулированные и систематизированные идеи и положения; утверждает необходимость в доказательстве. Критерии научности определяют специфику науки и раскрывают направленность человеческого мышления к объективному и универсальному познанию.
Все элементы научного комплекса находятся во взаимных отношениях, объединяются в определенные подсистемы и системы.
Наука как социальный институт
Социальный институт науки начал формироваться в Западной Европе в XVI-XVII вв.
Наука, включенная в решение проблем инновационной деятельности, стоящих перед обществом, выступает как особый социальный институт, функционирующий на основе специфической системы внутренних ценностей, присущих научному сообществу, «научному этосу».
Наука как социальная структура опирается в своем функционировании на шесть ценностных императива.
Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. С общеобязательностью научных истин приходится считаться всем другим формам познавательной деятельности человека.
Императив коллективизма говорит о том, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый опирается на какие-то идеи (знания) своих предшественников и современников.
Императив бескорыстности означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение истине. В науке истина не должна быть средством для достижения личных выгод, а только общественно значимой целью.
Императив организованного скептицизма предполагает не просто запрет на догматическое утверждение истины в науке, но, напротив, вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются хотя бы малейшие основания. Императив рационализма утверждает, что наука стремится к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выступает рациональность.
Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем ресурсы эмоционально-психологической сферы – эмоции, личные симпатии или антипатии.
Важнейшей проблемой организации науки является воспроизводство кадров. Готовить таких людей к научной работе должна сама наука.
Итак, наука тесно связана с конкретным этапом процесса институционализации. В этом процессе она приобретает конкретные формы: с одной стороны, наука как социальный институт определяется ее интеграцией в структуры общества (экономические, социально-политические, духовные), с другой – она вырабатывает знания, нормы и нормативы, способствует обеспечению устойчивости общества.