Тема 1. Наука как социальный институт.

Тема 1. Наука как социальный институт.

Цель и задачи занятия: Сформировать у обучающихся представление о сущности науки и ее месте в социокультурном процессе.

Специфика научного знания.

Очень часто понятие «наука» ассоциируется с понятиями «знание», «познание». Однако надо понимать, что наука является лишь одним из способов или типов знания и познания. Появление и развитие науки не отменило иные, вненаучные формы познания – обыденное, художественное, философское, религиозное, мифологическое и др.

Обыденное познание ориентированно на практическую пользу, эклектично по используемым способам, спонтанно и не претендует на строгую системность. В основе обыденного познания - элементарные факты. Но при этом оно опирается также на авторитет, традицию, здравый смысл и пр.

Художественное познание реализуется через образы, выраженные тем или иным видом искусства (живопись, кино, литература и пр.). Его результат крайне субъективен, поскольку художник стремится не столько к воспроизведению объективной действительности, но к выражению своего отношения к ней. Цель художественного познания – выразить личное понимание сущностных основ объекта познания.

Последнее роднит его с философским познанием, которое также ориентировано на понимание сущности вещей и в достаточной мере субъективно, поскольку ключевым средством философского познания являются особенности мышления того или иного философа. Как правило, философское познание антропоцентрично, то есть познание действительности ориентировано на понимание роли и места в ней человека. Особенностью философского познания является то, что его результаты достаточно сильно зависят от исходных методологических и мировоззренческих позиций субъекта познания.

Религиозное познание отличается от иных видов познания, прежде всего, тем, что ключевым элементом понимания действительности в нем является признание трансцендентного – того, что лежит за пределами мира, данного человеку в ощущениях. Роль трансцендентного играет Бог, боги, божественный замысел, провидение и т.п. Религиозное познание догматично – в нем есть постулаты, которые не могут быть поставлены под сомнение, даже если их и нельзя доказать эмпирически.

Мифологическое познание, как и религиозное, может привлекать для объяснения мира трансцендентное, идею Бога (или богов). Но его основной особенностью является привлечение для объяснения сложных и малоизученных вещей более простых, известных. Основным познавательным инструментом в данном случае является аналогия.

В отличие от всех многообразных форм знания или познания, научное познание означает процесс получения объективного знания, прежде всего ориентированного на законы и закономерности. В идеале научное познание преследует цель отображения изучаемых явлений и процессов такими, какими они существуют вне воли, мнений и пристрастий познающего субъекта. Однако полное достижение этой цели, в принципе, невозможно из-за возможного несовершенства методологии и методики исследования. Основными задачами научного знания являются описание, объяснение и прогнозирование процессов и явлений действительности.

Наука, в сравнении с иными формами познания, имеет свои особенности или критерии научности – набор характеристик, свойственных научному способу познания и позволяющих отличить его от иных форм познания:

1) Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности, то есть наиболее существенных взаимозависимостей между отдельными ее явлениями.

2) на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение, прогнозирование будущего развития и состояния изучаемых явлений, процессов.

3) Значимым признаком научного познания является системность – приведение в порядок совокупности полученных знаний в соответствии с определенными теоретическими принципами. Собрание отдельных фактов, не объединенных в систему, еще не образует научного знания. Конечной целью научного познания отдельного объекта является построение теории.

4) Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия, то есть осмысление тех методов и приемов, посредством которых осуществляется познание.

5) Непосредственной целью и высшей ценностью научного познания является объективная истина. Отсюда - характерная черта научного познания – объективность. Понятие «истина» достаточно сложно и расплывчато. Тем не менее, в науке существует критерий истинности познания – его верифицируемость – возможность проверки, многократного воспроизведения результатов.

6) Важным критерием научности является система символов – научный язык, обеспечивающий процесс трансляции знаний.

7) В процессе научного познания широко применяются материальные средства – научное оборудование, а также такие идеальные средства, как логика, диалектика, системный метод и др. Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с идеализированными объектами – характерная черта науки.

8) Научному познанию свойственна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов.

9) Современная наука опирается на принцип эмпиризма. Источником научного познания является исследование фактов действительности, их измерение. Научные выводы, концепции и теории должны быть результатом осмысления этих фактов, так называемой индукции – обобщения единичных и частных фактов и поиска общего в их разнообразии.

Понятие «наука» включает два смысловых аспекта. Во-первых, наука – это комплекс знаний о природе, обществе и человеке. Во-вторых, под наукой понимают деятельность по получению этих знаний. Этот второй аспект понимания науки мы и будем, прежде всего, иметь в виду.

Более развернутое определение науки можно сформулировать так.

Наука – это сфера человеческой деятельности, смысл которой заключается в целенаправленном и методологически оформленном получении и осмыслении информации о различных аспектах жизни.

В отношении науки две противоположные ценностные установки.

Сциентизм (от латинского scientia - наука) - в своей основе имеет представление о науке, научном познании как наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Необходимо отметить, что идеалом для сциентизма является не всякое научное знание, а результаты и методы естественнонаучного познания. Отождествляя науку с естественнонаучным знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой. В качестве осознанной ориентации сциентизм утвердился в западной культуре в конце XIX века, причем одновременно возникла и противоположная мировоззренческая позиция - антисциентизм.

Антисциентизм подчеркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует ее как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека, силу, разрушающую культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.) Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно относиться к науке, к научному познанию, видеть их остро противоречивый процесс развития.

Научное познание как сложная система имеет свою разветвленную структуру. Под структурой науки понимают комплекс устойчивых взаимосвязей между отдельными ее элементами. Причем, в структуре научного знания есть элементы, не соответствующие традиционным критериям научности: философские, религиозные, магические представления, стереотипы, мифы, личные пристрастия, лагеря, клубы и др.

Тем не менее, в структуре научного познания следует выделить такие ее базовые элементы.

Субъект научного познания – отдельный исследователь, научный коллектив, научное сообщество. Эти субъекты исследуют свойства объектов, классифицируют и систематизируют их.

Объект научного познания – область действительности, на которую направлено внимание исследователя. Этой областью или сферой могут быть как материальные, так и нематериальные объекты.

Предмет научного познания – наиболее значимые характеристики, свойства и признаки объекта, являющиеся результатом его осмысления. Это могут быть законы, закономерности и тенденции, определяющие развитие и функционирование объекта.

Средства научного познания – все то, посредством чего осуществляется процесс познания. В средства включаются как материальные средства и ресурсы – оборудование и т.п., так и методы и приемы познания, а также нормы, регулирующие научную деятельность, отношения внутри научного сообщества и т.д.

Социальные функции науки.

«Функция» - это, в широком смысле – производная какого-либо процесса, института, явления. В узком – запрограммированный позитивный результат.

Понятие «социальные функции науки» предполагает наличие таких результатов существования и функционирования науки, которые способствуют улучшению качества жизни людей, стабильному развитию общества, его интеграции.

В данном отношении можно вести речь о нескольких функциях науки:

- наука как основа познания. Эта функция является смыслообразующей применительно к науке и означает то, что общество, ориентирующееся на знание, способно более эффективно адаптироваться к окружающей действительности;

- наука как основа производства. Данная функция связана со способностью науки в процессе познания действительности получать такие знания и технологии, которые можно использовать для производства материальных и нематериальных благ, лежащих в основе человеческого потребления;

- наука как основа образования. Эта функция связана с той ролью науки, которую она играет в процессе образования. Образование на базе науки способствует развитию интеллектуальных способностей обучающихся, прививает им нормы и навыки научного познания;

- наука как основа мировоззрения. Научное мировоззрение, возможно, и не отличается однозначным превосходством над иными мировоззренческими парадигмами (религиозным и др.), но наука в качестве основы мировоззрения закладывает такие установки, как уверенность в том, что познание природы вещей возможно, что окружающая действительность не хаотична, но ее элементы связаны определенным образом и эта взаимосвязь может быть установлена и т.д.;

- наука как способ регуляции и изменений в обществе. Эта функция связана со способностью науки через опосредующее ее управление и организацию общества влиять на оптимизацию социальных процессов, общественного устройства и др.;

- наука как способ прогнозирования будущего. Данная функция необходима опять же в силу возможного исправления и изменения негативных и деструктивных процессов, имеющих дестабилизационный и разрушительный потенциал. Хотя надо отдавать отчет в том, что эти негативные процессы сами являются результатом научного познания.

В связи с этим необходимо указать и на дисфункции науки – такие последствия ее функционирования, которые приводят не к стабилизации общественного развития и решению проблем, а к их созданию и усугублению. Результатом научного познания являются и создание таких объектов и технологий, которые потенциально или реально опасны для людей и общества.

Наука также может способствовать закреплению социального неравенства и усилению процесса дифференциации общества на элиту и массы. Б. Рассел еще в 1924 году написал: «Я опасаюсь, что наука будет использоваться, чтобы укреплять власть господствующих групп, а не для того, чтобы делать людей счастливее».

Институционализация науки.

Если социальный институт можно определить как комплекс норм, учреждений и практик, регулирующих достижение общественно значимых целей, то процесс институционализации включает основанное на общественной потребности формирование комплекса норм, учреждений и практик, их закрепление в общественном сознании и правовых нормах.

Институционализация науки, таким образом, это процесс развития науки, способствующий эффективной реализации ею своих социальных функций. Основными показателями завершения институционализации науки являются:

1) развитая общественная потребность в научном знании;

2) признание ценности науки со стороны государства;

3) формирование групп и сообществ людей, профессионально занимающихся научной деятельностью;

4) формирование специализированных научных институтов, учреждений и ассоциаций;

5) внедрение результатов и методов научных исследований в систему образования;

6) наличие системы публикаций результатов научных исследований (научная литература, периодика, базы данных и пр.);

7) формирование профессиональной научной этики.

В современном обществе наука находится на достаточно высокой ступени институционализации. Научная деятельность осуществляется в рамках научных и образовательных учреждений, имеющих официальный статус. Ученый – это профессия с множеством специальностей, специализаций, должностей, званий, ученых степеней и др. Эта профессия является достаточно престижной и в ряде случаев высокооплачиваемой. Представители научного сообщества нередко являются экспертами в сфере государственного управления, бизнеса и производства. Деятельность ученых, научных и образовательных учреждений регулируется рядом законов и иных нормативных актов, а также нормами неправового характера – например, научной этикой. Результаты научных исследований публикуются в монографиях, научных журналах и других изданиях. О значимости некоторых формальных атрибутов науки и научной деятельности в российском обществе свидетельствует тот факт, что ученые степени и звания стремятся получить люди, не имеющие прямого отношения к науке, - госслужащие, бизнесмены и др.

Однако достаточно долгое время институционализация науки не носила такого всеобъемлющего характера. Первые предпосылки институционализации науки сложились в античное время – в виде формирования научного сообщества и прототипов образовательных учреждений, таких как Академия Платона или Ликей Аристотеля и иных кружков и групп ученых и философов. Но и тогда научная деятельность была неотделима от натурфилософии – рассуждений об общности всего в мироздании, о наличии первостихий, первоэлементов, из которых создано все сущее. И в античности, и в Средние века научные знания смешивались с религиозными, мифологическими и философскими воззрениями. Хотя первые университеты появились в Европе уже в XII в., богословие в них было основой образования, а в качестве научного метода господствовала схоластика. Светское влияние стало проникать в университеты лишь к XVI-XVII вв. Параллельно с этим процессом наука стала дифференцироваться – из философии как комплексного донаучного знания стали выделяться естественные науки - физика, математика, астрономия. В XIX в. наука еще более специализировалась – науки разделились на естественные и гуманитарные, к концу XIX в. оформились общественные науки. До этого – в XVII-XVIII вв. начали оформляться научные сообщества – в виде официальных, в том числе, государственных Академий либо на основе университетов.

Внутри отдельных наук стали формироваться научные школы, объединяющие своих участников единым стилем мышления, авторитетами, исследовательской программой. Как отмечают исследователи, научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную» среду, состоящую из «гранул» - сплоченных научных групп.

Для развития науки в XX и тем более в XXI вв. стала характерна нарастающая междисциплинарность и размывание границ отдельных наук. Такого рода размывание границ повлекло и оформление научных коллективов на междисциплинарной основе.

Однако, характеризуя высокую степень институционализации науки в современном обществе, необходимо указать и на достаточно высокую степень институционализации и вненаучного знания – так называемой паранауки. Во многом ее институционализация копирует формы оформления науки – со своими научными званиями, академиями, символами принадлежности к научному сообществу. Для очень многих людей фактически нет различий между наукой и ее псевдоформами. Эти псевдонаучные формы знания и деятельности эксплуатируют стереотипы массового сознания для получения престижа, извлечения доходов и др.

По данным ВЦИОМ (2013 г.), за последние шесть лет интерес к научно-техническим открытиям у россиян значительно снизился (с 68% в 2007 г. до 47% в 2013 г.). Одновременно возросло количество тех, кого новые достижения в науке и технике не волнуют (28% – шесть лет назад против 49% в этом году). Научные и технические достижения чаще всего входят в сферу интересов мужчин (54%), активных интернетчиков (57%), обеспеченных и высокообразованных (по 53%) россиян. Индифферентными к науке оказались женщины (54%), малообразованные (67%), малообеспеченные (54%) и те, кто не пользуется интернетом (57%).

Среди областей науки, которые вызывают наибольший интерес у россиян, – медицина (25%), технические достижения (19%), астрономия и изучение космоса (16%). Во втором эшелоне научных интересов идут нанотехнологии и автомобилестроение (по 7%), физика и биология (по 6%), интернет-технологии и электроника (по 5%), история (4%), химия и военные разработки (по 3%). Наименьшим вниманием респондентов пользуются науки о сельском хозяйстве, архитектура, строительство и транспорт (по 1%)[1].

При всей институциональной оформленности современной науки значительную сложность в ее функционировании создают навязываемые ей критерии и требования, изначально не свойственные науке. В особенности большое давление на науку, также как и на сферу управления, социальную политику и т.п. наблюдается со стороны бизнеса, навязывающего науке в качестве единственного критерия ее экономическую эффективность.

Вопросы для повторения

1. Что такое знание?

2. В чем специфика научного знания?

3. Дайте определение науки?

4. Каковы особенности научного познания?

5. Что такое сциентизм?

6. Как соотносятся между собой общественные и естественные науки?

 

Резюме по теме

Таким образом, научное знание представляет собой особый вид знания.

Научное знание опирается на мышление, широко использует понятия; делает акцент на познавательной (когнитивной) стороне постижения мира; использует логические операции для установления истины; применяет предварительную систему доказательств; использует письменность как наиболее адекватную форму фиксации и распространения знания.

Вопросы для повторения

1. В чем специфика эмпирического знания?

2. В чем специфика теоретического знания?

3. Каковы особенности взаимодействия субъекта и объекта в эмпирическом и теоретическом исследованиях?

4. В чем отличие гипотезы от теории?

5. Приведите примеры научных понятий?

6. В чем состоят функции научной теории?

7. Назовите основные типы научной теории (по П. Штомпке).

Резюме по теме

Научное знание (познание) существует в двух уровнях – эмпирическом и теоретическом. Они различаются в зависимости от характера взаимодействия субъекта и объекта исследования, назначения и используемых методов. Конечной целью познания является построение теории – целостного учения об объекте, включающего понимание его сущности и структуры и эмпирически достоверной.

Общелогические методы.

К общелогическим методам исследования относят: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализацию, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, системный подход, структурно-функциональный метод, вероятностно-статистические методы.

Анализ – это реальное или мысленное разделение объекта на составные части. Его противоположность – синтез – объединение отдельных элементов в единое целое. Анализ и синтез – это основа исследования сложных объектов и вообще любого исследования.

Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от несущественных свойств объекта и сосредоточение на существенных свойствах и характеристиках. Процедура абстрагирования является ключевой в процессе формулирования понятий и категорий. Наиболее сложной проблемой метода абстрагирования является определение того, какие свойства существенны, а какие – нет. Есть абстракции первого порядка (абстракции от реальных объектов), есть – второго порядка и т.д.

Обобщение – это процедура установления общих свойств и признаков предметов. Эта процедура тесно связана с абстрагированием. При проведении обобщения необходимо различать общее существенное и общее несущественное («человек» Платона).

Идеализация – это мыслительная процедура, в процессе которой образуются идеализированные объекты, не существующие в реальной действительности. Эти объекты являются как бы «крайними» случаями реальных объектов, воплощающими их существенные характеристики и свойства.

Идеализированные модели являются результатом мыслительных экспериментов, направленных на реализацию некоего нереализуемого в действительности случая.

Аналогия – метод, посредством которого знание, полученное при изучении одного объекта, переносится на другой. Естественно, аналогия целесообразна в том случае, если объекты являются представителями одного класса. Например, объект A имеет признаки L, F, K, R. Объект В, имеющий признаки L, F, K, по-видимому, имеет и признак R.

Вопросы для повторения

1. Что такое методология научного исследования?

2. В каких значениях используется понятие «методология»?

3. Что такое нормативная и дескриптивная методология?

4. Приведите основные классификации методов исследования.

5. В чем разница общенаучных и частнонаучных методов?

6. Приведите примеры индукции и дедукции?

6. Приведите пример научного обобщения.

7. Приведите пример научного абстрагирования.

Резюме по теме

Итак, методология выступает как система знаний о способах достижения нового знания, то есть способов получения информации; ее анализа; интерпретации и объяснения. Существуют общие методологические принципы научного исследования, но при этом они имею конкретное применение в зависимости от конкретной науки.

Специфика социальных наук.

Специфика социального познания состоит, прежде всего, в объекте исследования. В отличие от естественных наук, которые изучают природные объекты, существующие в реальном физическом мире, социальные науки исследуют социальные явления и процессы. Специфика социального бытия состоит в том, социальные факты имеют объективный характер лишь условно. Факт становится таковым в значительной степени по мере того, как он получает наименование и осмысление. Например, глобализация – это аналитическая модель, описывающая разнохарактерные и противоречивые социальные явления и процессы, происходящие на различных уровнях социального бытия. Этот процесс имеет свою логику и тенденции, но он развивается не в силу изначальной заданности именно такого вектора развития, а в связи с коллективными интересами (государств, корпораций, личностей и др.).

Вследствие этого, исследование социальных процессов уже есть своего рода их конструирование. «Когда мы говорим, что социологическое суждение истинно, то подразумеваем, что оно согласуется со своим предметом. Это согласование может быть понято в двух различных смыслах: с одной стороны, научное суждение может соответствовать социальному явлению, выступающему предметом социологического исследования, а с другой — социальное явление может приводиться в соответствие с социологическим суждением. Итак, либо социологическое познание уподобляется феномену социального мира, либо, напротив, явление уподобляется продукту научного производства, каковым является социологическое суждение»[5]

Во-вторых, результаты социальных исследований гораздо в большей степени, нежели результаты естественнонаучных, зависят от субъективной составляющей научного знания – методики и процедуры получения научного знания и того, кто их формирует и использует. Та же глобализация может иметь позитивный либо негативный контекст в зависимости от того, какого рода факты видит и использует исследователь для ее описания. Это так называемая постнеклассическая научная парадигма.

Итак, субъект-объектный характер социальных процессов, их существование на разных уровнях социального бытия и множественность способов их исследования обусловливают плюрализм их теоретических и эмпирических описаний.

Таким образом, на результаты исследования социальных процессов напрямую влияют методология, методика, техника и процедура исследования.

Любое знание о различных сторонах социальной действительности может быть основано на различных способах познания. Источниками знания и способами его получения могут быть: интуиция, прозрение; опора на научный авторитет; традиция; здравый смысл. Все это характеризует донаучное, внерациональное знание. Научное познание предполагает возможность измерения того или иного объекта, которое затем может быть подвергнуто проверке. Результатом научного исследования является описание фактов и установление соответствия между фактами. Такова логика научного исследования, сложившаяся еще в XVII-XVIII вв.

Классическая парадигма социального познания предполагает, что объект исследования существует объективно и сам по себе представляет собой факт. Следовательно, исследование имеет своей конечной целью описание свойств объекта и представление этого описания как своего рода истины. Объект один и истина тоже одна. Целостность и непротиворечивость – главные качества объекта исследования и его описания. Классическая парадигма господствовала в социальных исследованиях до конца XIX в. В особенности ее иллюстрируют социологические теории О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, видевших в обществе жесткую конструкцию, складывающуюся из взаимозависимых элементов, с линейной логикой развития. Познание заведомо действующих законов структуры и развития общества и есть главная задача исследования.

На смену классической парадигме пришла неклассическая, которая главное внимание уделяла методологии и методам познания. Ее основоположником считается М. Вебер. Основной вопрос неклассической парадигмы не «Что познавать?», а «Как познавать?». И основная проблема познания – не объяснение, а понимание.

И, наконец, постнеклассическая парадигма главное внимание уделяет субъекту познания, его исследовательской и общей культуре, знаниям и стереотипам.

Поэтому достаточно часто можно встретить следующую оценку социологии: «…Современная социолоия – не просто "не наука", она больше и сложнее, чем собственно "наука", поскольку включает изощренное искусство наблюдения и интерпретации социальной реальности»[6].

Итак, под методологией социальногоисследования понимается система принципов и способов организации и регулирования познания, обоснование методов и процедур, при помощи которых возможно исследование данного социального объекта. Например, методология исследования общественного мнения исходит из принципиальной возможности его исследования, во-первых, и из наибольшей эффективности массового опроса для реализации этих целей, во-вторых. В-третьих, предполагается принципиальная невозможность и ненужность опроса каждого участника исследуемой совокупности и, следовательно, необходимость использования выборки. В-четвертых, методология исследования устанавливает связь принципиальную между конкретным суждением респондента и аналитической моделью. Например, массовое ожидание респондентами ухудшения политической ситуации в стране является основанием построения гипотетической модели процесса негативной динамики политических ожиданий населения.

На основании методологии строится методика исследования – комплекс приемов, посредством которых осуществляются сбор, анализ и обработка данных. Исследование общественного мнения включает комплекс методов, в частности, теоретические методы анализа понятия «общественное мнение» и его операционализации, метод отбора исследуемой совокупности – метод квотной выборки, метод сбора информации – анкетный опрос, метод обработки информации – линейное распределение данных.

Каждый метод включает комплекс последовательных операций – технику исследования. Например, опрос предполагает использование открытых и закрытых вопросов.

И, наконец, последовательность применения методов, общая система действий и способов организации исследования составляют процедуру исследования.

Особое значение при проведении собственного исследования имеет составление программы исследования. Программа – это изложение общей концепции исследовательского проекта, заключающей в себе поэтапное программирование и правила процедур научно-практической деятельности.

Программа включает три основных раздела:

1) теоретико-методологический (содержит определение научной проблемы и описание способов ее решения);

2) методический (содержит характеристику основных способов сбора данных и описание ожидаемых результатов);

3) организационный (включает определение основных этапов исследования и сроков их выполнения).

Программа социологического исследования включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих узловых моментов: методологической части (формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования) и методической части (определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на ЭВМ).

Выделяют следующие основные этапы составления программы исследования:

- формулировка проблемы;

- определение цели, задач, объекта и предмета исследования;

- логический анализ основных понятий;

- выдвижение гипотез;

- определение выборочной совокупности;

- составление инструментария;

- полевое обследование;

- обработка и интерпретация полученных данных;

- подготовка научного отчета.

Формулировка проблемы. Проведение исследования и составление программы начинается с правильной постановки проблемы. В исследовании социальная проблема выступает как своего рода состояние знания о незнании определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса. Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый характер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо социальных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной преступности, увеличения безработицы, или снижения жизненного

Определение цели, задач, объекта и предмета исследования. Задачи исследования могут быть условно разделены на основные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.

Объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы, в узком - люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию. Чаще всего объектом выступает социальная группа - студенты, рабочие, матери-одиночки, подростки и т. п. Если, к примеру, изучаются причины неуспеваемости в вузе, то объектом изучения в равной мере являются студенты и преподаватели.

Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изучению. Причины неуспеваемости в вузе - это предмет исследования. Он представляет собой концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования.

Логический анализ основных понятий. В этом разделе программы предусматриваются такие методологические процедуры, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую концепцию исследования, а значит, реализовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования. Логический анализ предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе - уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Результатом подобной процедуры выступает теоретическая модель предмета исследования.

Выдвижение гипотез. Их совокупность отражает богатство и возможности теоретической концепции, общую направленность исследования.

Создание теоретической модели предмета исследования. Теоретическая модель предмета исследования - это представляющая внутри себя единое логическое целое совокупность абстрактных объектов, которые описывают проблемное поле, попавшее в сферу вашего теоретического интереса. Теоретическая модель предмета исследования - основной путеводитель социолога в безбрежном море эмпирической информации. Она напоминает план города, без которого турист бессмысленно блуждает в лабиринте улиц. Теоретическая модель связывает в единое целое а) одни понятия с другими, б) одни факты с другими фактами, наконец, в) факты и понятия между собой. Прежде всего, она включает абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.

Итак, центральным моментом разработки программы исследования выступает создание теоретической модели.

Институциональный подход.

Он означает анализ институциональных ограничений, существующих в рамках социальной системы. В соответствии с неоинституциональным подходом институт представляет собой сово­купность санкционируемых правил в единстве с социальным механизмом их защиты. С этой точки зрения структура и эволюция системы управления во многом будет зависеть от действенности и укорененности социальных институтов. В анализе влияния социальных институтов особое место занимает государство и те ограничения, которые оно накладывает на системы управления посредством правового и силового регулирования, степень развития рыночных институтов, а также неформальные институты, такие как коррупционные ожидания участников, клиентелы, клановость и др.

Сложность применения институционального подхода состоит в том, что одновременно функционирует множество социальных институтов, как формальных, так и неформальных. Причем их действенность и регулятивный потенциал различаются. Формальные институты системы управления представляют собой поддерживаемые большинством нормы и правила, находящие воплощение в официальных документах, официальной управленческой иерархии. Неформальные институты поддерживаются, как правило, меньшинством наиболее ресурсно обеспеченных участников системы, и воплощены они в теневых нормах и практиках, в неофициальной иерархии.