Источники и факторы социокультурной динамики. Культурный прогресс.

 

Одной из ключевых тем в истории культуры является динамика культуры, способы ее функционирования, типы культурных процессов, методы их исследования и факторы культурной динамики.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющих дать научное определение понятию культурной динамики.

Динамика культуры – это изменение внутри культуры во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а так же направленный характер.

Понятие динамики культуры тесно связано с широко исследуемым в теории культуры понятием «культурные изменения», но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятия «культурные изменения» шире, чем понятие динамики культуры отождествляют с понятием культурного процесса. Если рассматривать культуру как систему, то культурный процесс можно определить как взаимодействие элементов, протекающее во времени по мере того, как одно состояние системы сменяется другим. Этот процесс ярко описан Л. Уайтом как поток взаимодействующих культурных элементов – инструментов, верований, обычаев и т.д. В этом процессе взаимодействия каждый элемент воздействует на другие, а те, в свою очередь, действуют на него. Этот процесс состязательный: инструменты, верования, обычаи могут устареть и быть устранены из потока. Время от времени вводятся новые элементы. Постоянно образуются новые комбинации и синтезы – открытия и изобретения культурных элементов.

Существуют разные подходы к исследованию культурного процесса. Можно рассматривать культурный процесс как великий и единый процесс, охватывающий все культурные традиции во все периоды и на всех территориях. Можно выделить отдельные сегменты культурного процесса и исследовать его сам по себе, так можно изучить культурный процесс в действии на ограниченных участках пространства и времени. Например, в Западной Европе в течение средних веков или в России на рубеже XIX-XX вв. Это будет уже пространственное и временное выделение культурной динамики. В дополнении пространственному и временному выделению можно логически разложить культурный процесс на некоторое число образующих его подпроцессов, таких как эволюция, изобретение, диффузия, аккультурация, интеграция, сегментация и др.

Если посмотреть на культурный процесс с точки зрения синтеза, то можно сказать, что культурный процесс как целое состоит из всех этих более мелких процессов, каждый из которых функционирует по своим правилам и в то же время взаимодействует на них.

Попытки создания теоретической концепции, которая раскрыла бы закономерности культурно-исторического процесса, предпринимались многими философами и учеными. Однако общепризнанной историко-культурологической теории до сих пор нет. Попытаемся кратко рассмотреть наиболее известные и оказавшие существенное влияние на развитие современной культурологической мысли теоретические концепции культурно-исторического процесса.

В старину, особенно в древнюю эпоху, условия общественной жизни изменялись медленно. Поэтому история представлялась людям в виде калейдоскопа повторяющихся событий. Из века в век люди рождают детей, радуются и печалятся, трудятся, умирают и т.д. Меняются поколения, и все повторяется снова и снова. Как сказано в Библии, «что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». (Еккл. 1:9).

Однако уже в глубокой древности родилось представление о том, что с течением времени происходят какие-то перемены в жизни общества. Согласно древнегреческому поэту Гесиоду, жизнь людей и сами люди постепенно деградируют, становятся хуже и хуже. Идеализация прошлого и пессимистический взгляд в будущее – очень характерное настроение для эпохи распада родовых отношений и возникновения классовых антагонизмов. Это настроение отразилось также в иудейском, а затем и христианском учении об утраченном рае и грядущем Страшном суде и конце света. Недовольство существующими порядками и впоследствии заставляло людей сожалеть о прошлой, по их мнению, более счастливой жизни. Возвратиться от пороков цивилизации назад к «золотому» веку призывал в XVIII веке Руссо. Этот призыв повторяют и сегодня многие люди, напуганные социальными конфликтами, экологическими проблемами, угрозой гибели человечества.

Противоположное понимание истории человечества связано с идеей прогресса, утверждающей, что с ходом истории условия жизни людей постепенно меняются в лучшую сторону. С XVII-XVIII веков. В эпоху формирования индустриального общества и быстрого развития науки и техники, философы-просветители пытались осмыслить историю как путь совершенствования общества на основе развития культуры. Уверенность в том, что освобождение человеческого разума от религиозного догматизма и ломка феодальных устоев приведут к созданию нового, рационального общественного устройства – «царства разума», порождала социалистические проекты разумной организации общества. «Золотой век» человечества рисовался не в прошлом, а в будущем.

При изучении мировой культуры следует задаться вопросом, что такое культурный прогресс, каковы его критерии. Идея прогресса стала одной из самых популярных в общественной мысли XVIII-XIX веков. Существуют два основных подхода к этому вопросу.

Первый подход опирается на очевидность смены этапов развития культуры как обогащения системы ее ценностей, развития всех форм жизнедеятельности человека. Предполагалось, что существуют единые законы истории, которые определяют последовательность этапов этого продвижения, так что все народы, хотя и с разной скоростью, движутся по одному и тому же историческому пути. Повсюду на Земле этапы общественного развития с железной необходимостью сменяют друг друга, поэтому все народы рано или поздно проходят в принципе одинаковые стадии общественного развития, и развитие культуры везде протекает по одним и тем же законам.

В философии выдвигались различные взгляды относительно движущих сил общественного прогресса и законов истории, определяющих его ход и последовательность сменяющих друг друга состояний общества и культуры. Примером такой позиции является концепция К. Маркса, разработанная им в середине XIX века. Центральными идеями материалистического понимания истории являются:

1. Закономерность исторического процесса – существование объективных законов, по которым он совершается. Законы истории представляют собой внутреннюю логику, необходимую связь и последовательность общественных явлений, которая складывается независимо от воли и желания людей.

2. Определяющая роль материального производства в развитии общества. Совершенствование способа производства материальных благ – технический прогресс – обусловливает социально-экономическое развитие общества. Революционные изменения способа производства влекут за собой и революционные преобразования в общественной жизни. На основе совершенствования способа производства общество движется по пути социально-экономического прогресса, хотя ход его истории неравномерен и разнообразен.

3. Зависимость общественного сознания от общественного бытия. Бытие – объективные условия жизни людей – определяет их сознание. Отсюда следует, что духовная культура вторична по отношению к материальной культуре. Прогресс духовной культуры зависит от прогресса культуры материальной.

Согласно марксистской теории единый мировой культурный процесс представлялся как смена экономических формаций. Каждая общественно-экономическая формация обладает специфическими особенностями социальной структуры, политической организации, правовой системы, типом культуры. Культура с низким уровнем экономического развития уступает место культуре с более высоким уровнем развития производительных сил и производственных отношений, выступая при этом базой для развития более прогрессивных общественных отношений. Так, первобытно – общинная формация сменяется рабовладельческой, та в свою очередь феодальной и т. д. В рамках такого подхода множество форм и типов культуры при всем их различии образует единую линию духовного и материального развития человечества. Так происходит прогресс культуры.

Второй подход ставит под сомнение наличие культурного прогресса как поступательного развития единой культуры. Каждый тип культуры представлен в рамках этих концепций как локальный, автономный, имеющий определенный жизненный цикл. Поэтому в данных теориях отрицается представление о едином мировом культурном процессе. Прогресс возможен только в рамках конкретной локальной культуры в период ее становления и расцвета. К сторонникам данного подхода следует отнести О.Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина.

Например, Шпенглер утверждает нелинейность исторического процесса, у него всемирная история предстает в виде протяженного во времени поля, в разных местах которого вспыхивают, разгораются и угасают костры культурных миров, оставляя после себя пепелища с останками созданных в них ценностей. Эти миры замкнуты и взаимонепроницаемы.

Тойнби утверждает, что объяснить ход интересующих исторических процессов можно только в рамках некоторого поля исторического исследования. Это поле является «социальным атомом» - основной единицей истории. Общество такого типа Тойнби называет цивилизацией. Нет ни одной цивилизации, которая охватила бы все человечество, т.е. всемирная история есть история различных цивилизаций, сосуществующих рядом друг с другом.

Сорокину принадлежит принципиально новая теория культурно-исторического процесса. Его предшественники описывали культуры, исходя из представления, что каждая из них уникальна и неповторима, и всем культурам предназначено пройти путь от рождения к смерти. Сорокин же, не отрицая своеобразия культур, попытался найти общие черты не только в их исторической судьбе, но и в их содержании. Это позволило ему поставить вопрос о том, как и почему в ходе истории образуются и сменяют друг друга культуры разных типов, разработать типологию культуры и построить теорию, раскрывающую динамику культурно-исторического процесса.