Тема 9. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды.

 

Понятие, значение и принципы экономического регулирования в области охраны окружающей среды. Установление платы за негативное воздействие на окружающую среду. Установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду. Проведение экономической оценки природных объектов и природно-антропогенных объектов. Предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности (в том числе экологического страхования), направленной на охрану окружающей среды.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде. Понятие, содержание, цели и виды экологического страхования. Порядок осуществления, цели и принципы экологического аудита.

На семинарских занятиях предполагается решение задач (правовых проблем, казусов), предполагающее развернутый ответ на практическую проблему, связанную с несовершенством действующего законодательства и (или) правоприменительной практики. Ответ должен включать:

- описание (формулирование) противоречия в законодательстве и (или) в его применении;

- объяснение причин противоречия: коллизия норм, пробел в праве, неверное истолкование норм правоприметильной практики при отсутствии коллизии и т.п.;

- ответы на вопросы, указанные после задачи.

Также на семинарских занятиях предполагается обсуждение результатов проделанной студентами самостоятельной работы по подготовке обзора судебной практики по делам ВАС РФ и ФАС СЗО за период 2012-2013г.г. (см. далее) в объеме 6000-8000 печатных знаков…

Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов представляет собой подготовку к семинару – анализ нормативно-правовой базы и теоретического материала, необходимых для решения задач (правовых проблем).

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя представляет собой подготовку в письменном виде обзора судебной практики по делам ВАС РФ и ФАС СЗО за период 2012-2013г.г. /10-12 дел/ по искам Росприроднадзору о возврате излишне уплаченных платежей за размещение отходов, основанных на изменившейся позиции ВАС РФ согласно которой образователь отходов не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду после передачи отходов на специализированный объект по размещению отходов).

 

Задача №1

 

Общество оспорило в суд п.п.2,3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. и Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. №344 в части, предусматривающей внесение платы за выбросы, сбросы, размещение отходов в пределах установленных нормативов.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что указанными актами на Общество незаконно возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, за деятельность, не оказывающую такого воздействия, поскольку соблюдаются допустимые нормативы выбросов, сбросов. Эти акты противоречат ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающему, что платным является только негативное воздействие на окружающую среду

В ответ на это МПР РФ сообщило, что плата установлена за негативное воздействие на окружающую среду, соблюдение нормативов не исключает негативного воздействия, а лишь снижает антропогенную нагрузку.

Вопросы:

Оцените доводы сторон.

Решите дело.

 

Задача №2

 

В Онежском заливе Белого моря при швартовке т/х «Н» произошла авария, в результате аварийного разлива нефти природной среде был причинен ущерб. Архангельская Морская инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к собственнику т/х»Н» - Пароходству о взыскании 14 млн. руб. в возмещение ущерба, причиненного разливом нефти. Расчет ущерба был произведен истцом в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.92 №632.

Вопросы:

Каков порядок расчета вреда, причиненного окружающей среде.

Является ли владелец т/х «Н» субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду?

Должен ли он получить разрешение или заключить договор?

Подлежит ли иск удовлетворению и обязан ли владелец т/х «Н» в случае его удовлетворения вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду?

 

Задача №3

 

27.01.2011 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области издан приказ «О критериях отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду Самарской области, подлежащей государственной экологической экспертизе, при подготовке нормативно-правовых актов и проектной документации». Приказ официально опубликован 31.01.2011 г. в издании «Волжская коммуна».

Как следует из преамбулы оспариваемого приказа, приказ принят во исполнение основных положений абз. 12, 14, 17 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Закона Самарской области от 04.05.2001 N 29-ГД «Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области» и постановления губернатора Самарской области от 20.09.2004 N 289 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области», в целях осуществления единого подхода при применении норм и требований законодательства об экологической экспертизе при определении основных критериев отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 приказа установлен перечень критериев отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду Самарской области, подлежащей государственной экологической экспертизе при подготовке нормативно-правовых актов и проектной документации.

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим указанного приказа по тем основаниям, что данный нормативный правовой акт принят в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Решением Самарского областного суда от 18 апреля 2012 г. заявление удовлетворено. Приказ признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил материальный закон.

Вопросы:

Каким образом определяются критерии отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду?

Правомерно ли принятие указанного приказа?

Требуется ли в данном случае проведение государственной экологической экспертизы и по какому объекту?

 

Задача №4

 

Отделение международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании постановления Правительства РФ от 8 июня 2006 г. N 357 «О федеральной целевой программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» недействующим, т.к. проведение государственной экологической экспертизы по указанному постановлению было осуществлено после принятия его Правительством РФ.

Заявители утверждают, что по существу оспоренный акт Правительства РФ противоречит нормам ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Земельного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», т.к. предусматривает строительство спортивных объектов на территории Кавказского государственного биосферного заповедника, что не было учтено в утвержденном заключении государственной экологической экспертизы.

Вопросы:

Определите – со ссылками на действующее законодательство – к какому виду деятельности относится строительство и эксплуатация спортивных объектов?

Является ли такая деятельность хозяйственной или природоохранной?

Каким образом в нормах действующего экологического законодательства разрешается вопрос о конкуренции норм законодательства о специальном режиме особо охраняемых природных объектов и о приоритетности строительства олимпийских объектов?

 

Рекомендуемая литература:

1. Ачмиз З. М. Детерминационные особенности преступности в сфере загрязнения окружающей среды и меры ее предупреждения // Общество и право. -2011. - № 4. – С. 214 – 217.

2. Брянцева Н.Б., Зубковская Н.В., Попов Н.В. и др. Страхование лесов и проблемы экологии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2012. - № 4. – С. 48 – 50.

3. Вагина О.В. К вопросу о выборе формы возмещения экологического вреда // Бизнес, Менеджмент и Право. -2012. - № 2(26). – С. 78 – 82.

4. Зарипов В.М. Плата за загрязнение природной среды // Закон. -2012. - № 11. – С. 91 – 99.

5. Игнатьева И.А. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды и природопользования и инструменты «зеленой» экономики: точки пересечения в // Экологическое право. -2012. - № 4. – С. 37 – 42.

6. Копылов М. Н. Механизм чистого развития в системе гибких механизмов Киотского протокола 1997 года // Евразийский юридический журнал. -2011. - № 7 (38). – С. 28 – 30.

7. Нарышева Н. Г. Правовые проблемы возмещения вреда окружающей среде в научных исследованиях кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова // Экологическое право. -2012. - № 4. – С. 14 – 19.

8. Панов А. Загрязнитель не платит… // Хозяйство и право. -2012. - № 3. – С. 121 -
128.

9. Пономарев М.В. Возмещение вреда окружающей среде при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов // Имущественные отношения в Российской Федерации. -2012. - № 6. – С. 67 – 80.

10. Сосновский В.В. Оценка экологического риска как инструмент профилактики нарушений законодательства об охране окружающей среды на примере Республики Франции // Экологическое право. -2012. - № 3. – С. 23 – 26.