Методика письменного экзамена

1.Экзамен проводится в письменной форме на компьютере с использованием правовых баз данных. Использование иных технических устройств и материалов не допускается и могут служить основанием для удаления с экзамена и проставления оценки «неудовлетворительно».

 

2. Продолжительность письменного экзамена – два академических часа.

 

3. Экзаменационное задание состоит из двух задач (казусов), связанных с проблемными вопросами теории и практики Экологического права.

Каждая задача представляет собой задание, предполагающее развернутый ответ на практическую проблему, связанную с несовершенством действующего законодательства и (или) правоприменительной практики. Ответ должен включать:

- описание (формулирование) противоречия в законодательстве и (или) в его применении;

- объяснение причин противоречия: коллизия норм, пробел в праве, неверное истолкование норм правоприметильной практики при отсутствии коллизии и т.п.;

- ответы на вопросы, указанные после задачи.

Не допускаются сокращения, кроме общепринятых аббревиатур.

 

4. Критерии и правила оценки каждого задания:

- 43 – 50 баллов – полный и правильный ответ, развернутая аргументация;

- 31 – 42 баллов – правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации;

- 21 – 30 – правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями;

- 0 – 20 баллов – неверное решение задачи.

 

5. Основаниями для снижения оценки за каждое из заданий могут быть:

- каждая неточность в ответе – 1 балл

- неполный ответ за решение задачи – 15 баллов

- наличие фактической и (или) иной грубой ошибки – 5 баллов за каждую ошибку;

- небрежное оформление работы – 2-3 балла за каждую небрежность;

- бессвязный текст, состоящий из набора отдельных слов, затрудняющих понимание смысла текста; недопустимые сокращения, затрудняющие понимание смысла текста, компилирование текста нормативных правовых актов – 2 балла за каждое нарушение.

 

6. Основаниями для повышения оценки являются:

- отражение проблем сложившейся судебной практики – 5 баллов

- отражение нескольких теоретических подходов к проблеме – 7 баллов.

 

7. Перевод баллов в оценки производится следующим образом:

81 – 100 баллов – «отлично»

66 – 80 баллов – «хорошо»

51- 65 баллов – ­«удовлетворительно»

0 – 50 баллов – «неудовлетворительно»

 

8. Срок проверки письменных экзаменов – 7 календарных дней, не считая дня проведения экзамена.

Образец экзаменационного задания

Задача №1

 

Решением муниципального органа гражданину Иванову в 2004 году был предоставлен земельный участок в водоохраной зоне на праве аренды для жилищного строительства. В 2006 году гражданин Иванов возвел дом на принадлежащем ему земельном участке. В 2007 году прокурор обратился в суд с требованием признать акт о предоставлении участка недействительным, заключенный на его основе договор – ничтожным, а воздвигнутое строение – самовольной постройкой, т.к. решению о предоставлении земельного участка в водоохраной зоне должно предшествовать согласование федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда. Такое согласование произведено не было. Иванов возразил, что с 1 января 2007 года проведение без согласования федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда строительства зданий в водоохраной зоне разрешено.

Оцените доводы сторон. Решите дело.

 

Задача №2

Капитан судна «Т» признан виновным в незаконной добычи сырца минтая в количестве 290639 кг. Сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила 13112200 рублей. Размер ущерба был подсчитан исходя из Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсом», в соответствии с которым такса за 1 экземпляр минтая предусмотрена в размере 50 руб.

По факту нарушения госинспектором составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого капитан привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4359585 рублей на основании ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Капитан судна, считая, что поскольку им возмещен ущерб, исчисленный исходя из такс, то привлечение к административной ответственности нарушает его права, обратился в суд.

Вопросы:

Объясните, правомерно ли наложение штрафа на капитана судна в случае возмещения им ущерба, рассчитанного сходя из установленных такс?

Решите дело.