ТОП 10:

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ.



Познание окружающего мира обусловлено не только свойствами познающего субъекта (возможности органов чувств, наличие приборов и др. техники), но и свойствами познаваемого объекта.

Объект социологии - общество - отличен от природы - объекта естественных и технических наук. Отсюда ряд отличий социального (не только социологического) познания от исследования природы. Между этими двумя направлениями исследовательской деятельности имеются некоторые сходства (принципы объективности, причинности, системности, поиск истины и др.), однако, различия представляются более существенными. Все они характерны не только для социологии, они относятся и к другим общественным наукам, включая правоведение.

1.1 ПРИЧИННЫЙ И ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Причинный подход в исследовании состоит в том, что исследователь стремится установить причину (совокупность необходимых и достаточных условий) интересующего явления и егопоследствия. Этот подход базируется на законе причинности: каждое явление имеет свою причину и само выступает причинным фактором другого явления. Данный подход обязателен не только в естествознании, но и в общественных науках. Нахождение причины явления всегда было заветной целью исследователя. Ещё древнегреческий философ Демокрит говорил, что он отдал бы все сокровища персидского престола за познание лишь одной причинной связи.

Вместе с причинным подходом в социальных исследованиях применяется и ценностный подход. Событие, порой не оказавшее значительного воздействия на протекание социальных процессов, привлекает внимание исследователей больше иного важного исторического факта. Так, например, конституция Ф.Орлика не повлияла существенно на положение украинского народа, однако, она весьма примечательна как один из памятников права. В социологии фиксируется не только фактическое поведение людей, но и возможное, желательное поведение. Исследователя интересует внутренний мир человека, его настроения, надежды, ценности. Ценностный подход в исследовании состоит в том, что исследователь ориентируется на познание лишь интересующего его явления как определённой ценности.

Если причинный подход исходит из объективности исследования, то ценностный подход исходит из субъективности исследователя. При первом подходе исследователь находится “вне” объекта, при втором – “внутри” объекта исследования. Естественные науки приемлют лишь причинный подход и открещиваются от ценностного подхода. По мнению учёных, ценностный подход несовместим с идеалом научности - объективностью знания. В общественных науках исследователь не может довольствоваться лишь причинным подходом. Путь к объективности знания - не прямой, как в естествознании, а кружной, проходящий через субъективность исследователей и исследуемых. Поэтому учёные-обществоведы применяют ценностный подход, который обосновывали германские философ 19-20 в.в. В. Виндельбанд, Г.Риккерт, В.Дильтей, в социологии его доказывал М.Вебер, в праве - сторонники естественного права.

1.2. ЕДИНСТВО СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ

В естествознании субъект отделён от объекта в пространстве, но ещё важнее их разнородность. Даже когда учёный-медик изучает в анатомической лаборатории тело человека, он изучает именно тело, а не душу. Нет никакого сходства между умом учёного и телом другого человека. Излишне говорить об отсутствии сходства между умом познающего человека и элементарными частицами, растениями, планетами, горными хребтами и т.п. Исследователь не только “вне” объекта, он ещё и не такой, каков объект его исследования.

В общественных науках социальное выступает как единство объективного и субъективного, как интериоризация объективного (вхождение объективного мира в сознание человека) и экстериоризация субъективного (распространение на объективный мир его представлений, ценностей, способностей, навыков, интересов и др.) Изучая то или иное состояние общества /процветание или упадок/, социолог, исто­рик, юрист, экономист, демограф, философ и др., изучают в то же время таких же людей, как они сами. Изучая современность, они изучают самих себя. Изучая прошлое, учёные, несмотря на временную и пространственную удалённость, пытаются понять, что приводило людей в движение: какие потребности, желания, ценности, интересы? Лишь “войдя в образ”, учёный обретает способность установить истину. Вхождение в образ хорошо показано в фильме “Трудно быть богом”.

1.3.СТАРЕНИЕСОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Законы и константы природы, будучи единожды познанными, становятся абсолютными истинами при­менительно к объекту исследования и условиям его существования. Это означает их неизменность в течение всего времени, пока существуют данные физические условия. До сих пор не изменили своего значения закон Архимеда, теорема Пифагора, ускорение свободного падения, формула воды и др. Такие знания составляют сокровищницу человечества.

Иначе обстоит дело в социальном познании. Что было верно в прошлом веке не годится для века нынешнего. Прошлогодние данные экономической конъюнктуры ушли в историю экономики, данные социологических опросов, проведенные несколько месяцев назад, вряд ли, совпадут с данными сегодняшнего опроса, нормы права, “работавшие” вчера, сегодня уже неэффективны и т.д. Очень мало могут положить в сокровищницу человечества обществоведы, но в этом нет их вины. Восточная притча гласит о поручении султана историкам написать историю всего, что было. Историки написали так много, что султан приказал сократить написанное. После нескольких сокращений осталось одно: люди рождались, страдали и умирали. Всё остальное изменялось и казалось несущественным.

Специфика общественных наук объясняется, в частности, тем, что общество изменяется гораздо быстрее природы. Если природа, условно говоря, сделает один шаг в своём изменении, общество за то же время сделает тысячи шагов вперёд. Столь быстрое изменение общества предопределяет изменение знания о нём. Отсюда быстрое “старение” знания о нём и необходимость его “обновления”.

1.4. БОЛЬШАЯ СТЕПЕНЬ АБСТРАКТНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Явления природы человек воспринимает непосредственно органами чувств или при помощи приборов. Естественнонаучное познание начинается с показаний органов чувств и заканчивается такими показаниями. Принцип верификации (проверки) знания всегда предполагает чувственное восприятие. Не случайно основатель социологии Огюст Конт выводил за пределы науки всё, что нельзя проверить на истинность.

Иначе обстоит дело в общественных науках. Общественные явления либо не поддаются чувственному восприятию (история прошлого), либо воспринимается далеко не весь объект исследования. Нельзя увидеть всю войну или революцию, весь экономический кризис или патриотизм, нельзя увидеть или потрогать руками право и т.д. Даже историк современности вынужден полагаться не на чувственные данные, а на документы, составленные другими людьми. Социальное знание поэтому намного абстрактнее, рассудочнее естественнонаучного. По этому поводу К.Маркс писал, что экономисту сила абстракции заменяет микроскоп и химический реактив. Но большая абстракт­ность знания - не достоинство, а недостаток. Абстрактное знание бедно и скудно по содержанию. Из этого вытекает его длительная проверяемость на истинность. Если в естественных науках знания проверяются (или в принципе могут быть быстро проверены) в течение секунд или месяцев, то в общественных на проверку уходят, по меньшей мере, годы, а чаще десятилетия. Лишь по их прохождении выясняется, в чём был прав или заблуждался мыслитель.

1.5. ОГРОМНОЕ ВЛИЯНИЕ ИНТЕРЕСОВ ЛЮДЕЙ НА СОЦИАЛЬНЫЕ ПОЗНАНИЯ

Интерес естествоиспытателя состоит в поиске истины, большей награды, чем истина ему не требуется. Гуманитарий также заинтересо­ван в истине, но такой истине, которая ему была бы выгодна. Это существенно иной подход. Римский историк Корнелий Тацит призывал коллег по перу писать историю без гнева и пристрастия. Если с гне­вом историки справлялись, то пристрастия не отпускали их ни на шаг. Человек не может отделить себя от своего интереса, как не способен избавиться от тени. Потому сочинения гуманитариев пристрастны и предвзяты, об одном явлении они судят по разному.

Влияние интересов имеет место в ином, внешнем плане. На исследователей оказывается большое давление извне, со стороны государства и иных социальных сил. Печальная традиция идеологизации общественных наук породила у части членов общества представление о том, что общественных наук как таковых нет, а есть лишь средства пропаганды. Более того, науки об обществе, будто бы, вообще невозможны, поскольку они зависят от власть предержащих.К сожалению, этот нигилистический подход подтверждается невостребованностью данной группы наук государством. В годы советской власти обществоведов рассматривали исключительно как пропагандистов бесконечно мудрых решений партии-государства. Общественные науки рассматривались также в качестве поставщиков эмпирических фактов, которые способны расцветить какой-нибудь доклад. Драма общественных наук состояла в том, что они никому, кроме научного сообщества, не были нужны. Объективно истинное знание об обществе выгодно лишь тем, чьим интересам оно соответствует. Всех прочих оно, по меньшей мере, раздражает. Перед учёными ставились “задачи”, и ставящий их заранее знал, каким должен быть результат исследования. Учёному неявно предлагалось подтвердить своими исследованиями известный чиновнику от идеологии результат. Любой другой результат был бы “ненаучным” и оторванным от жизни. В сознании части членов постсоветского общества всё ещё жива формула “марксизм-ленинизм учит, а практика подтверждает”. Это обстоятельство, разумеется, не прибавляет уважения к обществоведению со стороны представителей других наук.

Наиболее идеологизирована история: она переписывается на каждом крутом повороте общественного развития и каждый раз населению говорят: раньше историю искажали, а мы впер­вые пишем правду. В 17 в. английский философ Томас Гоббс писал о том, что если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, они перестали бы быть аксиомами. Справедливости ради надо сказать, что преследованиям подвергались и некоторые естествоиспытатели (Дж. Бруно, Н.Коперник, Г.Галилей и др.) и даже науки (генетика, кибернетика, астрология, евгеника и др.). Но что в естественных науках исключение из правила, то в общественных - правило без исключений. Исследователь-обществовед выражает либо лич­ные интересы, либо выполняет “социальный заказ”. Третьего не дано.

1.6. БЕЗЭТАЛОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Измерение - совершенно необходимая процедура научного познания. Без неё немыслимы естественные и технические науки. Поэтому в их распоряжении имеются различные эталоны и средства измерения. Ничего похожего нет в общественных науках. Но есть острая нужда в измерениях. Каждая из наук пытается по своему её удовлетворить: экономисты оперируют понятиями показателей экономической динамики (цены, тарифы, индексы и др.), историки учитывают количество участников событий, правоведы используют данные полицейской статистики, демографы считают количество рождений и смертей и т.д. Вместо эталонов используются единицы счёта, приборам в принципе нет места. Особенно сложна процедура измерения в социологии, чему посвящён отдельный вопрос.

Особенности социального познания, как бы разительны они не были, не освобождают исследователя от идеала научности – объективности знания, от стремления к объективной истине. Как говорил Сократ: “Платон мне друг, но истина дороже”. В этом элементарном требовании нет навязывания общественным наукам, в особенности социологии, парадигмы (образца) естественных наук. Речь идет не об идеале естествознания, а об идеале науки вообще, к которому естественные и технические науки подошли ближе общественных. Любая наука обязана выдать конечный результат своей работы - объективную истину. Только так она подтвердит статус науки в отличие от ненаучного знания.

2. МЕТОД ОПРОСА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

Опрос - наиболее популярный и разработанный метод исследования. С ним связан социологический бум 60-х г. г. XX века - времени возрождения социологии в СССР. Одни (общество) ждали от опросов больше, чем могли получить, другие (социологи) обещали больше, чем могли дать. Популярность данного метода объясняется его относительной простотой в сравнении с другими методами и удобством обработки получаемой информации. С помощью метода опроса, по утверждениям социологов, 90%всей эмпирической информации. Он является главным методом в условиях, когда социальные явления малодоступны непосредственному наблюдению или когда они слабо отражены в документах.

Опрос-метод сбора первичной вербальной (устной) информации, применяемый в социологических и других социальных исследованиях. Цель опроса - получение сведений о явлениях индивидуального и общественного сознания. Опрос в социологии отличается от опроса в других областях деятельности. Особенности опроса в социологии таковы.

1.Социологи опрашивают сотни и тысячи людей, они изучают общественное мнение. Представители других профессий: журналисты, врачи, следователи, учителя обычно имеют дело с отдельными людьми в каждом эпизоде деятельности.

2.Социологи обобщают информацию, фиксируют эмпирические зависимости в поведении людей, представители же других профессий ищут ответы на конкретные вопросы. Правда и в их деятельности обобщения начинают играть всё большую роль: Журналисты предлагают остановиться, оглянуться, прежде чем выпускать в свет свой репортаж, врачи накапливают опыт лечения, работу следователей обобщают криминологи, педагоги усовершенствуют методику преподавания. Но то, что у представителей названных профессий является одним из направлений деятельности, у социологов – единственное направление

Опрос – вопросно-ответный метод получения информации. Обработка ответов – дело недалёкого будущего, а начинать применение метода приходится с вопросов. Кажущаяся лёгкость постановки вопросов представляется таковой лишь неспециалистам. Вопрос – это высказывание (сообщение), рассчитанное на получение информации, это предложение, требующее ответа. К вопросам предъявляется ряд требований.

1.Вопросы должны соответствовать теме и задачам исследования. Никакие отклонения типа "Прежде, чем о Египте, пару слов об Индии" недопустимы.

2. Вопросы должны быть конкретными и рассчитанными на интеллектуальный уровень и информированность респондентов. Академику и первокурснику нельзя задавать один и тот же вопрос. Первый не посещает дискотеку, второму темны проблемы, интересующие академика.

3.В вопросах не должны проявляться мнения, оценки и установки исследователя. Он обязан занимать нейтральную позицию и не вводить в вопросы подсказки. Например, нельзя ставить вопрос так: "Как тяжело Вы переносите четвёртую пару"? Из вопроса ясно, что тяжело, хотя некоторым дремлющим индивидам четвёртая пара совсем не в тягость. Если уж кого интересует самочувствие первокурсников, вопрос можно поставить иначе: "Как Вы себя чувствует после четвёртой пары"?

4.Вопросы анкеты не должны побуждать респондента нарушать нормы нравственности. Это требование обычно соблюдается профессионалами, а нарушается дилетантами и администраторами. Так называемые "рейтинги" преподавателей не только нелепы по существу, поскольку студент может оценить преподавателя лишь как человека, а не как преподавателя, но морально сомнительны. Студента ставят в положение осведомителя, что, увы, не ново в нашей истории.

Вопросы, используемые социологами, по значимым основаниям делятся на виды.По степени свободы респондента при ответе вопросы бывают:

1.Открытые, то есть, такие, которые не навязывают респонденту вариант ответа;

2.Закрытые, то есть, такие, которые содержат варианты ответов;

3.Полузакрытые, то есть, такие, которые содержат варианты ответа и предоставляют возможность своего личного ответа. Социологи чаще всего используют полузакрытые вопросы. Например, на вопрос "Что мешает Вам заниматься систематически в течение всего семестра"? можно так:

1) свой вариант ответа (открытый вопрос)

2) а)собственная лень; б)необходимость подрабатывать; в)однокурсники

совращают с пути истинного; г)обстановка в семье (закрытый

вопрос)

3) а)собственная лень; б)необходимость подрабатывать; в)однокурсники совращают с пути истинного; г) обстановка в семье;

д) свой вариант ответа (полузакрытый вопрос).

По направленности смысла вопросы делятся на прямые и косвенные. Прямые вопросы предполагают один из возможных ответов ("Да", "Нет", "Не знаю"), нередко предполагают негативные ответы и у воспитанных часто остаются без ответа. Верхом бестактности был бы вопрос: "Правда, читаемый мной предмет интереснее всех других дисциплин"? Но в тех случаях, когда нет нарушения этикетных норм нравственности, социологи применяют открытые вопросы. Косвенные вопросы фиксируют исследуемое явление, однако, не требуют прямых ответов. Они применяются в щекотливых ситуациях. Приведенный выше вопрос можно поставить иначе: "Возникали ли у Вас вопросы при изучении читаемого мной предмета"?

Виды опросов (по содержанию деятельности социолога):

1) Анкетный опрос - опосредованный письменный опрос. В ходе опроса опрашиваемые (респонденты) отвечают в письменной форме на вопросы, предъявленные им в виде опросного листа - анкеты. Вопросы анкеты разрабатываются очень тщательно с целью получения именно той информации, которая требуется. Составители анкеты добиваются верного, то есть, соответствующего цели исследования, понимания респондентами смысла вопросов. Анкеты обычно анонимны, хотя в принципе могут быть и именными. Они заполняются либо немедленно в присутствии социолога, либо в другое время и в другом месте (почтовый опрос). Анонимность респондента призвана повысить достоверность сообщаемых им сведений. Влияние исследователя на со­держание ответа минимально.

2)Интервью (в пер. с англ. – беседа)- непосредственное социально-психологическое воздействие исследователя на респондента. Обратное воздействие респондента на исследователя минимально, поэтому точнее говорить о воздействии, а не взаимодействии. Интер­вью может быть стандартным (по единому образцу с одинаковыми вопросами) или свободным, индивидуальным или групповым, личным или телефонным, однократным или многократным и др.

В отличие от анкетного опроса роль социолога максимальна. Он обязан выбрать место проведения интервью (служебное помещение, квартира, улица и др.), поскольку выбор этот имеет определённое значение, продумать вступительное слово, побуждающее респондента к беседе, создание атмосферы непринуждённости и др. Умение социолога организовать интервью проявляется в уважении к мнению собеседника, не обязывая первого соглашаться со вторым. Опытный социо­лог, не в пример некоторым московским журналистам, не навязывает своего мнения собеседнику и не спорит с ним. Но главное в мастерстве социолога заключается в умении, даже искусстве, ставить вопросы. Грамотно ставить вопросы иногда труднее, чем отвечать на них. Непосвящённым в таинство беседы кажется, что задавать вопросы не составляет никакого труда. Они не понимают, каким образом исследователь способен “выудить” у респондента скрываемую им информацию.

Метод интервью активно используется журналистами и некоторые из них демонстрируют образцы профессионального невежества. У автора этих строк брали интервью. Вопрос: “Как Вы думаете, в чём причина несчастий каждого одессита?” Ответ: “Не уверен, что все одесситы несчастны, но если это и так, то я знаю причину лишь своего несчастья”. Кто может знать причины бед каждого жителя города? Бессмысленность вопроса очевидна. В другом интервью был задан такой вопрос: “Как живёт Одесса?” Ответ: “Мне известно, как я живу, а о других людях ничего не знаю”. Второй вопрос аналогичен первому. Стремясь увеличить объём реальности, предполагаемой данными вопросами, журналисты претендуют на универсализм и наукообразность. Но предельно абстрактные вопросы предполагают такие же абстрактные ответы, либо абсурд. А истина конкретна...

3)Экспертный опрос - опрос лиц, компетентных в интересующих социолога вопросах. Как правило, это стандартное индивидуальное интервью, поскольку предполагается сравнение ответов различных экспертов на одни и те же вопросы. Проблематичность данного вида опроса состоит не только в специфике интервью, а в том, кого считать экспертом по данному кругу вопросов или одному вопросу.

Это затруднение легко преодолевается в спорте, где экспертами выступают признанные специалисты в гимнастике или фигурном катании; в науке, в которой экспертами являются практикующие учёные; в вооружённых силах и др. областях деятельности. Сложнее дело обстоит в социологии, журналистике, праве, политике. Тут экспертами выступают почти всегда начальники. Начальник всегда знает всё обо всём и обо всех, поэтому нет нужды беседовать с кем-либо из “худородных”. Журналисты это крепко усвоили.

4)Социометрический опрос - метод количественных измерений и анализа структуры взаимоотношений в малых социальных группах. Предназначен для исследования межличностных отношений, хотя его основоположник американский социальный психолог Дж.Морено предполагал использовать метод для изучения макропроцессов. Метод прост в организации и даёт очень интересные количественно выразимые результаты. Например, в студенческой группе из 30 человек задаётся вопрос: “С кем из остальных 29 членов группы Вы хотели бы учиться в одной группе, если бы Вам предоставили возможность самому (самой) формировать группу?”. Заполняя социометрические карточки, любой член группы выставлял бы баллы предпочтения своим товарищам: 29 баллов тому, кому симпатизирует больше всех, 28 - менее симпатичному товарищу и т.д. А уж с кем бы совсем не желал учиться в одной группе, тому выставил бы 0, что означало бы оценку “никакой”, либо “не знаю, не могу сказать”. Вычисление межличностных отношений (а оно довольно сложное) показало бы “рейтинг” каждого студента.

Виды опросов (по форме контакта социолога с респондентами):

1) Индивидуальный или групповой опрос. К индивидуальным опросам относятся интервью и экспертный опрос. Групповым опросом являются анкетирование и социометрический опрос.

2) Устный или письменный опрос. К первому виду относятся интервью и экспертный опрос (хотя последний может быть и письменным) Письменным опросом являются анкетирование и социометрический опрос.

3) Сплошной или выборочный опрос. Первый вид возможен лишь в малых социальных группах, он нереален в масштабе общества. Чаще используется выборочный опрос по специальной методике (см. вопрос о репрезентативности исследования)

4) Свободный или формализованный опрос. Первый вид предполагаем варианты опроса, не теряя из виду цель, которая одна при всех вариантах. Поэтому к первому виду можно отнести лишь интервью. Анкетирование, экспертный опрос и социометрическое измерение всегда формализованы: одни и те же вопросы, допускающие лишь изменение их порядка.

Достоинства метода опроса:

1)Опрос есть экономичный и оперативный метод сбора информации. За краткий период времени можно опросить сотни и тысячи людей.

2) Опрос показывает внутренний мир человека: его ценности, интересы, желания, надежды, тревоги и т.п.

Недостатки метода опроса:

1) Неспособность преодолеть субъективность респондентов (пристрастия, предубеждения, хитрость, предвзятость и т.п.), которые нередко отвечают не так, как думают, а так “как надо” начальству или другим людям. Попытки некоторых социологов преодолеть субъективность массовостью опросов безуспешны. Как в спорте массовость не рождает мастерства, так и в социологии массовость сама по себе не способна привести к истине. Массовыми нередко бывают заблуждения, страхи, предрассудки, суеверия, стремления показать себя лучше, чем ты есть на самом деле и т.д. Поэтому суждения о том, что 92,4% считают так-то, может быть в лучшем случае иллюстрацией, а не доказательством. Истина не доказывается большинством голосов.

2) Неспособность значительного числа респондентов ответить на поставленный вопрос. В предыдущем случае респондент знал верный и неверный ответ, он лишь выбирал один из них как более выгодный. В данном же случае респондент в силу необразованности или не информированности не может дать убеждённый ответ. Он спрашивает у других лиц, как ему ответить, а это уже ничего общего с наукой не имеет.

В заключение подвопроса о достоинствах и недостатках метода опроса следует отметить одно весьма распространённое даже среди профессиональных социологов заблуждение. Оно состоит в том, что будто методом опроса социолог изучает объективную социальную реальность. Это заблуждение настолько существенно, что дезориентирует государственные органы и общественное мнение. Один из социологов писал: "Мнение респондента не может быть искренним или неискренним, не может быть истинным или ложным, оно может только соответствовать или не соответствовать некоторому объективному процессу или соответствовать ему частично. Если даже респондент заведомо выбирает тот или иной ответ, который, по его мнению, не выражает его точку зрения, то и в этом случае он попадает во время анализа в группу людей, мнения которых не соответствуют некоему процессу, явлению, как устанавливает исследователь своими собственными методами анализа". Во-первых, соответствие знания некому процессу есть истина, поэтому автор противоречит сам себе. Во-вторых, если у социолога имеются свои собственные методы анализа, непонятно, зачем надо задавать вопросы? Видимо, можно обойтись без метода опроса. Древнегреческий философ Платон метафорически изложил суть познания: узники сидят в пещере спиной к входу и пытаются познать мир вне пещеры по теням, отбрасываемым на стену пещеры движущимися вне её людям, животным, птицам. Когда же одному из узников удаётся повернуть лицо к выходу из пещеры, он видит совсем не то, что воспринимал как тень.

Данные опросов - это тени в платоновской пещере. Иногда они могут походить на прототипы, но чаще значительно отличаются от них. Степень сходства или отличия, если имеется возможность, проверяется практически или логически. Каков бы ни был результат проверки, несомненно, одно: методом опроса социолог изучает лишь субъективную реальность, сознание людей, а не сами интересующие объективные явления и процессы. Запуская анкету в массы респон­дентов, социолог изучает скорее степень их развитости или забитости, чем фактическое положение дел. В противном случае данные опросов служили бы надёжной основой прогнозирования будущего состояния общества. Однако для получения прогностического знания необходимо использования всех методов социологического познания, в особенности наблюдения, изучения документов, эксперимента.







Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.237.186.116 (0.02 с.)