ТОП 10:

МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.



Научное познание есть процесс получения информации об интересующем явлении. Методы, то есть, способы, пути получения информации различны. Один из них - изучение документов. В естественных технических, медицинских, сельскохозяйственных науках изучение документов не имеет такого значения, как в общественных науках. В первой группе наук изучение документа представляет собой не более, чем усвоение опыта предшественников. Естествоиспытатель изучает не сам объект, а то, что сделал до него предшественник. Как писал Л.Н.Толстой, усвой то, что сделали до тебя и иди дальше.

В общественных науках документ заменяет объект исследования. Как уже отмечалось в вопросе об особенностях социального познания обществовед не может полностью воспринять объект исследования своими органами чувств и ему не помогут никакие приборы. Поэтому всё своё внимание он сосредотачивает на документе как вторичном объекте исследования, а это создаёт немалые трудности познавательного плана. Познание объекта требует познания документа, иначе говоря, критики документа. Исследователю предстоит убедиться прежде всего в подлинности документа, потом изучить личность составителя документа или его подписанта, мировоззренческие позиции каждого из них; следует также понять дух эпохи и сообщаемые в документе сведения включить в контекст этой эпохи, сравнить эти сведения с информацией из других документов и т.д. Только искатели сенсаций, рассчитывая эпатировать читателя, игнорируют эти стадии и пекут как блины свои “исторические” романы, статьи, репортажи и др. Анализ документов не терпит суеты.

Ключевым в рассматриваемом методе является понятие документа.

Документ (от лат.documentum- свидетельство) - это специально созданный человеком объект, предназначенный для хранения, воспроизведения и передачи информации.

Данное определение требует уточнения. Под документом обычно понимают некий материальный объект, предназначенный для хранения информации (камень, папирус, бумага, дерево, глина и др.) Однако, строго говоря, документом может быть и является ими духовные явления. Об истории и культуре народов свидетельствуют мифы, предания, фольклор и другое. Например, благодаря гомеровской “Илиаде” археолог Шлиман нашёл древнегреческий город Трою. Но такие документы не интересуют социологов, поскольку социология существует в настоящем, а не в прошлом. Более того, внимание социологов не всегда привлекают даже собственные отчёты или отчёты коллег, что объясняется быстрым “старением” информации. К сказанному следует добавить, что документ не есть информация или способ её закрепления, документ есть объект, содержащий информацию. В противном случае документом можно будет считать пение соловья, гром с неба и т.п., поскольку всё это информация.

Существуют различные классификации документов. Для социоло­гии наиболее существенно их деление по субъекту, то есть, по ав­торству лица или организации, создавшей документ. По такому осно­ванию документы делятся на личные и официальны. По существу изучение документов - изначальный и главный метод социологии. Её “отцы” А.Сен-Симон и О.Конт не могли обойтись лишь личными впечатлениями и мыслями, а чудесный метод опроса ещё не был изобретён. Они читали книги, книга же есть документ. Современное понимание документа исключает из него книгу, оставляя в нём лишь рефлектирующего индивида и официальный орган. В таком отягощённом условностями смысле и понимается слово “документ”.

Метод изучения документов вначале зарождается как биографический метод, когда социолог изучает общественные явления через биографии людей. Его истоки кроются в американской социологии второй половины XIX в. На первых порах изучались биографии известных людей как носителей самого существенного в жизни общества, позже внимание сместилось на жизнеописания массы заурядных лич­ностей.

Биографический метод (метод личных документов) - это метод исследования субъективной стороны общественной жизни, основанный на анализе личных документов: письмах, дневниках, хрониках, мемуарах, автобиографиях и др.

Данный метод был очень популярен в 20-е - 30-е г. г XX в, в США, где издавались даже документальные журналы подлинных историй: “Подлинная исповедь”, “Дневник Амура”, “Моя история”. Первыми классическими образцами биографического метода были работы У.Хили “Преступник”(1915 г.), “Душевные конфликты и неправильное поведение”(1917 г.), а также работа У.Томаса и Флориана Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и в Америке”(1919 г.). Теоретически биографический метод разработан двумя последними авторами. Они обосновывали метод следующим образом: “Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько возможно, представляют собой совершенный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подлинных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объёма работы, необходимых для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп”

Достоинство биографического метода: правдивость информации, показывающей жизнь “снизу”, глазами рядовых людей. Однако это достоинство сохраняется до тех пор, пока сведения, сообщаемые авторами не связаны с их интересами. Когда же возникает расчёт на использование информации, её ценность стремительно снижается. Источник информации в данном случае подобен больному, говорящему врачу о своей болезни и не рассчитывающему на чьё - либо сочувствие или свою выгоду. Если же источник информации - симулянт, рассчи­тывающий получить больничный лист, цена его сведений низка. В социологии, как и в медицине, должна быть обеспечена “стерильность” получаемой информации. Сами же Уильям Томас и Флориан Знанецкий её нарушили, опубликовав объявление в газете с просьбой к полякам, приехавшим в США, присылать свои жизнеописания и пись­ма родственников, к тому же ещё и по 10 центов за штуку.

Тут уж достоинство перерастает в недостаток и документ становится своего рода анкетой без вопросов. Более существенный недостаток, присущий любому проявлению биографического метода, состоит в том, что в нём субъективные элементы (суждения, оценки) превращаются в показатели некоторых объективных характеристик социальных явлений и процессов. Даже по правдивым, искренним суждениям не всегда можно реконструировать объективную действительность. Она, эта действительность, изучается сквозь призму личностного восприятия, а “призма” не идеальна.

И всё же, несмотря на недостатки личных документов, они представляют огромную ценность для исследователя, не говоря уже о деятелях искусства: сочинителях-литераторах, кинематографистах, художниках и др. В 60-е г. г. XX в. в Москве по примеру европейских городов был образован “Народный архив”. Его учредители просили присылать им ненужные письма, открытки, фото, дневники и др. - всё то, что их владельцы собирались выбросить. К сожалению, современники не умеют ценить то, что хотят выбросить, хватило ума сохранить лишь газеты и журналы. Сто лет - срок небольшой, читая письма, грамоты начала XX века времени, глядя на фото знакомых и незнакомых людей, мы как бы переносимся на век назад, живём в том времени и начинаем лучше понимать его. Было бы очень неплохо, если бы люди хранили свои документы, передавали их из поколения в поколение и таким образом хранили бы связь поколений.

Метод официальных документов - способ изучения объективной стороны жизни общества, основанный на анализе документов государства, церкви, политических партий, организаций

Эти документы, какой бы ни была степень их открытости или закрытости для общества в принципе не предназначались быть объектом социологического исследования. Они отражают динамику жизни общества или организации. У исследователей существует верная примета: если было событие, должен быть и документ, в котором бы оно отразилось. Такие документы всегда составляются, одни из них недоступны для исследователя, другие утрачены, третьи, наконец, являются эмпирической основой исследования.

Достоинства официальных документов:

1) Минимальная субъективность составителя документа и максимальная объективность информации, заключённой в документе;

2) Больший, чем в личных документах, охват действительности;

3) Большая, чем в личных документах, точность сведений.

Недостатки официальных документов:

1) Формализованность, единообразие документов, вследствие чего теряется информация, которая, по мнению составителя, несуществен­на. Так, например, в архивных документах о переселенцах Северного Причерноморья указывается количество коз и овец, с которыми приш­ли переселенцы, но не указываются имена самих переселенцев.

2) Способность документов служить средством дезинформации. Так, например, германские спецслужбы, зная подозрительность Сталина и его стремление уничтожить всех возможных претендентов на трон правителя партии, подбросили документы, компрометирующие некоторых военачальников. В государстве, которое держалось на лжи и насилии, ложь проникла в документы, а сами документы стали средством лживой пропаганды. Из пятилетки в пятилетку росло благосостояние людей и так же сохранялись очереди за всеми товарами.

Среди видов метода изучения документов наиболее распространены два: традиционный (или классический, качественный) и формализованный (количественный), получивший название контент-анализа ( в переводе с английского) – "анализ содержания"). Традиционный анализ – это умственные операции над текстом с определённой целью. В его основе лежит понятие текста, выявление логических связей между элементами заключённой в нём информации. В традиционном анализе документов различают внешний и внутренний анализ. Внешний анализ предполагает изучение обстоятельств возникновения документа, определяется его вид (личный или официальный) время и место появления, авторство и цель создания, отношение автора к содержанию документа и др. Внутренний анализ – это исследование содержания документа, различий между фактическими событиями и их отражением в данном документе и, самое главное, систематизация и интерпретация содержащихся в документе сведений. Условность деления анализа на внешний и внутренний очевидна. Но в любом виде традиционный анализ весьма трудоёмок и не отличается высоким уровнем точности. Его главный недостаток – пристрастность исследователя. Как бы он ни был добросовестен, как бы ни старался объективно и беспристрастно анализировать полученные сведения, их истолкование требует оценки, а оценка не свободна от пристрастия. Ещё древнеримский историк Корнелий Тацит призывал коллег по перу быть объективными в истолковании документальных фактов и современных событий. Одна эта задача не выполнена до сих пор. Она в принципе невыполнима. На истолковании документальных данных сказываются эмоции, ценности, интересы людей. В зависимости от этих факторов один и тот же документ по разному будет истолкован разными исследователями. Достаточно поставить хрестоматийно простой вопрос: стакан наполовину полон или наполовину пуст? Ответ будет зависеть от личности истолкователя: возможно, женщине он покажется наполовину полным, а мужчине наполовину пустым…

В противовес субъективизму традиционного анализа сложился более объективный метод изучения документов – контент-анализ. Этот метод применим не только в социологии, но и в психологии, криминологии, исторической науке, литературоведении и журналистике. Как утверждают некоторые социологи, до 80% самой секретной информации добывается с помощью данного метода. В социологических исследованиях объектом контент-анализа являются газеты, соглашения, протоколы, договоры и другие документы. На основании изменений в текстах социологи судят о тенденциях в общественной жизни, раскладе политических сил, функционировании социальных институтов, политических и идеологических установках и т.д. Количественный анализ материалов советских средств массовой информации, выступлений руководителей страны позволил западным социологам установить действительное, а не декларируемое положение дел в СССР. Социологи и политологи предвидели развал страны вследствие действия, по меньшей мере, трёх факторов: гонки вооружений, низкого уровня мотивации к труду советских людей и роста националистических настроений. Главная в то время газета страны "Правда" глумилась над этим пророчеством…

Сущность контент-анализа заключается в подсчёте того, как в некотором информационном массиве отражены интересующие, то есть, значимые, по мнению исследователя, смысловые единицы. Такими единицами являются слова, фразы, речевые обороты, имена, социальные статусы, оценки, личные качества людей, порядок перечисления лиц, акценты, темы, проблемы и др. Попросту говоря, фиксируется и обрабатывается то, о чём идёт речь в документе, как часто, и в связи с чем повторяются одни и те же слова и суждения, какие выставляются оценки и как расставляются акценты. Подсчёт количества одинаковых или близких по смыслу "единиц" позволяет выявить то, что составителю документа хотелось бы скрыть: идёт ли речь о кризисе или об "отдельных недостатках". Например, во время второй мировой войны американский социолог Г.Ласуэлл проводил со своими сотрудниками исследование, в котором фиксировал частоту использования таких слов-символов как "Англия", "Россия", "демократия", "фашизм", а также благоприятное и неблагоприятное к ним отношение. Контент-анализ текстов американской газеты "Истинный американец" неопровержимо доказал, что газета является профашистской, что и послужило основанием для её закрытия. Контент-анализ предполагает определённую репрезентативность, для большей достоверности берётся достаточно представительный массив документов, относящихся к теме исследования.

И всё же только документы позволяют создать фундаментальную теорию общества. Время от времени то одна, то другая теория обнаруживает свои недостатки. Это естественный процесс развития знания, так будет всегда. Не следовало бы только заявлять, что если такая то теория содержит недостатки, то следует вообще отказаться от попыток её совершенствования. В настоящее время в социологии возобладали методы, суть которых можно выразить принципом “с паршивой овцы хоть шерсти клок”. Некоторые социологи отказываются от создания фундаментальной теории и тонут в эмпиризме .

7. ДОСТОВЕРНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

Выражение “достоверность знания” означает доверие к знанию. Знание должно вызывать доверие не только результатами, а и способом их получения. Как писал К.Маркс, не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Какова бы ни была специфика той или иной науки, наука обязана выдавать конечный результат своей работы – объективную истину. Только в поиске объективно истинного знания содержится смысл и оправдание науки. Истинность знания и его достоверность по существу являются синонимами. Их различие состоит лишь в том, что истинность связывается с результатами исследования, а достоверность с процессом достижения результата.

Требование достоверности относится ко всем сторонам социологического исследования. В первую очередь оно связано с обоснованностью рабочих понятий. Их количество должно быть минимальным (“бритва” Оккама: не умножай сущностей без необходимости), каждое из них хорошо обосновано и не дублировало бы другие понятия. Не следует смешивать понятия с обозначающими их терминами, а также игнорировать специфику одного и того же понятия в различных науках. Например, одно и тоже понятие личности различным образом трактуется в истории, психологии, философии и социологии. И если социолог изучает, например, ценностные ориентации личности, очевидно, он обязан исследовать взгляды самодеятельного населения, а не всех живущих в стране людей. Повышению достоверности исследования способствует и определение понятий. Гордое презрение некоторых обществоведов к дефинициям неоправданно. Любое определение понятия упрощает выражаемую им реальность, но всё же указывает на самое существенное в исследуемом явлении.

Ещё в большей мере достоверность социологического познания связана с принципами исследования. Принцип есть руководящая идея исследования, условие познания, соблюдение которого, по мнению научного сообщества, обеспечивает истинность результатов исследования. Каждый учёный начинает изучение проблемы не с чистого листа, он пользуется тем, что сделали до него. Поэтому, прежде, чем что-либо изучать, надо обосновать сами принципы, которыми исследователь руководствуется в своей работе на предмет их причастности к данному исследованию. Эта процедура необходима, поскольку некоторые учёные недооценивают принцип объективности – фундамент научного знания вообще,- не видят объективного в субъективном. На щит поднимается субъективность исследуемых людей, как будто, субъективность сама по себе есть ключ к познанию будущего состояния общества. Ставка на субъективность даёт преимущество эмпирическим методам, а эмпиризм, увы, не прославился сколько-нибудь заметными достижениями. Он всегда занят лишь тем, что есть сегодня, но не знает, что было вчера и что будет завтра. Культ эмпиризма мешает социологии состояться в качестве «позитивной» науки.

В отличие от понятий, которые используются в данной науке или группе наук, принципы связывают воедино все науки. Принцип – это не только нить Ариадны для данного исследования, это нити, из которых соткано всё полотно науки. Поэтому исследователь скорее пересмотрит определения понятий, откажется от одних методов в пользу других, чем поступится принципами. Принципы не знают компромиссов, они характеризуют в глазах познающего субъекта всё научное знание в целом, а не отдельные науки. Упомянутая выше критика позитивизма была критикой не столько принципов, сколько методов познания. Наука выработала ряд принципов познания: объективности, причинности, целостности, историзма, верификации, репрезентативности и др. Все они должны использоваться в социологии, являясь как бы гарантией от заблуждений, а также описательства и преувеличения значения объяснения того, что уже произошло.

Наиболее актуально проблема достоверности социологического знания в связи с использованием методов исследования. Метод есть путь к истине, это совокупность практических действий в том или ином исследовании, исполнение которых, по мнению научного сообщества, обеспечивает истинность результатов исследования. Если принцип существует в сознании, то метод существует лишь в деятельности. Выбор того или иного метода исследования проблематичен. Существуют общенаучные методы – наблюдения, эксперимента, системный, структурный, моделирования и др. – и методы отдельных наук. Последние представляют собой либо применение общенаучных методов к решению проблем данной науки, либо особенные в ней пути к истине.

Метод требует ещё большей доказательности, чем принцип. Доказательство результата исследования иногда становится доказательством метода: если верен метод, можно предположить истинность результата. Особенно верна эта мысль при использовании метода опроса, в нём многое зависит от постановки вопросов, способности респондентов отвечать на них. Этот метод пригоден главным образом для сбора эмпирической информации и не более того. На его основании весьма рискованно делать какие-либо выводы, поскольку результаты опросов сами требуют верной интерпретации. Сложно использование метода эксперимента. “Подопытные” люди сознают факт эксперимента над ними и изменяют своё обычное поведение. Казалось бы, самый надёжный метод – это метод изучения документов. Но изучение документов предполагает тщательное исследование самих документов, их подлинности, связи с другими документами, достоверности и репрезентативности содержащейся в них информации. Метод измерения требует соблюдения изложенных выше требований. Важную роль в социологических исследованиях играют статистические данные. Остап Бендер преувеличивал роль статистики, говоря, что она знает всё. Но не всегда верна и пословица англичан: есть ложь, большая ложь и статистика. Методологически обоснованные статистические данные дают возможность адекватно отобразить общественную жизнь.

Обоснованность методов социологических исследований могла бы опровергнуть сарказм французского методолога науки начала ХХ века Анри Пуанкаре: в социологии слишком много методов, но мало открытый. А это возможно лишь в том случае, когда будет преодолён разрыв между прикладными и фундаментальными исследованиями, когда социология действительно станет “позитивной” наукой, то есть, будет способна к предвидению.

Достоверность знания проявляется и в том, как оно проверяется на истинность. Существуют два общенаучных критерия истинности. Первый из них – практика. Он связан с аристотелевским определением истины как соответствия знания действительности. Данное соответствие включает в себя три момента: 1)когда знание подтверждается органами чувств; 2)когда знание позволяет человеку достигать поставленных целей; 3)когда знание ведёт к новым знаниям. Второй критерий – логика. Он выражается в логической непротиворечивости полученного знания знанию ранее доказанному и считающемуся истинным. Логический критерий истинности применяется в тех случаях, когда невозможно использовать критерий практики (проникнуть в ядро Земли, вернуться в прошедшие века, опросить каждого жителя планеты, слетать в соседнюю галактику и т.д.)

Таким образом, смысл достоверности социологического знания сводится к доказательству “правильности” процесса исследования: обоснованности рабочих понятий, соблюдению принципов исследования и выбору адекватных поставленным целям методов исследования. Достоверность социологического знания придаёт смысл существованию социологии как науки. С доказательством достоверности заканчивается предыстория социологии и начинается её подлинная история.

 

ЛИТЕРАТУРА.

0.Справочные издания и учебники.

Дэвид Джерри, Джулия Джерри. Большой толковый социологический словарь (Коллинз) в 2-х т.т. - М.: Вече – АСТ, 1999

Краткий словарь по социологии М.,1989

Российская социологическая энциклопедия. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998

Современная западная социология. Словарь. - М.: Политиздат, 1990

Словарь прикладной социологии. - Минск: Университетское, 1984

Социологический словарь. – Минск: Университетское, 1991

Социологический энциклопедический словарь.- М.: Норма, 2000

Социология. Словарь-справочник:

Т.1. Социальная структура и социальные процессы. - М.: Наука, 1990

Т.2.Отдельные отрасли социологического знания. - М.: Наука, 1990

Т.3.Междисциплинарные исследования. - М.: Наука, 1991

Т.4. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика.- М.: Наука, 1991

Социологический справочник.- К.: Политиздат Украины, 1990

Социальное управление. Словарь-справочник. - М.: издательство МГУ, 1994

Социальная энциклопедия. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000

Хто є хто в західній та вітчизняній соціологіі.- Львів: Світ, 1999

Энциклопедический социологический словарь. – М.: ИСПИ РАН, 1ё995

* * *

Асп Э.К. Введение в социологию. – СПб: Алетейя, 1998

Кравченко А.И. Социология. - М.: издательство научно-образовательной литературы, 2001

Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов.- М.: Закон и право. Юнити, 1999

Попова И.М. Социология. Введение в специальность.- К.: Тандем, 1998

Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Социология. Структурно-логические схемы с комментариями. - М.: издательство научно-образовательной литературы, 1999

Соціологія. - К.: Академія, 1999. За ред. Городяненка

Фролов С.С. Основы социологии. - М.: Юристъ, 1997

Юридическая социология. – М.: НОРМА – ИНФРА – М, 2000

 

 


1.История социологии.

Александер Дж. Новые теоретические направления в социологии // Философская и социологическая мысль, 1992, №№2,3

Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. - М.:Мысль, 1965

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Издательская группа "Прогресс – Политика, 1983

Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. - М.: издательство иностранной литературы, 1961

Буржуазная социология на исходе XX в. - М.: Наука, 1986

Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии// Избранные труды. -М.: Прогресс,1990

Вебер М. Основные социологические понятия//Там же

Гайденко П.П. Социология М.Вебера //Там же.

 

Голосенко И.А. Оглядываясь на О.Конта. //Социс, 1999, №1

Давыдов Ю.Н. Метатеоретические устои социологии XIX в.// Социс, 1998,№6

Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. Введение// Социс, 1993, №5

Давыдов Ю.Н. М.Вебер и М. Бахтин /к введению в социологию XX в.//Социс, 199б,№10

Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX в, //Социс, 1995, №8

Дюркгейм Э. Социология и социальные науки//Философская и социологическая мысль, 1992,№5

Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения//Социс, 1991,№2

Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995

3ападная теоретическая социология 80-х г.г. - М.: ИНИОН, 1989

Из истории буржуазной социологии Х1Х-ХХ в.в. - М.: издательство МГУ, 1968

История теоретической социологии в 4-х т.т. - М.: Канон + ОИ "Реабилитация", 1997,1998.

История буржуазной социологии Х1Х-ХХ в.в. - М.: Наука,1979

История буржуазной социологии 1-й пол. XX в. - М.: Наука,1979

История социологии. – Минск: Вышейшая школа 1977

История социологии в Западной Европе и США. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М.: Юристъ,1995

Кон И.С. Позитивизм в социологии.- Л.: издательство ЛГУ, 1964

Конт О. Начала новой науки//Философская и социологическая мысль, 1995, №9-10

Капитонов Э.А. Социология XX в. История и технологии. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

Лупацкий В.В. Позитивистский синтез О.Конта //Философская и социологическая мысль, 1995, №9-10

Мелихов А. Э.Дюркгейм. Неуслышанный пророк. // Новое время, 1999, №35

Новые направления в социологической теории.- М.:1978

Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. - М.: издательство МГУ, 1960

Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997

Покровский Н.Е. Классики современной теоретической социологии //Социс, 1993, №6

Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Р.Мертона//Социс, 1992,№2

Рихтаржик К. Социология на путях познания. - М.: Прогресс, 1981

Ручка А.О. Танчер В.В. Курс исторії теоретичної соціології. - К.: Наукова думка, 1995

Ручка А.О., Танчер В.В. Очерки истории социологической мысли. - К.: Наукова думка, 1992

Ручка А.А., Танчер В.В. Огюст Конт и возникновение социоло­гической науки// Философская и социологическая мысль, 1995, №9-10

Ручка А.А., Танчер В.В. 0черки истории социологической мысли.- К.: Наукова думка, 1992

Родоначальники позитивизма. –СПб: Брокгауз – Ефрон. - 1912. Вып.4; 1913. Вып.5

Сафронов Б.Г. Некоторые характерные идеи позитивистской социологии и их источник// Философские науки, 1974, №4

Сапов В.В. Высылка 1922 г.: попытка осмысления. //Социс,1990, №3

Синютин М.В. О.Конт и наше время.//Социс,1999, №1

Скокова Л. Ф.Знанецкий: автобіографічний метод у соціологіїї// Соціологія: теорія, методи, маркетінг, 1998, №6.

Современная зарубежная социология /70-е - 80-е г.г./ - М.: ИНИОН, 1993

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992

Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии.- М.: Наука, 1986

Соціологічна думка України. - К.: Заповіт, 1996

Тернер Дж. Структура социологической теории. - М.: Прогресс, 1985

Трошкина В.П. Социологическая концепция О.Конта. - М.: издательство МГУ, 1984

Черниш Н.З. З Історіі розвитку соціологіі на Україні. //Современное общество. Харьков, 1993,№1

Шпакова Р.П. О взглядах М.Вебера на социализм. //Государство и право, 1992, №3

Шпакова Р.П. Вместе с О.Контом и вопреки ему. //Социс,1999,№3

2.Социология и общество.

Андреев Г.М. О соотношении микро- и макросоциологии. //Вопросы философии, 1970, №7

Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о ”качественной ” социологии. //Социологический журнал, 1994, №2

Батыгин А.С. Миф о социологии. //Новое время, 1998, №51

Баранов А. Три принципа нового социологического мышления. //Социс, 1988, №3

Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический анализ//Общественные науки и современность, 1999, №6

Варчук В.В. Социология права – отрасль социологии. //Социс, 1996, №10

Витаньи И. Общество, культура, социология. - Л.: Прогресс, 1984

Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы. //Социс, 1997, №1

Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера// Социс, 2003, №4

Воецька Т.В. Про соціологію права. //Вісник Одеського Інституту внутрішніх справ, 1997, №2

Ганс Г. Социология в Америке: наука и общество. //Социс, 1990, №5

Голенкова З.Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация. //Социс, 1995, №6

Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации. //Социс, 1997, №3

Давыдов А.А. Социология как метапарадигмальная наука. //Социс, 1992, №9

Давыдов А.А. Социология и утопия. //Вестник АН СССР, 1990, №10

Давыдов Ю.Н. Метатеоретические устои социологии XIX века // Социс, 1998, №6

Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX века// Социс, 1995, № 8

Демин М.В. Методологические проблемы анализа человеческого общения//Вестник МГУ, 1979, №4

Заславская Т.И. Возможности и утраты социологии// Вестник МГУ. Серия 12, 1989, №2

Зуй М.И. Социология –мифология- философия /типы сознания// Социс, 1992, №2

Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? //Социс, 1996 №10

Комаров М.С. Размышление о предмете и средствах социологии // Социс, 1999, №11

Комозин А.Н. Социологическое знание: смена парадигм// Вестник АН СССР, 1989, №7

Кравченко А.И. О бремени и соблазнах социологического мышления// Социс, 1996, №8

Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции, новаторство//Социс, 2000,№8

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права.- М.: Юристъ,1995

Курбатов В.И. Современная западная социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

Лазар М.Г., Фирсов Б.М., Ядов В.А. Профессиональная мораль в социологии//Социс, 1988. №5

Лапаева В.В. Социология права как юридическая дисциплина// Социс,1999,№7

Лапин Н.И. Когда и как Огюст Конт ввёл термин "sociologie" // Социс, 2003, №4

Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. – Минск: Вышейшая школа, 1988

Макро – і мікросоціальна інженерія: соціоінженерний практикум. – Одеса: Астропрінт, 2002.

Новое и старое в теоретической социологии. - М.: РАН, 1999

Оспанов С.И. Об объекте и предмете социологии: логико-гносеологическое осмысление//Социс, 1998, №3

Попова И.М. От социального знания к социальной инженерии// Социс, 1988, №1

Портянкин Б.А. Размышления о микро- и макросоциологии// Социс, 1982, №1

Пригожин А.И. Социология организаций. - М.: Наука, 1980

Парето В. О применении социологических теорий//Социс,1995,№10; 1996, №№1,2,7

Резник Ю.М. Социальная инженерия в системе социологического образования// Социс, 1994, №3

Романенко С. Від соціального моніторингу до соціального прогнозу //Праця і зарплата, 1997, № 10.

Романовский Н.Е. Социология и социологи перед лицом глобаль­ных катаклизмов//Социс, 1999, №3

Руткевич М.Н. О предмете социологической науки: три методологических вопроса//Социс, 1991, №7

Социология и реальность/ “круглый стол”//Социс, 1996, №№9,11

Социологический реализм и проблема онтологического обоснования социальной науки / “круглый стол” //Социс, 1990, №9

Семёнов В.Е. Ценностные ориентации и морально-психологический климат общества//Вестник СПб ун-та. Серия 6, 1993, №2

Социология. Основы общей теории.- М.: Аспект=Пресс, 1996

Танчер В.В. В поисках научности социологии//Философская и социологическая мысль, 1994, №1-2

Тощенко Ж. Т. Социология: пути научной реформации // Социс, 1999, №7

Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-социологическом ракурсе//Государство и право,1993, №8

Франк С.Л. О задачах общей социологической науки//Социс, 1990, №9

Фундаментальные и прикладные исследования. -Л.: издательство ЛГУ,1988

Что происходит с социологией? /Беседа с академиком Г.В. Осиповым//Социс, 1997, №5

Штомпка П. Много социологий для одного мира /большая теория и теоретический плюрализм//Социс, 1990, №9

Швыдак Н. Образ жизни и образ права//Социальное развитие и право. - М.: Институт государства и права, 1980

Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. М.,1969

Ядов В.А. Размышления о предмете социологии//Социс,1990,№2

3.Личность и общество.

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.- М.: издательство МГУ, 1990.

Аитов Н.А. Понятие “социальная структура” в современной социологии//Социс, 1996, №7

Акимов Д. Политическая элита Украины: опыт концептуального анализа//Персонал, 1999, №1

Александер Дж. Парадокси громадянського суспільства / Соціологія: теорія, методи, маркетінг, 1999, №1

Алексеева Л.М. "Третий сектор" и власть.- Общественные науки и современность.-2002.-№6 .

Алякринский Б.С. Общение и его проблемы. - М.: Знание, 1982

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис, 1995, №3

Ахиезер А.С. Что такое общество//Вестник МГУ. Серия 12,1996, №4

Ашин Г. К. Элитизм и демократия//Общественные науки и современ­ность, 1996, №5

Ашин Г.К. Смена элит//Общественные науки и современность,1995,№1

Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе//Социс, 1999, №12

Беляев Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство// Социс, 1995, № 11

Бердяев Н.А. Философия неравенства. - М.: ИМА-пресс, 1980

Білецький В. Формування сучасної української еліти//Схід, 1996, №3

Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: издательство МГУ, 1982

Брудный А.А. Понимание и общение. - М.: Знание, 1989

Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респон­дентом.- М.: Высшая школа, 1989

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции со­циальной мобильности//В кн.: Американская социология. - М.: Прогресс, 1972

Бибихин В.В. Своё собственное//Вопросы философии, 1997, №2

Бурганов А.Д. Гражданское общество в России как собственничество граждан//Социс, 2000,№1

Вайс Й. Проблема "онаучивания" социального мира//0бщественные науки и современность, 1992, №6

Василец О. И., Симон Ю. С. Социализация человека: перспектива индивидуальности//Человек: перестройка мышления и поведения. – К.: Наукова думка, 1991

Ветрова С.С. Соціологія соціальних спільнот // Вісник ХГУ, 2000, №462

Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим. - М.: Знание, 1990.

Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры//Социс, 1998, №10

Гидденс Э. Стратификация и классовая структура//Социс, 1992, №№ 9, 10

Глотов В.В. Человек и закон рациональности//Социс, 1987,№5

Глушков В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии// Социс, 1992, №7

Голенкова З.Т. Маргинальный слой: феномен самоидентификации/ /Социс, 1996, №8

Головачёв Б. В. Высокостатусные группы: штрихи к портрету// Социс, 1996, №1

Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования.- М.: ИГПАН, 1991.

Гречко П.К. Эксплуатация: социально-антропологический анализ// Вестник МГУ. Серия 7, 1992, №4

Громадянське суспільство вУкраїні: проблеми становлення.- Київ: Логос, 1997

Гусев А.Д. О правах человека и гражданина//Социально-гуманитарные знания, 2000, №3

Губаева Т.В., Малков В.П. Государственный язык и его правовой статус, //Государство и право, 1999, №7

Давыдов А.А., Чуриков А.Н. Измерение идентичности социальных систем //Социс, 1996, №11

Давыдова А. Легенды и мифы среднего класса//Искусство кино,1996 №2

Денисов Н. Социа







Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.237.200.21 (0.05 с.)