Беседа как метод исследования

Беседа — один из основных методов психологии и педагогики, кото­рый предполагает получение информации об изучаемом явлении в логической форме как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих людей. В последнем случае беседа вы­ступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в установлении личного кон­такта с объектом исследования, возможности получить данные опе­ративно, уточнить их в виде собеседования.

Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную поста­новку вопросов и регистрацию ответов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полученную информацию. Неформа­лизованная беседа проводится по нежестко стандартизированным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополнительные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между ис­следователем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глубокой информации.

В практике психолого-педагогических исследований выработаны определенные правила применения метода беседы:

♦ беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с ис­следуемой проблемой;

♦ формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компе­тентности в них собеседника;

♦ подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей респондентов давать на них развернутые ответы;

♦ избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

♦ вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не ру­ководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;

♦ не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

♦ выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживать доброжелательный настрой.

Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволят ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник как форму регистрации результатов исследования лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации — магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформиро­ван о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа применение назван­ных средств не рекомендуется.

В настоящее время в научной литературе уделяется явно недоста­точное внимание анализу данного метода исследования. В то же вре­мя признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как никакого другого метода, должна быть подвиж­ной, динамичной. В одном случае цель беседы — получение той или иной важной информации — может скрываться, так как при этом достигается большая достоверность данных. В другом случае, напро­тив, попытка получить объективную информацию с помощью кос­венных вопросов может вызвать негативную, скептическую реакцию участников беседы (типа «Строит из себя умника»). Особенно высо­ка вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооцен­кой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследова­тель получит, если займет такую, например, позицию: «Вы знаете много, помогите нам». Подобную позицию подкрепляют обычно по­вышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности. Вызвать человека на откровенность и выслушать его — большое искусство. Естественно, что откровенность людей надо ценить и бе­режно, этично обращаться с полученной информацией. Откровен­ность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких за­писей.

В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе это­го общения формируются определенные отношения двух личностей друг к другу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сбли­жающих двух людей или разъединяющих их как личностей. В боль­шинстве случаев исследователь стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо «свернуть», вновь вернуться к оп­ределенной дистанции в общении. Например, иногда респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтере­сованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), на­чинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т. д. В этой ситуации идти на дальнейшее сближение неразумно, так как завершение бесе­ды полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным последствиям. Поэтому исследователю пси­хологически целесообразно заканчивать беседу с подобными людь­ми, установив определенную границу или не соглашаясь с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения — настоящее искусство, которое должно базироваться на знании исследователем психологии людей.

Методы опроса в структуре психолого-педагогического исследования

Методы опроса психолого-педагогического исследования представляют собой письменные или устные, непосредственные или опосредованные обращения исследователя к респондентам с вопросами, содержание ответов на которые раскрывает отдельные стороны изу­чаемой проблемы. К этим методам прибегают в тех случаях, когда источником необходимой информации становятся люди — непосредственные участники изучаемых процессов и явлений. С помощью методов опроса можно получить информацию как о событиях и фактах, так и о мнениях, оценках, предпочтениях опрашиваемых.

Значение методов опроса в психологии и педагогике тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы (психолого-педагогиче­ские процессы и явления) исследовательской информацией и чем менее эта сфера доступна непосредственному наблюдению. Вместе с тем методы опроса не универсальны. Наиболее плодотворно они ис­пользуются в сочетании с другими методами психолого-педагогиче­ского исследования.

Широкое применение методов опроса объясняется тем, что информация, получаемая от респондентов, чаще богаче и подробнее, чем та, которую можно получить с использованием других методов. Она легко поддается обработке, получить ее можно сравнительно оперативно и дешево.

Среди недостатков методов опроса можно указать следующие:

♦ субъективность получаемой информации: респонденты нередко склонны переоценивать значение некоторых фактов или явлений, своей роли в них;

♦ искажение информации, которое может происходить за счет ме­тодических ошибок при составлении инструментария исследова­ния, определении выборочной совокупности («выборки»), интер­претации данных;

♦ неизвестность необходимых сведений опрашиваемым.

Методы опроса в психолого-педагогических исследованиях при­меняются в следующих формах: в виде интервью (устного опроса), анкетирования (письменного опроса), экспертного опроса, тестиро­вания (со стандартизированными формами оценки результатов опроса), а также с использованием социометрии, позволяющей вы-

являть межличностные отношения в группе людей. Кратко охарак­теризуем каждый из указанных методов.

► Анкетирование — метод эмпирического исследования, основанный на опросе значительного числа респондентов и используемый для полу­чения информаиии о типичности тех или иных психолого-педагогиче­ских явлений.

Этот метод дает возможность установить общие взгляды, мнения людей по тем или иным вопросам; выявить мотивацию их деятель­ности, систему отношений.

Различают следующие варианты анкетирования: личностное (при непосредственном контакте исследователя и респондента) или опо­средованное (анкеты распространяются раздаточным способом, а ре­спонденты отвечают на них в удобное время); индивидуальное или групповое; сплошное или выборочное.

Как и в беседе, в основе анкетирования лежит специальный во­просник — анкета. Исходя из того, что анкета — это разработанный в соответствии с установленными правилами документ исследования, содержащий упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, часто с вариантами ответов на них, разработка ее тре­бует особого внимания, вдумчивости."

Анкета должна включать три смысловые части:

♦ вводную, в которой содержится цель и мотивировка анкетирова­ния, подчеркивается значимость участия в нем респондента, га­рантируется тайна ответов и четко излагаются правила заполне­ния анкеты;

♦ основную, состоящую из перечня вопросов, на которые надлежит дать ответы;

♦ социально-демографическую, призванную выявить основные био­графические данные и социальное положение опрашиваемого.

Практика показывает, что при разработке анкеты исследования целесообразно учитывать следующие основные требования:

♦ провести апробирование (пилотаж) анкеты с целью проверки и оценки ее обоснованности (валидности), поиска оптимального варианта и объема вопросов;

♦ разъяснить перед началом опроса его цели и значение для результатов исследования;

♦ корректно ставить вопросы, так как это предполагает уважитель­ное отношение к респондентам;

♦ оставлять возможность анонимных ответов;

♦ исключить возможность двусмысленного толкования вопросов и использования специальных терминов и иностранных слов, которые могут быть непонятны респондентам;

♦ следить за тем, чтобы в вопросе не предлагалось оценивать несколько фактов сразу или высказывать мнение о нескольких событиях одновременно;

♦ строить анкету по принципу: от более простых вопросов к более сложным;

♦ не увлекаться многословными, длинными вопросами и предло­женными вариантами ответов на них, так как это затрудняет вос­приятие и увеличивает время на их заполнение;

♦ ставить вопросы линейным (каждый последующий вопрос разви­вает, конкретизирует предыдущий) и перекрестным (ответ на один вопрос проверяет достоверность ответа на другой вопрос) способами, что создает у опрашиваемых благоприятную психологическую установку и желание давать искренние ответы;

♦ предусматривать возможность быстрой обработки большого количества ответов с использованием методов математической статистики.

Опыт проведения опросов свидетельствует о том, что респондент дает более полные и содержательные ответы, когда анкета включает небольшое количество вопросов (не более 7-10).

При составлении анкеты используются несколько вариантов построения вопросов. Это открытые, закрытые и полузакрытые вопро­сы, а также вопросы-фильтры и вопросы на ранжирование.

Открытыми называют вопросы, на которые респонденты должны самостоятельно дать ответы и занести их в специально отведенные для этого места в анкете или в специальном бланке. Такие вопросы используют в тех случаях, когда исследователь стремится привлечь опрашиваемого к активной работе по формированию предло­жений, советов по какой-либо проблеме или когда не совсем ясен набор альтернатив по задаваемому вопросу.

Закрытыми называются вопросы, к которым в анкете предлагаются возможные варианты ответов. Они используются в тех случаях, когда исследователь четко представляет себе, какими могут быть от­веты на вопрос, или когда надо оценить что-либо по определенным, важным для изучения признакам и т. д. Преимуществами закрытых вопросов являются: возможность исключить неправильное понима­ние вопроса, сопоставить ответы различных групп респондентов, а также простота заполнения анкеты и обработки полученных данных. Полузакрытый вопрос отличается от закрытого тем, что кроме предложенных вариантов ответов, имеется своеобразная строка, на которой респондент может отразить свое личное мнение по существу вопроса. Это делается в тех случаях, если исследователь не уверен, что для выражения своего мнения опрашиваемому будет достаточно списка возможных альтернатив.

Количество вариантов ответов в закрытых и полузакрытых во­просах не должно быть слишком большим — максимум 15. Кроме того, в любом вопросе закрытого или полузакрытого типа следует дать альтернативу: «Затрудняюсь ответить». Это нужно для того, чтобы респонденты, которые не знают, как ответить на вопрос, или не имеют определенного мнения по затронутой в нем проблеме, могли отразить свою позицию.

Довольно часто в анкетах используются вопросы-фильтры. Они состоят одновременно как бы из двух вопросов: сначала выясняется, относится ли опрашиваемый к определенной группе или известен ли ему факт (явление), о котором пойдет далее речь. Затем респондентам, ответившим утвердительно, предлагается высказать свое мне­ние или оценку факта, события, свойства.

Существует еще одна разновидность вопросов анкеты, применяемых в психолого-педагогических исследованиях — вопросы на ранжирование. Их используют тогда, когда среди множества вариантов ответов требуется выявить наиболее важные и значимые для респондента. В этом случае опрашиваемый присваивает каждому ответу соответствующий номер в зависимости от степени его значимости.

Существенное значение имеет предварительное апробирование ан­кеты. Внешние признаки ответов (стереотипность, односложность, альтернативность, значительное число ответов типа — «не знаю», «затрудняюсь ответить» или пропусков, белых полос; «угадывание» ответа, желательного для исследователя и т. п.) говорят о том, что формулировки вопросов сложны, неточны, в известной мере дубли­руются один другим, сходны по содержанию, что анкетируемые не осознали значения проводимого опроса, важности для исследовате­ля правдивых ответов.

Анкетный опрос доступный, но и более уязвимый для всякого рода субъективистских «рифов» метод исследования. Его нельзя абсолютизировать, увлекаться «анкетоманией». Исследователю це лесообразно прибегать к нему лишь в случаях, когда возникает необходимость выявить мнение большого количества незнакомых ему людей. Иначе говоря, нельзя подменять изучение реальных фактов изучением мнения о них. При правильном применении анкетирова­ния можно получить достоверную и объективную информацию.

►Интервью — разновидность метода опроса, специальный вид целенаправленного общения с человеком или группой людей.

В основе интервью лежит обычная беседа. Однако, в отличие от нее, роли собеседников закреплены, нормированы, а цели определя­ются замыслом и задачами проводимого исследования.

Специфика интервью состоит в том, что исследователь определя­ет заблаговременно лишь тему предстоящей беседы и основные во­просы, на которые он хотел бы получить ответы. Все необходимые сведения, как правило, черпаются из информации, полученной в процессе общения лица, берущего интервью (интервьюера), с лицом, дающим его. От характера этого общения, от тесноты контакта и сте­пени взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, полнота и качество полученной информации.

Интервью имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между ними — в форме контакта. При анкетировании общение исследователя и опрашиваемого опо­средуются анкетой. Вопросы, содержащие в ней, их смысл респон­дент интерпретирует самостоятельно в пределах имеющихся у него знаний. Он формирует ответ и фиксирует его в анкете тем способом, который указан в тексте анкеты, либо объявлен лицом, проводящим опрос. При проведении интервью контакт между исследователем и человеком — источником информации, осуществляется при помощи специалиста (интервьюера), который задает вопросы, предусмотрен­ные программой исследования, организует и направляет беседу с респондентами, а также фиксирует полученные ответы согласно ин­струкции.

В этом случае четко выявляются следующие преимущества интервью: во-первых, в ходе работы с опрашиваемыми удается учесть уровень их подготовки, определить отношение к теме опроса, отдельным проблемам, зафиксировать интонацию и мимику. Во-вторых, появляется возможность гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов. В-третьих, можно поставить дополнительные (уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и т. п.) вопросы. В-четвертых, приближенность интервью к обыденному разговору способствует возникновению непринужденной обстановки общения и искренности ответов. В-пятых, интервьюер может вести наблюдение за психо­логическими реакциями собеседника и при необходимости корректировать беседу.

В качестве основного недостатка этого метода следует выделить большую трудоемкость работы при незначительном количестве опра­шиваемых респондентов.

По цели, которую стремится реализовать исследователь, выделяют интервью мнений, выясняющее оценки явлений, событий, и ин­тервью документальное, связанное с установлением фактов¹.

► Одним из наиболее эффективных методов сбора информации в психолого-педагогическом исследовании является экспертный опрос, предполагающий получение данных с помощью знаний компетентных лиц.

Под ними понимаются не обычные респонденты, а высококвалифицированные, опытные специалисты, которые дают заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Результаты опросов, основанные на суждении специалистов, называются экспертными оценками. Поэтому этот метод нередко называют методом экспертных оценок.

Метод экспертного опроса в психолого-педагогических исследованиях применяется для решения следующих задач:

♦ уточнения основных положений методики исследования, определения процедурных вопросов, выбора методов и приемов сбора и обработки информации;

♦ оценки достоверности и уточнения данных массовых опросов, особенно когда существует опасность их искажения;

♦ более глубокого анализа результатов исследования и прогнозиро­вания характера изменений изучаемого психолого-педагогиче­ского явления;

♦ подтверждения и уточнения сведений, полученных с помощью других методов;

♦ анализа результатов исследования, особенно если они допускают различное толкование.

В каждом из упомянутых случаев экспертный опрос подчинен це­лям и задачам конкретного исследования и является одним из инст­рументов для сбора информации об изучаемом объекте. Повышение достоверности результатов экспертного опроса достигается с помо­щью логических и статистических процедур, подбора специалистов, организации опроса, обработки полученных данных.

Практика показывает, что чем больше экспертов привлечены к оценке, тем более точен общий результат, тем точнее диагностирует­ся уровень развития личности человека, группы респондентов. Учесть мнение всех экспертов по всем оцениваемым параметрам — задача трудная. С целью оптимизации обобщения мнений экспертов обычно применяются количественные оценки. Экспертам предлага­ется выразить свое мнение в пятибалльной (иногда — трех-, четырех­балльной) дискретной шкале. Для оценки качества личности обычно применяют следующую шкалу:

5 — очень высокий уровень развития данного качества личности, оно ста­ло чертой характера, проявляется в различных видах деятельности; 4 — высокий уровень развития данного качества личности, но проявляет­ся оно еще не во всех видах деятельности;

3 — оцениваемое и противоположное качество личности выражены не рельефно и в целом уравновешивают друг друга;

2 — заметно более выражено и чаще проявляется качество личности, про­тивоположное оцениваемому

1 — противоположное оцениваемому качество четко выражено и прояв­ляется в различных видах деятельности, стало чертой характера лично­сти.

Это самые общие критерии для формализации мнений экспертов. В каждом конкретном случае при оценке тех или иных параметров определяются более конкретные и содержательные критерии.

В том случае, когда мнение экспертов выражается количественно, рассматриваемый метод исследования нередко называют методом полярных баллов.

Формализация мнений экспертов позволяет использовать при обработке результатов исследования математико-статистические ме­тоды¹ и современную вычислительную технику. Она может произво­диться не только в шкале порядка, но и путем ранжирования лично­стей (групп или микрогрупп), т. е. путем расположения их в порядке возрастания (или убывания) того или иного их признака.

Допустим, можно составить список респондентов по степени их дисциплинированности. Если первым в списке будет самый дисцип­линированный из них, вторым — ближайший по степени развития этого качества личности и т. д. Замыкать список будет самый недис­циплинированный. Естественно, что у каждого эксперта данный спи­сок получится строго индивидуальным. Меру согласованности мне­ния экспертов можно измерить с помощью применения различных коэффициентов корреляции, допустим, коэффициента корреляции Спирмена. Например, два эксперта ранжировали специалистов по степени их дисциплинированности в таком порядке.

 

	Iэксперт	II эксперт	d	d^2
А
Б			-2
В			-1
Г
Д

Сумма dⁿ = 6.

Коэффициент корреляции Спирмена находится по следующей формуле:

 

где R_s — коэффициент корреляции рангов (он может колебаться в диапазоне от +1 до -1), D²_i — квадрат разностей рангов, N— число сравниваемых личностей.

Подставим полученные результаты в предложенную формулу

 

Это довольно высокий уровень согласованности мнений экспертов. На практике встречаются случаи, когда единство мнений экспертов оценивается и отрицательной величиной коэффициента корреляции Спирмена. При R_s = -1 — налицо полная противоположность мнений экспертов. При R_s = + 1 — их полное совпадение. Однако в большинстве случаев R_s колеблется от 0,5 до 0,9. Такова обычно реальная степень совпадения мнений экспертов. Степень точности экспертных оценок зависит от уровня квалификации экспертов, их количества и количества объектов ранжирования. Важно, чтобы экс­перты обладали наблюдательностью, жизненным опытом, практикой работы с людьми, их мнение не было деформировано конфликтными отношениями с оцениваемыми личностями или отношениями вне­служебной зависимости. Таким требованиям в наибольшей степени отвечают руководители коллективов. Однако весьма важны и полез­ны оценки сокурсников респондентов. Сильное различие в оценках «снизу» и «сверху» может быть признаком незнания существенных особенностей оцениваемой личности.

Полагают, что точность экспертных оценок зависит от количества экспертов. В некоторых случаях используют мнение 15-20 экспертов. Это объясняется тем, что отношения между респондентами носят в большинстве случаев многогранный характер. Количество ранжируемых личностных качеств или других признаков, как правило, не должно быть более 20, и наиболее надежна эта процедура, когда их число меньше 10.

Метод экспертных оценок называют еще методом ГОЛ (групповой оценки личности). За рубежом его нередко называют «методом компетентных судей», или «рейтингом». Когда же в роли эксперта выступает каждый член группы при оценке взаимоотношений между собой и другими респондентами (по определенному критерию), то метод экспертных оценок превращается в социометрическую процедуру — один из основных способов исследования в социальных психологии и педагогике.

► Социометрический метод (метод социометрии) позволяет выявить межличностные отношения в группе людей с помошью их предвари­тельного опроса.

Взаимоотношения людей предопределяются объективной необхо­димостью совместной деятельности (она рождает официальную структуру групп) и эмоциональным фактором — симпатиями и антипатиями (этот фактор порождает неофициальные взаимоотношения в группе). Узнать неофициальные взаимоотношения людей, структуру их взаимоотношений, симпатий и антипатий можно с помощью простых вопросов типа: «С кем бы вы желали провести свободное время?», «С кем бы вы желали работать?» и т. п. Эти вопросы и есть критерии социометрического выбора. Они могут быть самыми разнообразными.

Для исследования структуры взаимоотношений в группе применяется социометрия в двух вариантах: параметрическая и непараметрическая. Параметрическая социометрия состоит в том, что испытуемым предлагается сделать строго определенное количество выборов по заданному критерию. Например, назвать пять товарищей, с которыми он хотел бы вместе проводить свободное время. Непара­метрическая социометрия позволяет выбирать и отвергать любое число лиц при условии, что испытуемые положительно относятся к исследованию. В противном случае могут быть ответы: «Выбираю всех» или «Отвергаю всех», которые существенно искажают результаты обследования.

Важно, чтобы социометрический выбор происходил по значимым критериям. Это связано с тем, что структура межличностных отно­шений, вскрытая по разным критериям, будет неодинакова. И под­бирая какой-то вопрос - критерий социометрического выбора, ис­следователь как бы прогнозирует, какую структуру группы он желал бы вскрыть: ту, которая проявляется в процессе отдыха или же в процессе совместной учебной деятельности. Если социометрическая і процедура проводится по двум и более критериям, то для каждого критерия составляется отдельная матрица. Ниже приведен пример составления одной из таких матриц.

Матрица выбора

 

 

 

Кто вы­бирает				Кого выбирают		Итого
		+								+
	+			+		+
		+		+			+	+
		+
			+				+
				+						+
		+		+						+
				+
					+
	+			+
Итого

 

В матрице каждый номер по порядку соответствует определенной фамилии. Результаты социометрического опроса служат основой для анализа взаимоотношений студентов. Путем несложных расче­тов по количеству сделанных положительных или отрицательных выборов и взаимовыборов можно определить следующие социомет­рические индексы: потребность в общении, социометрический ста­тус члена группы, психологическую совместимость, групповое един­ство, групповую разобщенность, групповую сплоченность. Кроме этого, имеется возможность выявить лидеров группы, наличие в ней микрогрупп, а также членов группы, которые не пользуются в ней авторитетом.

Для более наглядного представления системы симпатий и анти­патий обследуемых применяется социограмма. Для составления социограмм принята определенная символика. Используя ее, на социограмме (рис. 4.1) отражают результаты социометрического изме­рения, приведенные в матрице выбора.

Рис. 4.1. Социограмма

Стрелки на социограмме указывают, кто кого выбирает. Если стрелка двунаправленна, то выбор взаимный. Иногда пунктиром на социограмме отображено и негативное отношение испытуемых друг к другу.

При проведении социометрического опроса целесообразно обес­печить конфиденциальность полученной информации с целью по­вышения объективности исследования. Результаты исследования должны интерпретироваться осторожно.

Достоинствами социометрии считаются:

♦ возможность за короткое время собрать значительный материал, который поддается статистической обработке и может быть пред­ставлен наглядно;

♦ возможность регистрации отношений между всеми членами группы.

К недостаткам социометрии относятся:

♦ фиксация преимущественно эмоциональных отношений, выра­женных в симпатиях и антипатиях;

♦ невозможность выявить истинные мотивы выборов;

♦ то, что число взаимных выборов может отражать не столько сплоченность группы, сколько дружественные связи отдельных микрогрупп.

Таким образом, социометрия позволяет в кратчайший срок вскрыть структуру межличностных отношений в группе, систему симпатий и антипатий, однако она не всегда позволяет достаточно надежно диагностировать содержательные характеристики общения, взаимоотношения.

Личность и группа — специфические объекты психолого-педаго­гического исследования, обладающие существенными особенностями, что предопределяет применение ряда специальных методов изучения продуктивности системы воздействия на эти объекты. Один из них — метод тестирования.

► Метод тестирования — выполнение испытуемым заданий определен­ного рода с точными способами оценки результатов и их числового выражения.

Этот метод позволяет выявить уровень знаний, умений и навы­ков, способностей и других качеств личности, а также их соответст­вие определенным нормам путем анализа способов выполнения испытуемым ряда специальных заданий. Такие задания принято на­зывать тестами.

«Тест — это стандартизированное задание или особым образом связанные между собой задания, которые позволяют исследователю диагностировать меру выраженности изучаемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношения к тем или иным объектам. В результате тестирования обычно получа­ют некоторую характеристику, показывающую меру выраженности исследуемой особенности у личности. Она должна быть соотносима с установленными для данной категории испытуемых нормами»¹.

Следовательно, с помощью тестирования можно определить имеющийся уровень развития некоторого свойства у объекта исследования и сравнить его с эталоном или с развитием этого качества у испытуемого в более ранний период.

Тесты характеризуются следующими признаками: объективно­стью (исключением влияния случайных факторов на испытуемого), моделъностъю (выраженностью в задании какого-либо сложного, комплексного целого явления), стандартизированностъю (установ­лением одинаковых требований и норм при анализе свойств испы­туемых, или процессов и результатов).

По направленности тесты делятся на тесты достижения, тесты спо­собностей и тесты личности.

Тесты достижений в основном дидактические, определяющие уро­вень овладения учебным материалом, сформированность у обуча­ющихся знаний, навыков и умений. Дидактический тест следует по­нимать как систему заданий специфической формы и определенного содержания, расположенных в порядке возрастающей трудности, со­здаваемой с целью объективной оценки структуры и измерения уров­ня подготовленности обучающихся. Таким образом, дидактический тест целесообразно рассматривать не как обычную совокупность или набор заданий, а как систему, обладающую двумя главными систем­ными факторами: содержательным составом тестовых заданий, об­разующих наилучшую целостность, и нарастанием трудности от задания к заданию. Принцип нарастания трудности позволяет опре­делить уровень знаний и умений по контролируемой дисциплине, а обязательное ограничение времени тестирования — выявить нали­чие навыков и умений. Трудность задания как субъективное понятие определяется эмпирически, по величине доли неправильных отве­тов. Этим трудность отличается от объективного показателя — слож­ности, под которой понимают совокупность числа понятий, вошед­ших в задание, числа логических связей между ними и числа опера­ций, необходимых для выполнения задания. Отметим, что задания теста представляют собой не вопросы и не задачи, а утверждения, ко­торые в зависимости от ответов испытуемых превращаются в истин­ные или ложные.

Тесты способностей чаще всего связаны с диагностикой познава­тельной сферы личности, особенностей мышления и обычно называ­ются интеллектуальными. Они позволяют судить не только о резуль­татах в усвоении определенного учебного материала, но и о предпо­сылках респондента к выполнению заданий данного типа, класса. К ним относятся, например, тест Равена, тест Амтхауэра, субтесты Векслера и др.

Тесты личности дают возможность по реакции на задания теста судить об особенностях свойств личности — направленности, темпе­раменте, чертах характера. Проявления свойств личности вызывают­ся посредством предъявления проективного материала (незакончен­ные предложения, изображения, стимулирующие ассоциативные реакции респондентов).

Метод тестирования является наиболее спорным и одновременно широко распространенным при исследовании личности. В чем же спорность этого метода? Какие трудности стали осознаваться в тес-тологии? Что тормозит его распространение?

Во-первых, успешное решение теста в обычных условиях не озна­чает успешность аналогичных умственных усилий в сложной обста­новке. Респондент, получивший высокий балл по результатам те­стирования в обычных условиях, может оказаться эмоционально не­устойчивым к стрессам, теряться в опасной ситуации. Разумеется, в целях приближения условий решения теста к реальным социаль­ным условиям можно создавать напряженность у испытуемых в про­цессе тестирования, сокращать время на решение теста, вводить эле­менты имитации этих условий и т. д., до это значительно осложняет применение тестовых методик.

Во-вторых, зная характер тестовых процедур (а скрыть их при массовых исследованиях практически невозможно), испытуемому можно просто подготовиться к решению анал