Субъекты и обязанности доказывания

В административном производстве

 

Субъектами доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях являются государственные органы и уполномоченные должностные лица государственных органов, указанных в гл. 23 (ст. 23.2–23.61) и ст. 28.3 КоАП, а также прокурор (ст. 28.4 КоАП). Они осуществляют доказывание по делам, отнесенным к их компетенции, в полном объеме: собирают доказательства, проверяют и оценивают их и принимают на этой основе решения по делу либо передают материалы дела на рассмотрение суда (мирового судьи).

Другую группу субъектов доказывания составляют участники производства по делам об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; защитник и представители потерпевшего, а также лица, привлекаемого к административной ответственности. Все эти субъекты вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств в ходе разбирательства дела

(ст. 25.1 - 25.5 КоАП).

Обязанности по доказыванию виновности лица, совершившего административное правонарушение, возлагаются на государственные органы и должностных лиц, ведущих производство по делу. Как и в уголовном судопроизводстве, здесь действует общеправовой принцип презумпции невиновности.

По итогам доказывания в ходе разбирательства дела об административном правонарушении выносится постановление в соответствии со ст. 29.9 и 29.10 КоАП.

 

Вопросы для самоконтроля

 

1. Укажите субъектов доказывания в уголовном процессе и их процессуальный статус.

2. Как распределяются обязанности по доказыванию в уголовном процессе?

3. Кто является субъектами доказывания в гражданском и арбитражном процессах?

4. На кого ложится время доказывания в гражданском и арбитражном процессах?

5. Назовите субъектов доказывания в административном производстве и их обязанности.

6. Охарактеризуйте суд как субъект доказывания.

 

Процесс доказывания

(общая характеристика)

 

Собирание доказательств

 

Содержание процесса доказывания, как уже упоминалось, составляют собирание, проверка и оценка сведений об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела. В теории доказывания предпринимались попытки расширить это содержание за счет включения в него и других элементов, в частности, построения следственных версий и определения возможных доказательств. Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что и построение версий, и определение возможных доказательств представляют собой не что иное, как составную часть собирания доказательств. Не меняет существа дела и то обстоятельство, что некоторые авторы предпочитают говорить не о проверке, а об исследовании доказательств, что вполне объяснимо, так как проверка доказательств предполагает всестороннее их исследование. Однако это исследование служит целям проверки допустимости и достоверности доказательств, т.е. входит составной частью в этот элемент процесса доказывания.

Следует предостеречь от неточного обозначения названных элементов термином "этапы доказывания". Этот термин означает "отдельную часть, отрезок какого-либо пути" либо "промежуток времени, период, отмеченный какими-либо событиями, стадию, ступень в развитии чего-либо"[85]. Между тем собирание, проверку и оценку доказательств нельзя представлять ни как самостоятельные отрезки процесса доказывания, ни как последовательно сменяющие друг друга промежутки времени: они не отделены друг от друга во времени, в значительной мере переплетается их содержание. Так, уже при обнаружении сведений о фактах следователь и суд определяют относимость их к делу и возможное их значение, т.е. производят их оценку; сопоставляя в ходе проверки полученные доказательства с уже имеющимися, производя их анализ, субъекты доказывания решают вопрос о достоверности этих сведений, т.е. опять-таки оценивают их. Таким образом, собирание, проверка и оценка доказательств являются именно составными элементами процесса доказывания, но не самостоятельными его этапами[86].

Собирание доказательств включает в себя два одинаково важных момента: обнаружение (истребование, представление) сведений о фактах и процессуальное их закрепление (фиксацию)[87]. Обнаружение доказательств начинается с выявления возможных их источников (и связанного с этим определения возможных доказательств) и происходит в ходе следственных и судебных действий в результате целенаправленной деятельности субъектов доказывания. В уголовном процессе эта деятельность осуществляется по плану, основу которого составляют следственные (судебные) версии, с использованием технических средств, тактических приемов и методик, разрабатываемых криминалистикой. Это позволяет полно и объективно извлечь из обнаруженных источников содержащуюся в них информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В качестве вспомогательного, но весьма важного средства, способствующего обнаружению доказательств, используются результаты оперативно-розыскной деятельности органов, уполномоченных законом на ее осуществление.

Следует особо подчеркнуть значение криминалистики для обнаружения доказательств, в частности, знания механизма следообразования конкретных видов преступлений и типичных для данного вида преступлений доказательств, приемов, средств и способов их обнаружения. Для поиска доказательств важно также знание конкретных форм их связи с расследуемым преступлением и способов выявления этих связей (см. гл. 2 настоящей работы).

Помимо обнаружения их следователем или дознавателем значимые для дела сведения могут быть истребованы прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, для которых исполнение этих требований обязательно. Практически истребуются либо документы, содержащие сведения, имеющие значение для дела, либо предметы, могущие стать вещественными доказательствами или образцами для сравнительного исследования.

Все обнаруженные, истребованные или представленные сведения подлежат закреплению (фиксации). Эта сторона собирания доказательств настолько важна, что некоторые ученые-процессуалисты выделяют ее в самостоятельный элемент (и даже этап) процесса доказывания[88]. Независимо от различий в оценке места фиксации доказательств в процессе доказывания сущность ее трактуется всеми авторами примерно одинаково: она представляет удостоверительную сторону доказывания, процессуальное удостоверение полученных сведений, облечение их в требуемую законом процессуальную форму как необходимое условие существования и использования их в качестве судебных доказательств. Однако фиксация доказательств имеет и криминалистический аспект: помимо удостоверения необходимо запечатление фактических данных, которое осуществляется субъектами доказывания с использованием средств и методов криминалистики. Представляется правильным определение фиксации доказательств как "системы действий по запечатлению в установленных законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления"[89]. Разумеется, эти действия могут осуществляться только уполномоченными законом субъектами доказывания, что также должно удостоверяться в процессуальных документах. Необходимо отметить, что в понятие фиксации входит запечатление не только самих сведений, но и действий по их обнаружению. Это имеет важное значение для решения вопроса о допустимости доказательств. Она определяется допустимостью источников доказательств, средств и способов их получения, и информация об этом должна быть процессуально закреплена.

Среди проблем собирания доказательств три заслуживают особого внимания: во-первых, проблема процессуального закрепления сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, проблема использования в доказывании данных, полученных в ходе частной детективной и охранной деятельности, и, наконец, проблема собирания доказательств защитником.

Статья 89 УПК, хотя и называется "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности", гласит буквально следующее: "В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом". Поскольку оперативно-розыскные органы не являются субъектами доказывания и осуществляют свою деятельность в непроцессуальных формах, ни один из полученных в ходе этой деятельности результатов по определению не может быть допущен непосредственно в качестве судебного доказательства. Ответа на вопрос о том, как могут быть введены в процесс доказывания данные ОРД, Уголовно-процессуальный кодекс не содержит. Этот ответ следует искать в законодательстве, регулирующем оперативно-розыскную деятельность, в том числе ведомственном и межведомственном[90].

В силу ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности "могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств"[91]. Материалы с этими результатами на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, представляются следователю или суду. В этих материалах не только должны быть изложены сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но и указано место, время их проведения и должностное лицо, представляющее эти данные. Указанные материалы могут использоваться в качестве документов или вещественных доказательств. В последнем случае следователь или суд должны произвести осмотр представленных предметов и своим постановлением приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств

(ч. 2 ст. 81 УПК). Однако в большинстве случаев результаты оперативно-розыскных мероприятий реализуются в доказывании в форме иных документов (ст. 84 УПК). К ним относятся фото-, кино- и видеоматериалы, а также звукозапись и документы, с которыми материалы ОРД представляются следователю или суду, — рапорты оперативных уполномоченных, справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий и т.п[92]. Представленные материалы проверяются путем производства процессуальных действий — допросов, осмотров, производства экспертиз и др., и сведения, зафиксированные в протоколах этих следственных действий, становятся доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в процессе доказывания также в качестве ориентирующей информации при подготовке и проведении следственных действий (например, сведения о месте предстоящего обыска, данные о лицах, подлежащих допросу, и т.п.).

Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992г. № 2487-1[93] разрешает частным детективам и охранным организациям сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (п. 3 ст. 7). Это означает, что участники процесса, наделенные правом представлять следователю и суду доказательства (ст. 42, 44 - 47, 53, 54, 86 УПК), могут заключить с частными детективами договор о собирании необходимых сведений и представить эти сведения следователю и суду для формирования на их основе процессуальных доказательств. Однако здесь имеет место противоречие между законами: Закон "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" допускает такую возможность, а УПК ее не предусматривает. Среди правомочий участников процесса в указанных статьях УПК даже не упоминается о праве собирать сведения по уголовному делу с помощью частных детективов. Естественно, не регламентируется и порядок представления этих сведений, принятия их следователем и порядок формирования из них судебных доказательств. На наш взгляд, следует дополнить названные статьи УПК указанием на право соответствующих субъектов собирать на договорной основе с частными детективами необходимые сведения и представлять их следователю или суду, а также регламентировать в УПК порядок принятия этих сведений и формирования доказательств на их основе. Это помимо прочего усилит элементы состязательности в стадии предварительного расследования.

Наконец, о собирании доказательств защитником. Действующий УПК впервые допустил такую возможность, предоставив защитнику право: 1) получать предметы, документы и иные сведения; 2) производить опросы лиц с их согласия; 3) истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций (ч. 3 ст. 86 УПК). Однако многие связанные с этим вопросы Кодекс не урегулировал. В частности, нет указаний на порядок опроса защитником лиц, порядок и способы фиксации результатов опроса. Не установлен порядок принятия от защитника (и других участников процесса) представленных предметов и документов, а также порядок формирования на их основе доказательств.

Представляется целесообразным дополнить УПК специальной нормой, регламентирующей порядок принятия следователем и судом материалов, которые могут быть использованы в качестве доказательств.

Говоря о собирании доказательств, следует указать на процессуальные формы их фиксации и используемые при этом средства и способы.

Фиксация доказательственной информации осуществляется в различных формах. Профессор Р.С. Белкин различал четыре таких формы: 1) вербальную (словесную), 2) графическую, 3) предметную и 4) наглядно-образную[94]. Любая из этих форм предполагает использование технических средств. Так, наиболее распространенная из этих форм — вербальная — предполагает возможность использования звукозаписи; предметная форма включает изготовление материальных моделей — слепков и оттисков следов, изъятие и консервирование (при необходимости) предметов — носителей информации, для чего используются специальные средства и приемы криминалистической техники; наглядно-образная форма осуществляется с использованием фотографирования, киносъемки и видеозаписи. Возможна и комбинация указанных форм и средств фиксации.

Обязательной для всех случаев фиксации доказательств уголовно-процессуальный закон считает вербальную форму — составление протоколов следственных действий (ст. 166 УПК). Допускает он и применение технических средств (ч. 2 и 5 ст. 166). Закон требует, чтобы материалы, полученные в результате применения технических средств фиксации доказательств (негативы и снимки, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, слепки и оттиски следов) прилагались к протоколу следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК). Это дает повод многим исследователям считать протоколы основным средством фиксации доказательств, а материалы, полученные с применением научно-технических средств, — вспомогательными. В результате может сложится мнение, что при расхождении содержания протокола, например, с фотоснимком или фонограммой (а такие расхождения, как показывает практика, отнюдь не редкость) основное доказательственное значение принадлежит протоколу. Между тем правильно произведенная фотосъемка, киносъемка, звуко- или видеозапись являются, несомненно, более объективными средствами фиксации информации. Поэтому во избежание неправильного толкования следует в процессуальном законе (ч. 2 ст. 166 УПК) специально оговорить, что и данные протокола, и результаты применения в ходе следственных действий технических средств фиксации в равной мере служат доказательствами и подлежат проверке и оценке на общих основаниях.

В структуре доказывания в гражданском и арбитражном процессе такой элемент, как собирание доказательств, практически отсутствует. Его представляет, во-первых, утверждение сторон о фактах, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение субъективных прав. При этом если сторона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемой нормы права имеют значение для разрешения дела, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение, даже если стороны и другие лица, участвующие в деле, на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Аналогичным образом решает вопрос и АПК РФ: в ч. 2 ст. 65 устанавливается, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вторая ступень этого элемента― указание заинтересованных лиц на доказательства. Истец при подаче искового заявления обязан в нем указать на наличие доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК, п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК).

Затем следует представление доказательств сторонами, а в случае необходимости — истребование их судом по ходатайству заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 4 ст. 66 АПК).

В арбитражном процессе в отличие от гражданского предусматривается также раскрытие доказательств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований и возражений (ч. 3 ст. 65 АПК).

Этими действиями в основном и обеспечивается собирание доказательств в гражданском и арбитражном процессах[95].