В гражданском и арбитражном процессе

 

 

Определение понятия доказывания (см. с. 9 настоящей работы) является общим для всех отраслей процессуального права, однако в содержании этой деятельности есть различия, обусловленные спецификой каждой отрасли. Есть различия и в круге субъектов доказывания. В гражданском и арбитражном процессах к таким субъектам относятся прежде всего стороны — истец и ответчик, а также третьи лица, имеющие тот же статус, что и стороны.

Их деятельность в процессе доказывания заключается в том, что они, во-первых, указывают факты, обосновывающие их требования и возражения. Они, далее, собирают и представляют суду доказательства наличия этих фактов, обращаясь за помощью к суду в случаях, когда самостоятельно получить эти доказательства не могут. Наконец, они активно участвуют в исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства дела. Имеют те же права и несут те же обязанности представители указанных лиц.

В ряде случаев в качестве субъектов доказывания в гражданском процессе выступают: прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, а также другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений

(ч. 2 ст. 4; ст. 45–48 ГПК; ст. 52–53 АПК).

Все указанные субъекты имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против доводов и ходатайств других лиц, участвующих в деле. Они несут также процессуальные обязанности, установленные законом, в частности обязанности по доказыванию (ст. 35 ГПК, ст. 41 АПК).

Как и в уголовном процессе, вызывает дискуссию вопрос о том, является ли суд субъектом доказывания.

Некоторые ученые еще задолго до принятия ныне действующего процессуального законодательства не включали суд в число субъектов доказывания. Так, А.Ф. Клейнман считал доказывание в гражданском процессе процессуальной деятельностью только сторон, состоящей в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противной стороны, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств. В понятие доказывания он не включал исследование, проверку и оценку доказательств судом[78].

В качестве обоснования подобного взгляда его сторонники ссылаются на норму, установленную ч. 1 ст. 56 ГПК, ч. 1 ст. 65 АПК. Согласно этой норме каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Противоположную точку зрения высказывал К.С. Юдельсон, считавший доказывание процессуальной деятельностью суда и участников гражданского процесса по установлению объективной истинности тех фактов, на которые участвующие в деле лица ссылаются как на основания своих требований и возражений. По мнению этого автора, суд вправе ставить на обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, и обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела[79]. Исходя из этой позиции, К.С. Юдельсон полагал, что субъектами доказывания в гражданском процессе являются стороны, третьи лица, представители, а также прокурор и суд[80].

В настоящее время, в условиях преобразования российской правовой системы, как правильно отмечает М.К. Треушников, безоговорочно принять ту или другую из этих точек зрения невозможно[81]. Нельзя, разумеется, преувеличивать роль суда в доказывании в условиях состязательного процесса, однако не следует ее и приуменьшать.

Суд в гражданском и арбитражном процессах, во-первых, определяет предмет доказывания по делу — круг тех фактов, которые необходимо установить для правильного разрешения гражданско-правового спора. Делает он это на основании тех фактов, на которые стороны ссылаются в своих исковых требованиях и возражениях. И если Арбитражно-процессуальный кодекс не предусматривает для суда возможности выйти за круг этих фактов, то Гражданский процессуальный кодекс в ч. 2 ст. 56 ее допускает: "Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались"[82]. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, и в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК). Наконец, суд исследует все доказательства, оценивает их и на этой основе принимает решение. Все это не дает оснований для исключения суда из числа субъектов доказывания и в гражданском судопроизводстве. Представляются поэтому правильными взгляды тех ученых, кто в понятие доказывания в гражданском и арбитражном процессах включает и соответствующую деятельность суда[83].

Для гражданского и арбитражного процессов весьма важное значение имеет распределение обязанностей (бремени) доказывания между его субъектами. Здесь более отчетливо, чем в уголовном процессе, просматривается влияние старой римской формулы. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК "каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 64 АПК.

Обязанность доказывания, таким образом, является юридической обязанностью. Ее неисполнение обязанной стороной влечет для нее неблагоприятные последствия: суд может признать несуществующим тот факт, доказательства наличия которого обязана представить сторона, либо, напротив, признать существующим факт, оспариваемый стороной, если она не представит доказательств, опровергающих его существование.

Распределяет бремя доказывания между участвующими в деле лицами суд (ч. 2 ст. 56 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 65 АПК). Он предлагает представить дополнительные доказательства той стороне, которая обязана доказывать соответствующий факт предмета доказывания. Делает он это в тех случаях, когда доказательств данного факта в деле недостаточно, а суд в гражданском процессе, как известно, не может отказать сторонам в вынесении решения ввиду недостаточности доказательств. Когда недостаточно доказательств для принятия решения или эти доказательства противоречивы, суд и прибегает к правилам распределения бремени доказывания. Он определяет, доказательства каких обстоятельств должна представить та или иная сторона.

По общему правилу эта обязанность возлагается на ту сторону, которая утверждает о наличии соответствующих фактов предмета доказывания, ссылается на факты в подтверждение своих требований или возражений. Однако в интересах той стороны, которая поставлена этим правилом в более трудные условия доказывания, закон делает исключения из общего правила, возлагая обязанность доказывания определенного факта не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. Эти исключения, устанавливаемые только федеральными законами, содержатся в нормах материального или процессуального права. Их называют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию. Формулируются они в виде доказательственных презумпций — предположений о существовании или отсутствии искомого факта, пока не доказано иное.

Так, лицо, которому причинен вред, в своих требованиях о его возмещении может ссылаться на вину причинителя вреда, однако доказывать наличие вины истец, вопреки общему правилу, не обязан — этот факт предполагается. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичным образом на основании ст. 401 ГК должник, не исполнивший своего обязательства либо исполнивший его ненадлежащим образом, предполагается виновным и освобождается от ответственности лишь в случае, когда он докажет отсутствие своей вины.

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в зарегистрированном браке: если ребенок родился от лиц, состоящих в браке, а также в течение трехсот дней с момента его расторжения, признания брака недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом его признается супруг (бывший супруг) матери ребенка, если не доказано иное (ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ). Истица по делам о взыскании алиментов на детей, родившихся от зарегистрированного брака, не обязана доказывать факт отцовства. Этот факт законом предполагается существующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В гражданском судопроизводстве действуют и другие доказательственные презумпции[84].