Общая характеристика связей судебных доказательств

 

В философской литературе дается много различных определений понятия "связь", однако центральным представляется указание всех их на то, что изменение одного из связанных явлений необходимо влечет изменение и другого[28]. Это свойство связей и обусловливает особую познавательную ценность их обнаружения. Выявление связей открывает возможность познавать объекты не непосредственно, а косвенно, через другие объекты, связанные с ними. Нет необходимости говорить, насколько это важно для понимания механизма доказывания.

Данное обстоятельство требует подробного изучения связей, выявления их структуры, основных типов и форм, возможностей их использования в доказывании.

Философами предлагались различные системы логико-методологической классификации связей. Естественно, что для каждой области знаний и практической деятельности, помимо общих, важное значение имеют и специфические связи, выделяемые на основе общефилософских понятий. В дальнейшем мы будем рассматривать типы и формы связей, значимых и типичных именно для процессуального доказывания как специфической области познания и практической деятельности. При этом не следует упускать из виду, что каждый факт, сведения о котором выступают в качестве доказательства по делу, связан с множеством других фактов и явлений. Из многочисленных связей мы сознательно выделяем лишь имеющие существенное значение для установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Говоря об этих связях, не следует забывать о том, что в объективной связи с предметом доказывания находятся не источники доказательств, а их содержание — сведения о фактах, имеющих значение для дела. Поэтому выражение "связь доказательств" используется в известной мере условно, так как при этом имеется в виду связь именно сведений о фактах между собой и с предметом доказывания.

В доказывании широко используется несколько типов связей.

Весьма важное значение имеет разграничение связей по их типу на закономерные и случайные (совпадения).

Закономерные связи являются элементами отношений, отражаемых всеобщими законами и категориями диалектики, а также естественнонаучными законами — физическими, химическими, биологическими. Таковы, например, связи причины и следствия, условия и обусловленного, связи, основанные на законах механики и биологии, и т.д.

Совпадением называют сосуществование во времени или пространстве (или и в том, и в другом) явлений и событий, не находящихся в закономерной связи друг с другом.

Отграничение совпадений от закономерных связей чрезвычайно важно для доказывания. Очень многие судебные ошибки обусловлены как раз тем, что следователи и суды принимают случайное совпадение отдельных фактов с событием преступления за закономерную связь между ними.

Принято различать также связи однозначные и многозначные. Под однозначной связью понимают такую, когда возникновение, изменение или исчезновение одного явления или объекта с неизбежностью влечет строго определенные изменения, возникновение или исчезновение другого явления (объекта). В отличие от этого многозначная связь имеет место тогда, когда изменение (возникновение, исчезновение) одного явления, в зависимости от других факторов, в одних случаях влечет названные изменения другого, а в других нет. Доказательства могут быть связаны с предметом доказывания как многозначной, так и однозначной связью. Разграничение однозначных и многозначных связей важно учитывать при анализе совокупности доказательств по делу: для установления отдельного факта может оказаться достаточно одного доказательства, связанного с ним однозначной связью; в случае использования доказательств с многозначной связью для этой же цели потребуется их совокупность.

Далее, принято различать связи прямого и обратного направления. Прямым является направление от причины к следствию, от условия к обусловленному, от вещи к ее признакам и т.п. Направление от следствия к причине, от признака к вещи и т.п. считают обратным. Прямое направление, по общему правилу, характеризуется однозначностью связи. Связи обратного направления обычно многозначны. Так, выстрел пулей в стекло однозначно влечет за собой образование в нем пробоины определенной формы. Напротив, из наличия пробоины в стекле нельзя делать однозначного вывода о выстреле — пробоина могла образоваться и по другой причине, например, от удара быстро летящего камня.

В ходе доказывания преобладают связи обратного направления, так как судебное доказывание с гносеологической стороны преимущественно является реконструкцией прошлых событий. По этой причине в доказывании преобладают многозначные связи, что обязательно должно учитываться при оценке каждого доказательства в отдельности и всей их совокупности.

Общепризнанным является деление связей по их типу на непосредственные и опосредованные (косвенные, многоступенчатые). Это различие лежит в основе классификации доказательств на прямые и косвенные. Выделение многоступенчатых связей имеет большое практическое значение: опасность ошибки как в оценке достоверности каждого из промежуточных фактов, так и в выводах из этих фактов увеличивается пропорционально их количеству. Причем процесс доказывания значительно усложняется, а оценка доказательств требует максимальной осторожности. Наличие объективной связи доказательства с подлежащими доказыванию обстоятельствами дела―важнейшее свойство, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов. Задача следователя и суда поэтому не ограничивается установлением достоверности сведений о том или ином факте, не менее важно установить наличие необходимой его связи с предметом доказывания.

Из сказанного ясно, что исследование форм связей доказательств―одна из важных задач криминалистической и процессуальной науки.

Вопрос о форме связи прямых доказательств с предметом доказывания в криминалистической науке не исследовался специально, видимо, потому, что эта связь очевидна. Поскольку факт, сведения о котором составляют содержание прямого доказательства, является составной частью предмета доказывания, постольку связь этих доказательств с последним — это связь части и целого. Именно эта форма связи наиболее характерна для прямого доказывания.

Что касается косвенных доказательств, то долгое время единственной формой их связи с предметом доказывания считалась причинная связь[29], а о связи их между собой говорилось лишь, что "косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой"[30]. Не обращалось внимания на то, что подобная гармония не специфична для косвенных доказательств — она должна иметь место и в совокупности прямых доказательств.

Положение о том, что причинность представляет одну из важнейших форм всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, бесспорно. Однако это не дает оснований считать ее единственной формой связи косвенных доказательств с предметом доказывания. Философы рассматривают причинность как одну из форм, отдельную сторону универсальной мировой связи, всеобщего взаимодействия. Отражением всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений служат не только отношения причины и следствия, но и все другие категории диалектики. Поэтому было бы неправильно ограничивать исследование связи доказательств применением лишь одной из ее категорий и отказываться от использования всех остальных, которые также отражают объективные, необходимые связи.

В практическом отношении такой подход таит в себе опасность признания не относящимися к делу сведений о тех фактах, которые в действительности имеют существенное значение для установления обстоятельств предмета доказывания, потому что они связаны с ним объективно, но не причинной, а иной формой связи.

Такие связи существуют, они объективны по своей природе и отражают общефилософские и специфические закономерности. Это придает им столь же необходимый характер, что и у отношений причинности.

Речь, в частности, идет не только о связях, отражаемых категориями диалектики (такими, как причина и следствие, сущность и явление, возможность и действительность и т.д.), но и о связях, отражаемых в закономерностях конкретных наук и отраслей практической деятельности. Эти последние связи представляют собой не что иное, как конкретизацию категорий диалектики применительно к отдельным явлениям, ситуациям и процессам.

Количество таких специфических связей необозримо велико, и, естественно, все они не могут быть рассмотрены в настоящем пособии, да в этом и нет необходимости. Свою задачу мы видим в типизации этих форм, в том, чтобы выделить наиболее общие формы связей доказательств — такие формы, с которыми следователь и судья встречаются при расследовании и разбирательстве дел любой категории.