Основания исключения юридической ответственности.

Исключение юридической ответственности – это ситуация при которых законодательством оговорены обстоятельства при наступлении которых ответственность не применяется.

• Невменяемость
• Необходимая оборона
• Крайняя необходимость
• Физическое или психическое принуждение
• Задержание лица совершившего преступление
• Обоснованный риск
• Исполнения приказа или распоряжения
• Малозначительность преступления не представляющего общественную опасность
• Казус

 

1. В отечественной литературе отмечается, что не подлежат ЮОТ физические лица, не достигшие к моменту совершения правонарушения определенного возраста. Это положение находит отражение и в российском законодательстве. Так, возраст, по достижении которого наступает административная ответственность, установлен в шестнадцать лет (ст. 2.3 КоАП Ф), а уголовная ответственность (за различные по своей тяжести преступления) – четырнадцать и шестнадцать лет (ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ). Французские юристы относят малолетство (несовершеннолетних до тринадцати лет), сумасшествие, принуждение, ошибку к «условиям невменяемости».В данных случаях речь, по сути дела, идет об отсутствии субъекта правонарушения. Если в этом плане быть логически последовательным, то и при отсутствии других элементов структуры правонарушения (объекта, компонентов объективной и субъективной стороны и т.п.) нет оснований для ЮОТ.

2. Не подлежит ЮОТ физическое лицо, которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики» (п. 1 ст. 21 УК РФ. См. также ст. 2.8 КоАП РФ).

3. Необходимая оборона рассматривается в отечественной юридической науке и практике как важное средство самозащиты и правовой защиты личности, существенной юридической гарантии реализации конституционных и иных прав и обязанностей от различного рода противоправных посягательств (см., например, [100, 101, 123, 152]). Суть данного института была сформулирована еще римскими юристами «ignoscitur ei qui sanquinem suum qualiter redemptum voluit – тот подлежит оправданию, кто защищает собственную жизнь». В процессе своей эволюции этот институт получил закрепление не только в публичном, но и в частном национальном и международном праве. Например, на основании ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие необходимой обороны. «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны», – говорится в ст. 37 УК РФ. В ст. 1066 ГК РФ также отмечается, что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Для признания необходимой обороны в качестве основания, исключающего ЮОТ, очень важно соблюдение ряда условий. Согласно ст. 122-5 УК Франции к условиям «правомерной защиты» («необходимой обороны») относятся: а) наличность посягательства, б) его необоснованность, в) соответствие используемых средств защиты тяжести нападения, г) своевременной защиты, д) возможность защиты не только себя самого, но и других лиц, а также собственности. Причем следует иметь в виду, что защита собственности правомерна при соблюдении ряда дополнительных условий, а именно: а) защита собственности допускается только при уже начавшемся посягательстве на собственность и не допускается при угрозе такого посягательства (в отличие от защиты физического лица), б) начавшееся посягательство должно представлять собой преступление, в) при защите собственности не допускается причинение смерти нападающему, г) защита должна быть «строго необходимой» (если, например, лицо имело возможность не причинять вреда нападающему, а обратиться к правоохранительным органам и т.п., оно должно было использовать такую возможность) (см. [97. С. 125 – 126 и 101. С. 55 – 97]).

4. Обстоятельством, исключающим ЮОТ, является причинение вреда при задержании лица, совершающего преступление. «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, – говорится в ст. 38 УК РФ, – при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».

Существуют необходимые условия, при которых действия лица, причиняющего вред, исключают ЮОТ, а именно: а) задерживается лицо, совершившее очевидное преступление; б) насилие, связанное с причинением вреда, может применяться только непосредственно к задерживаемому; в) существует реальная возможность уклонения преступника от ЮОТ и наказания; г) вред лицу причиняется в условиях, когда отсутствовали другие средства задержания; д) вред должен быть вынужденной, крайней мерой; е) причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

5. Следующим обстоятельством, исключающим ЮОТ, является крайняя необходимость. Это фактическое юридическое состояние, которое вызывается к жизни опасностью, угрожающей охраняемым правам и законным интересам, а также реальной невозможностью устранить эту опасность другими средствами, кроме совершения действий, формально подпадающих под признаки административного, уголовного или иного правонарушения. В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие крайней необходимости.

«Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред» (ст. 2.7 КоАП РФ. См. также ст. 39 УК РФ).

6. Впервые в российском уголовном законодательстве в качестве обстоятельства, исключающего ЮОТ, было закреплено физическое и психическое принуждение. Так, в соответствии со ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ.

Физическое и психическое принуждение может выступать обстоятельством, исключающим ЮОТ, в тех случаях, когда субъект причиняет вред: а) под влиянием физического принуждения со стороны других лиц и его собственная воля полностью подавлена; б) в ситуациях, сходных с непреодолимой силой; в) при наличии признаков крайней необходимости. Кроме того, физическое и психическое принуждение со стороны других лиц, как правило, связано с применением незаконных методов воздействия (см., например, [98. С. 297]).

7. Исключается ЮОТ при обоснованном (хозяйственном и т.п.) риске (подробнее о природе рисков в юридической практике.

К нормальному хозяйственному риску, исключающему, например, материальную ответственность субъектов в гражданских и трудовых правоотношениях, относятся: а) действия, соответствующие современным зна­ниям (экономическим, техническим и т.п.) и сложившемуся опыту; б) ситу­ации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; в) приняты все необходимые меры для предотвращения ущерба; г) объектом риска выступают материальные и иные ценности, но ни в коем случае не жизнь и здоровье людей и их коллективов (см., например, [102. С. 535]).

В ст. 41 УК РФ отмечается, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

8. Исполнение приказа или распоряжения, как верно отмечается в литературе, представляет собой обстоятельство, исключающее ЮОТ специальных субъектов, а именно: сотрудников ОВД, ФСБ, военнослужащих и некоторых других государственных служащих.

В ст. 42 УК РФ установлено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение».

9. К обстоятельствам, исключающим ЮОТ, относятся действия внешних, не зависящих от субъекта права, сил, так называемые случайные факторы (казусы). По мнению римских юристов, «casus a nullo praestantur – за случай никто не отвечает».

Российские дореволюционные юристы признавали случайным «обстоятельство, непредвидимое и непредотвратимое при применении обязательной для должника внимательности, хотя бы оно могло быть предвидено и предотвращено, если бы должник отнесся к своему обязательству с большею внимательностью, нежели та, к которой он был обязан».

10. Более объемным по содержанию, на наш взгляд, по отношению к казусу, является понятие «непреодолимая сила» (форс-мажор). Это чрезвычайные и непредотвратимые в конкретных ситуациях события (стихийные бедствия – землетрясения, наводнения и т.п.), социальные явления (например, военные действия), которые исключают ЮОТ. В соответствии со ст. 239 ТК РФ непреодолимая сила исключает материальную ответственность работника в сфере трудовых правоотношений. Очень широко указанные обстоятельства, исключающие ЮОТ, используются в гражданско-правовой сфере (см. ст. 476, 794, 795, 901, 922, 925, 1022, 1079, 1024, 1050 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 795 ГК РФ, например, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщении) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправностей транспортных средств, угрожающих жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

11. Исключение ЮОТ возможно и в других случаях, прямо предусмотренных в законе или ином правовом акте (договоре и т.п.). Например, в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работников исключается в случаях возникновения ущерба, вследствие «неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику».

129.Законность: понятие, содержание.

Алексеев:

Законность, однако, не тождественна реализации права, ее содержание не тождественно претворению правовых норм в жизнь. Законность же – комплексная категория, охватывающая все стороны жизни права, его действенность, урегулированность общественной жизни в целом. Категория «законность» фиксирует общественно необходимые зависимости как внутри права, рассматриваемого с его нормативной стороны, так и между ним и практическим воздействием властной воли на поведение людей, и отражает отношение к ним общества.

Законность выражает общий принцип отношения общества к праву в целом. Поэтому ее содержание рассматривают в трех аспектах:

а) в плане «правового» характера общественной жизни;

б) с позиций требования всеобщего уважения к закону и обязательного его исполнения всеми субъектами;

в) под углом зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и охраны правопорядка в целом от любого произвола.

Следовательно, содержание законности связано как с поведением субъектов, реализующих право, так и с деятельностью государственных органов, обеспечивающих его формирование, реализацию и защиту.

Рассматриваемая с самых широких позиций, законность есть комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую связь права и власти, права и государства. Не случайно ранее теория правового государства носила иное название – «господства права».

Анализ законности в широком смысле слова позволяет различить в ее содержании следующие самостоятельные моменты диалектики правового, юридического и государственно-политического.

Законность неотторжима от общеобязательности права. Главное здесь – требование неукоснительного претворения в жизнь законов и базирующихся на них нормативных актов. Иными словами, законность в подобном понимании требует соответствия поведения субъектов общественных отношений предписаниям правовых норм, т.е. обеспечения реального правомерного поведения всех их участников.

Другая грань исследуемого явления отождествляется с идеей законности, под которой понимается формирующаяся в общественном правосознании идея о целесообразности и необходимости такого реального положения, когда не останется места для произвола, будут фактически достигнуты всеобщность права, действительная реализация прав и свобод. Не случайно законность трактуется как принцип права, который концентрированно выражает основные особенности последнего, его свойства, рассматриваемые в действии, в процессе реализации.

Понимаемая как метод государственного руководства обществом, законность предполагает, что свои функции государство осуществляет исключительно правовыми средствами – путем принятия нормативных актов и обеспечения их неукоснительной реализации. А поскольку правовое регулирование распространяется на различные сферы общественной жизни, необходима достаточная полнота ее регламентации. При этом государство не только формально закрепляет правовые нормы, но и обеспечивает (политическими, организационными, правовыми средствами) их реализацию и защиту прав.

В то же время законность есть принцип деятельности государства. Государство, все его органы, организации и учреждения сами связаны правовыми нормами, действуют в их рамках и во имя их реализации. Законность, рассматриваемая с этой стороны, служит принципом не всякого, а лишь демократического государства. Иначе говоря, законность есть антипод произвола и беззакония и прежде всего беззакония самой государственной власти, произвола, творимого органами государства и его должностными лицами.

В широком социально-политическом смысле законность можно считать режимом общественно-политической жизни. Это режим, при котором деятельность всех субъектов основывается на законе, а идеи права, гуманизма, справедливости, свободы и ответственности господствуют над личными, групповыми, классовыми интересами. Режим законности – такая морально-политическая атмосфера, при которой в общественной жизни господствуют идеи права, гуманизма, справедливости, когда точное и неуклонное соблюдение законов, реальность и незыблемость прав граждан являются основой жизни общества, его граждан.

Следовательно, законность – это такой политико-правовой режим, такие условия жизни, такая правовая атмосфера, которые ограждают личность от произвола власти, массу людей – от анархии, общество в целом – от насилия, хаоса, беспорядка.

Требование законности

Как режим общественно-политической жизни законность не есть определенный, устоявшийся порядок отношений. В таком понимании она была бы тождественна правопорядку. Законность выступает как необходимость, которая выражается в системе определенных объективных требований, предъявляемых всем субъектам, участникам общественной жизни, урегулированной правом. Одна часть данных требований обращена к гражданам, организациям, другая – к различным ветвям государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной). Рассмотрим названные требования подробнее.

1.Верховенство закона. Закон – акт высших органов государственной власти, непосредственно выражающий волю народа, интересы гражданского общества. Поэтому законность связывается с господством прежде всего законов. Всякое издание норм права, противоречащих закону, есть ее нарушение, как и точное выполнение требований нормативного акта, противоречащего закону. Наивысшую юридическую силу имеет конституция – основной закон государства. А потому в содержании законности как важнейший компонент выделяется конституционная законность. Верховенство закона проявляется в верховенстве не только законодательного содержания, но и формы. Это означает, что нормативные акты должны приниматься в строго установленных законом порядке и форме. Только тогда они будут в полной мере выражать волю народа, интересы общества, основные идеи и принципы права, обеспечивать режим подлинной законности.

2.Равенство всех перед законом. Перед законом все должны быть равны. У всех должна быть равная обязанность соблюдать правовые предписания, в равных условиях все должны обладать равными правами и не иметь преимуществ, все права должны быть одинаково защищенными. Этот принцип проповедовал еще Цицерон, утверждая, что «под действие закона должны подпадать все». Иначе говоря, в жизнь необходимо претворять заключенную в праве идею справедливости, гарантии личности от злоупотреблений со стороны других субъектов, в том числе представителей власти.

3.Неукоснительное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми субъектами права. Данное требование диктует необходимость реализации государственно-властных предписаний (обязанностей и запретов), их безусловную обязательность для всех субъектов права.
4.Обеспечение неукоснительной реализации прав и свобод. Это требование обращено не к управомоченному субъекту (который может реализовать или не реализовать право по своему усмотрению), а к компетентным органам государства. Мало предоставить гражданам права. Важно создать условия, обеспечивающие их осуществление, систему организационных, юридических мер, гарантирующих их защиту. Конституция РФ предоставила гражданам весьма широкий круг прав и свобод. Однако многие из них до сих пор не обеспечены достаточно эффективным механизмом реализации, другие не подкреплены экономически. Результатом здесь может стать ущербность конституционной законности.
5.Надлежащее правильное и эффективное применение права. Названное правило адресовано государственным органам, в чью компетенцию входит обязанность обеспечить реализацию правовых норм.
6.Последовательная борьба с правонарушениями. Законность требует, чтобы любые отступления от предписаний закона своевременно вскрывались, последствия правонарушений устранялись, а виновные в их совершении привлекались к ответственности.
7.Недопустимость произвола в деятельности должностных лиц. Законность есть антипод произвола – деятельности, основанной не на нормах права, а на субъективистских, произвольных решениях. Должностные лица, принимая властное решение, должны руководствоваться не сиюминутными личными или групповыми интересами, а конкретными правовыми предписаниями, и учитывать при этом интересы общества, государства, правовые принципы и требования морали. Это правило обращено не только к правоприменительным, но и к правотворческим органам, которые должны исключить пробелы и противоречия в праве, создающие условия для произвола, субъективизма, волюнтаризма.

Законность – это общественно-политический режим, состоящий в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц, в обеспечении порядка и организованности в обществе.