Подходы к типологии государств.

Понятие "тип государства" служит для обозначения наиболее общих (типичных) черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства, то есть его родство с другими государствами.

В отечественной науке понятие "тип государства" длительное время понималось как исторический тип государства. При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

Категория "тип государства" в советской науке использовалась для выявления классовой сущности государства: все государства подразделялись на эксплуататорские и антиэксплуататорские.

Типология государств- классификация, отражающая логику исторического развития государств, дозволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. (Алексеев)

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: Количество властвующих в государстве; осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели).

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь.

В настоящее время категория "тип государства" служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании родственных черт. Основу типологии составляют различные подходы.

Можно классифицировать государства по такому основанию, как отношение официальной власти к религии. С этой точки зрения принято выделять:

1. Светские. Светское государство-это государство, где последовательно проведено отделение церкви от государства, не существует какой-либо государственной или обязательной религии, признается свобода религии и атеизма, религиозных и антирелигиозных взглядов. Принцип светского государства зафиксирован в конституциях многих зарубежных стран (Франция, Бразилия и др.). Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что Россия - светское государство (статья 14)

2. Клерикальные. Клерикальное государство- это государство, где церковь имеет государственный статус, не только пользуется огромными привилегиями, но также является влиятельной политической силой. Например, в Великобритании государственной церковью является англиканство, ее главой выступает глава государства - монарх, ныне королева Елизавета II., Что касается евангелическо-лютеранской церкви, то она является государственной во многих странах (Швеция, Исландия, Дания, Норвегия)

3. Теократические. Теократическое государство - особая форма организации государственной власти, при которой последняя принадлежит церковной иерархии. Обычно высшая власть в таком государстве принадлежит главе господствующей церкви (он же глава государства-царь фараон император халиф) Восточная деспотия. Сегодня-Ватикан.

4. Атеистические государства. Атеистическое государство - это государство, в котором атеистическая пропаганда исходит от государственных органов власти и ведется систематическое преследование священнослужителей и верующих. Атеистическими государствами были СССР и другие страны социалистического лагеря. После Октябрьской социалистической революции и Советского Союз стал первой в мире страной массового атеизма, где право атеистической пропаганды закреплено в Конституции (ст. 127).

Ученый-правовед Назаренко Г.В. выделяет в качестве основной политико-правовую (юридическая) типологию государств. Критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения:

1.сословное. Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право.

2.представительное. Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

3.цивилизованное. В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство.

Западноевропейская наука проводит классификацию государств по характеру взаимоотношений между государственной властью и индивидом. Кельзен, (австрийский и американский юрист и философ, один из основных теоретиков правового позитивизма, основоположник концепцииконституционного суда и конституционного контроля, основатель и судья первого такого суда-Конституционного суда Австрии) в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

Аналогичную трактовку типологии государств дают американские и немецкие политологи. Они делят все государства на демократические и антидемократические. При таком подходе фактически проводится типологизация политического режима, а не государства в собственном смысле слова.

В зависимости от уровня экономического развития американский экономист и политический мыслитель Уолт Ростоу выделял:

ü развивающиеся или страны третьего мира(иногда их называют аграрными, основу экономики составляет сельское хозяйство, продажа полезных ископаемых то есть развита сырьевая промышленность и т.д.)

ü индустриальные (основу экономики этих государств составляет промышленность);

ü постиндустриальные (это современные развитые государства, в которых произошла научно-техническая революция; основные богатства этих государств создаются в сфере услуг, в индустриальной сфере).

В зависимости от политического режима

ü демократические государства;

ü авторитарные государства;

ü тоталитарные государства.

В зависимости от формы правления государства

ü Монархия, то есть власть одного лица;

ü Республика:

· Олигархия, то есть власть немногих лиц;

· Полиархия, то есть власть большинства; другое название — либеральная демократия.

В зависимости от господствующей идеологии государства

ü Идеологизированные;

ü Деидеологизированные. (официальная идеология отсутствует, провозглашается идеологический плюрализм)

Г. Еллинек разделял: (немецкий юрист, государствовед, представитель юридического позитивизма.)

ü Идеальные (утопия);

ü Эмпирические:

· Древневосточные;

· Античные;

· Средневековые;

· Новые;

· Современные.

На базе исторического подхода: древние средневековые современные по культурному развитию: крестьянские промышленные научно-технические по характеру цивилизации восточные западные смешанные по уровню экономического развития: высокоразвитые среднеразвитые и бедные.

 

С точки зрения марксизма, критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

Формационный подход.

В основу формационного подхода легли труды Маркса и Энгельса, позже эти идеи разрабатывались Лениным и, в конце концов, окончательная формулировка концепции была завершена Сталиным. Этот подход базируется на понятии общественно-экономическая формация. Сам термин был сформулирован Плехановым и Лениным, которые дорабатывали Марса.

ОЭК-качественно определенный исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех ее сторон: способ производства. Состояние науки. Искусства и т.д.

ОЭК состоит из базиса и надстройки. Базис двух компонентов: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ (динамичны) И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ (статичны и не меняются веками), ядром производственных отношений является ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ. Базис определяет особенности надстройки, которая в свою очередь состоит из идеологических отношений, закрепляющих ее организаций и учреждений.

В трудах Маркса представлены 3 типа ОЭК. Первичная (архаичная) вторичная (экономическая) и третичная.

Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства — это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:

ü Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры. Соответствует первичной ОЭК. Классическим примером такого государства является Древний Рим, где труд рабов, составлял всю экономику государства. По марксистской теории право государства определяется его социальным предназначением и классовой сущностью. Логично сделать вывод, что право рабовладельческого государства защищает интересы исключительно класса рабовладельцев и их частною собственность.В собственности рабовладельцев находилась земля, орудия труда и сами рабы выступали в роли собственности рабовладельцев, т. е. были лично зависимы от своего хозяина. Подобные отношение в праве и экономике не давали возможности даже для самого незначительного роста и развития, а поэтому требовали коренного перелома и перехода к феодальному типу государства.

ü Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне; В таком обществе полноправным классом могли быть только люди владевшие землей - помещики, феодалы, различные мелкие дворяне. Причем объем их прав на ранних стадиях развития феодальных государств определялся количеством земли. А положение крестьян в реальности мало отличалось от рабского, хотя конечно, принимало другие уже более человечные формы.В отличие от рабовладельческого, феодальное государство могло развиваться более быстрыми темпами и более плавно. Определенный вес здесь приобретают, конечно, не сразу, наука, торговля, развитие техники. Это очень важно, поскольку именно развитие торговли и техники определяет во многом процесс перехода к следующему типу государства.

ü Капиталистическое государство/буржуазное— основа буржуазия и пролетариат; Развитие торговли позволило за достаточно короткий период выделится новому классу населения - капиталистам. Наиболее активный рост капитала имел место в Европе после открытия Америки (1492 г.). Постоянный товарообмен, непрерывный поток драгоценных металлов позволили сосредоточить большое количество свободных денежных средств в руках узкого круга людей, значение сельского хозяйства постепенно падало, вернее сказать, люди переставали зависеть от земли так, как это было во времена феодализма. А, следовательно, значение класса феодалов постепенно терялось. Главную роль играли уже не земельные участки, а финансовые средства, сосредоточенные в руках небольшого числа предприимчивых людей. Как писали классики марксизма, любая собственность делает какой либо класс людей зависимы от другого класса. Капиталистическое общество не исключение из этого правила. Борясь против крепостного права, оно объявило собственность свободной и особенно гордилось тем, что будто государство перестало быть классовым.

ü Коммунистическое/социалистическое государство— сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма. Существенное отличие социалистического государство от всех остальных типов государств и состоит в отсутствии этих условий подавления. Здесь отсутствуют классы, а следовательно, нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых.

Четыре типа экономического базиса соответствуют четырем типам государства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,— каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим — процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки Формационного подхода:

· Не универсальная схема, не все государства попадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

· Весьма схематичная и одномерная;

· Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д.).

Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому.

Аргументы против ОЭК. А.Я. Гуревича сводятся к следующему.

1. Формационная теория, разработанная на материале истории Западной Европы без достаточных оснований перенесена на всемирную историю.

2. Формационная теория в качестве основной детерминанты исторической жизни выделяет лишь один ее аспект - социально-экономический.

3. Теория формаций зиждется на признании одноукладности общества.

4. Формационная теория нацелена на макросоциологический анализ истории и игнорирует микросоциологический,

5. Формационная теория предписывает истории однолинейный и телеологический характер, строгую последовательность стадий развития, определенную заданность, смысл и финал этого развития - коммунизм как идеальное состояние общественной жизни.

Сторонники формационного подхода развивали и совершенствовали его. Существуют многочисленные попытки модернизировать формационную теорию. Большей частью они ограничиваются частностями. Но некоторые претендуют на широкомасштабное обновление формационно-стадиальной картины исторического процесса. Результатом одной из таких попыток является концепция, разрабатываемая Ю.И. Семеновым. (Семенов Юрий Иванович — доктор исторических наук, профессор по кафедре философии. Занимается исследованием проблем этнологии, истории первобытного и раннеклассового общества, философии истории и теории познания.

Позиция Л.С. Васильева, известного востоковеда, автора фундаментальных трудов по истории Востока. (Леони́д Серге́евич Васи́льев— российский историк и обществовед, религиовед и социолог, востоковед (китаист)) Он декларирует качественно иную методологическую ориентацию, отмежевывается как от "истмата" (исторического материализма), так и от собственно марксизма (учения самого Маркса). Васильев выделяет западную цивилизацию как уникальный тип, включающий механизм стадиального (формационного) роста, противопоставляя его остальным цивилизациям как застойным (стационарным).

Еще Марксом поднималась проблема нетипичности Восточной цивилизации. До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). Экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды—общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества. В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Цивилизационный подход.

Появления цивилизационного подхода была обусловлена необходимостью объяснения многовариантности исторического развития. Основы этого подхода были заложены русским мыслителем Данилевским. Затем эти идеи нашли свое развитие в трудах А. Тойнби (британский историк, философ истории, культуролог и социолог, автор двенадцатитомного труда по сравнительной истории цивилизаций «Постижение истории», один из разработчиков цивилизационной теории), У. Ростоу (Ростоу один из разработчиков теории постиндустриального общества, теорию стадий развития экономики он изложил в книге— Стадии экономического роста.), Г. Еллинек,(немецкий юрист, государствовед, представитель юридического позитивизма, выдвинул прогрессивную в его время концепцию самоограничения государства изданными им правовыми нормами.) Г. Кельзен (австрийский и американский юрист и философ, один из основных теоретиков правового позитивизма, основоположник концепцииконституционного суда и конституционного контроля, основатель и судья первого такого суда — Конституционного суда Австрии.)Однако в 1960-е гг. стали широко известны труды арабского историка и фило-софа Ибн-Хальдуна (ок. 1332 – ок. 1402), который пришёл к гениальным выводам, на столетие предвосхитившим взгляды создателей теории цивилизации. Так, он утверждал, что цивилизация создается разделением труда между городом и деревней, торговлей, обменом, при этом развитие общества проходит через определённые исторические циклы; различие в образе жизни людей, обществ, он связывал, главным образом, с географической средой их обитания.

Разногласия и противоречия в цивилизационном подходе вызваны многообразий определения цивилизации. Во всём многообразии подходов к определению сущности и содержания понятия «цивилизация», используемых сегодня в науке, можно выделить два главных принципиально отличающихся друг от друга значения этого понятия:

ü цивилизация как стадиальное явление в мировой истории; цивилизация едина.

ü цивилизация как локальное (региональное) явление относительно человечества в целом.

Если первый подход (стадиально-цивилизационный) базируется на признании наличия общемировой цивилизации и, соответственно, единой для человечества глобальной истории как объекта научного изучения, то второй подход (локально-цивилизационный) связан с отрицанием общемировой цивилизации и мировой истории на основе утверждений о самодостаточном и самобытном характере развития замкнутых локальных цивилизаций.

Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:

Цивилизация — это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.

Ц-Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация). Ц-Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс)

При цивилизационном подходе основным критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.).

В отличие от формационного подхода, цивилизационный подход содержит большое количество различных теорий. Здесь и теории экономического роста, и так называемые теории вызова, теории сближения капиталистических и социалистических систем.

Тойнби выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

- Первый — локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

- Второй — особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

- Третий этап — современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. К первичным цивилизациям относят древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др. Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций выделяют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений:

ü Традиционное (аграрное);

ü Индустриальное;

ü Постиндустриальное (информационное).

Г. Еллинек разделял:

ü Идеальные (утопия);

ü Эмпирические:

· Древневосточные;

· Античные;

· Средневековые;

· Новые;

· Современные.

Н. Я. Данилевский — выделял 13 цивилизаций. И законы их развития. Примечательно, что Российской государство он всегда отчуждал от Европы.

Ю. В. Яковец различает мировые и локальные цивилизации. Мировые цивилизации — этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства; по сути дела речь идет о сверхдолгосрочном (многовековом) историческом цикле. Локальные цивилизации выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него. Каждая локальная цивилизация имеет свой почерк, свой ритм, более или менее синхронизированный с ритмом мировых цивилизаций

Культурологический подход Шпенглера.

Центральное понятие данного подхода – культура.

Цивилизация в рамках культурологического подхода – высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.

Всего Шпенглером было выделено восемь культур:

1. индийская;

2. китайская;

3. вавилонская;

4. египетская;

5. античная;

6. арабская;

7. русская;

8. западноевропейская.

Культурологический подход был особенно популярен в Европе в первой половине ХХ в.

К числу достоинств цивилизационной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

1. Недооценка социально-экономических факторов.

2. Существование множества критериев и несовпадающих классификаций.

3. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.