Предпосылки появления и формирования института понятых в уголовном судопроизводстве России

 

Институт понятых - один из давно возникших и сформировавшихся в российском законодательстве. Его история насчитывает около четырех веков, при этом он является одним из самых стабильных и консервативных институтов отечественного судопроизводства. Институт понятых существует в России с середины 17 века и практически не подвергался принципиальным изменениям.

Впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось в Соборном Уложении 1649 г., в котором уголовный процесс еще не был отделен от гражданского судопроизводства. Цель введения - противодействие злоупотреблениям должностных лиц.

В тексте Уложения сказано, что проигравшая сторона может "соблазниться подправить руку правосудия" путем фальсификации документов при помощи судебных работников.
Уложение определяет понятых как посторонних людей, кому можно верить: "...сторонние люди, добрые, кому можно верите".
Бесспорно, для инквизиционного процесса введение института понятых было достаточно прогрессивным явлением.

Устав уголовного судопроизводства 1864 год впервые установил минимальное количество понятых, участвующих в следственных действиях: не менее двух человек. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст. 320 отделения первого главы VI).Несмотря на то, что институт понятых является традиционным для российского судопроизводства, среди ученых и практиков по этому поводу существуют различные точки зрения.

Всероссийский центральный исполнительный комитет 25 мая 1922 года вынес постановление «Об уголовно-процессуальном кодексе», в котором закреплено уголовно-процессуальное положение понятых. Обратимся, непосредственно к этим статьям:

Ст. 78. При производстве обысков и выемок следователем призываются понятые. Понятыми не могут быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон.

Ст. 79. Понятые имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке и на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Размер сумм, подлежащих уплате понятым, определяется особыми инструкциями Народного Комиссариата Юстиции.

Ст. 80. В случае отказа понятых от явки или исполнения их обязанностей, следователем могут быть применены к ним те же меры, что в отношении свидетелей, экспертов и переводчиков.

Если вспомнить историю, то допросы обвиняемых в присутствии понятых были распространены в 50-60-е гг. прошлого века и это было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.

На протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992 - 2002 гг., когда в Кодекс было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись этого самого института понятых.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, закрепляет положение понятых в статье 135 УПК РСФСР, содержание которой предусматривает обязательное участие понятых при производстве большинства следственных действий, таких как выемка, обыск, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания и т.д.

В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане.

Понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол соответствующего следственного действия.

Перед началом следственного действия, в котором участвуют понятые, следователь разъясняет им права и обязанности. Также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом.

Одной из ряда проблем, касающихся института понятые - является привлечения лиц, участвующих в качестве понятого в том или ином следственном действии. В связи с этим, следователи нередко идут на различные ухищрения, чтобы решить задачу поиска и участия понятых. Не всегда, к сожалению, это происходит в рамках закона. По данным О.В. Хитровой, опросившей следователей ряда регионов страны, «75% из них считают, что целесообразно однозначно отказаться от участия понятых в уголовном судопроизводстве и лишь 25 % полагают, что институт понятых в новом УПК РФ должен быть сохранен, причем 76 % из них обращают внимание на необходимость сокращения числа следственных действий, производимых при обязательном присутствии понятых».[3]

Но тем не менее, не взирая на мнение работников правоохранительных органов, в соответствии с вновь принятым УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается (ст.60 УПК РФ).

Обратимся к ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству, к Уголовно-процессуальному кодексу от 18.12.2001 N 174- ФЗ и рассмотрим уголовно-процессуальное положение института понятых сегодня.

Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Понятыми не могут быть: несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК), а также при проверке показаний на месте (ст.194УПК). [4]

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно, действующий закон в принципе позволяет производить любое из предусмотренных ч. 1 ст. 170 УПК следственных действий без участия понятых. Трудно предположить, что, скажем, контроль и запись переговоров осуществляются в труднодоступной местности, в условиях плохого транспортного сообщения или с опасностью для жизни и здоровья людей.Вместе с тем производство данного, в частности, следственного действия вполне возможно без присутствия понятых, что никак не сказывается на легитимности полученных при этом доказательств. Представляется, что это нельзя называть частичным отказом от института понятых в уголовном процессе.[5]

Анализируя все вышеизложенное необходимо сказать, что в современном состязательном процессе единственное мерило достоверности фактов - свободное убеждение судьи или присяжных, сформированное в ходе анализа доказательств в судебном заседании.
С переходом к состязательному процессу институт понятых потерял свою актуальность как уникальное средство обеспечения безусловной достоверности доказательств.

Анализ практики участия понятых при производстве следственных действий выявляет ряд противоречий и даже несуразностей.
Производство следственных действий часто требует от участников уголовно-процессуального доказывания определенного интеллектуально-этического уровня в связи с затрудненностью восприятия и фиксации обстоятельств сбора доказательств. В качестве же понятых должны приглашаться не заинтересованные в исходе уголовного дела лица.
Стоит отметить, что понятой часто удостоверяет данные, полученные специалистом, проконтролировать которого он в принципе не может, поскольку не обладает достаточными знаниями. Например, при производстве осмотра места происшествия после распыления экспертом-криминалистом специальных реактивов обнаружены ранее скрытые следы крови. Однако факт обнаружения крови понятой подтвердил бы, даже если бы был распылен простой краситель бурого цвета.
Если понятой не обладает правовыми знаниями, то не может судить о том, было ли процессуальное действие совершено без нарушений закона.
Кроме того, любой следователь встречался в своей практике со случаями уклонения граждан от участия в следственном действии в качестве понятых по разным мотивам: нехватки времени, боязни мести преступника, нежелания "таскаться по судам" и т.п. К тому же предмет следственного действия может вызывать естественную брезгливость, например, при осмотре трупа. В таких случаях невозможно добиться от понятых добросовестного исполнения своих обязанностей.
Косвенным подтверждением пассивности понятых при формировании протокола следственного действия может служить тот факт, что подавляющее число работников следственных органов не припомнят и одного случая из своей практики, когда бы от понятых поступили какие-либо замечания.
Суд по уголовному делу проходит через месяцы, а может быть, и годы после проведения следственного действия с участием понятых. На суде они, как правило, могут только подтвердить подпись в протоколе.
В ряде случаев удостоверительную функцию понятых с успехом могут выполнить вполне независимые от правоохранительных органов лица, например защитник обвиняемого, врач (судебно-медицинский эксперт) при осмотре трупа, статисты при опознании и т.д. Кроме того, репрезентативность материалов, полученных в результате использования современных технических средств фиксации информации, значительно информативнее как средство удостоверения какого-либо факта, чем свидетельства понятых (лучше один раз увидеть, чем десять раз услышать).
Нет необходимости в участии понятых также в случае производства осмотра предметов, документов, если есть основания полагать, что к моменту рассмотрения дела в суде они не подвергнутся изменениям.