Современный экологический кризис в развитии цивилизации. Пути решения проблемы.

компенсировать возмущение, однако подобной компенсации уже недостаточно для возвращения природной среды в исход- I ное состояние.

Стадия взаимодействия между обществом и природой, на 1 которой до предела обостряются противоречия между эконо- 1 микой и экологией, а возможности сохранения потенциаль­ного гомеостаза, т. е. способности саморегуляции и экоси­стем в условиях антропогенного воздействия, серьезно подор­ваны, получила название экологического кризиса.

При решении важнейшей задачи современности — выхо­ду из экологического кризиса приоритетное значение имеют следующие экологические проблемы (применительно к основ­ным компонентам биосферы), рассмотренные нами в главах 12-18:

— в атмосфере — высокий уровень загрязнения атмосферно­го воздуха городов и промышленных центров; неблагопри­ятное влияние загрязнителей (поллютантов) атмосферы на человеческий организм, животных, состояние растений и экосистем; возможное потепление климата («парниковый эффект»); риск нарушения озонового слоя; выпадение ки­слотных дождей и закисление природных сред за счет ан­тропогенного распространения диоксида серы и оксидов азо­та; фотохимический смог;

— в гидросфере — все возрастающее загрязнение пресновод­ных и морских экосистем; рост объемов сточных вод; ан- I тропогенная эвтрофикация водоемов, вызванная биогена­ми; загрязнение Мирового океана; снижение биологической продуктивности водных экосистем; возникновение мутаге­неза и канцерогенеза в загрязненных водных средах; исто­щение запасов пресных подземных вод; прогрессирующее снижение минимально допустимого стока поверхностных вод; обмеление (исчезновение) и загрязнение малых рек; сокращение и высыхание внутренних водоемов; негатив­ные последствия зарегулирования стока рек для гидробион-тов; негативные экологические последствия создания круп­ных равнинных водохранилищ; в литосфере — опустынивание из-за неправильного исполь­зования земель; расширение площади антропогенных пус­тынь; ветровая и водная эрозия почв; загрязнение почв пес­тицидами, нитратами и другими вредными веществами; снижение плодородия почв до критического уровня; забо­лачивание и вторичное засоление; отчуждения земель для строительства и других целей; активизация оползней, кар­ста, селей, подтопления, мерзлотных и других неблагопри­ятных геологических процессов, негативные изменения при­родных экосистем при освоении недр (нарушения рельефа, выбросы пыли и газа, сдвижение и осадка горных пород и др.); безвозвратные потери огромного количества минераль­ного сырья; повышение стоимости и дефицитности важ­нейших минеральных ресурсов;

— в биотических сообществах — снижение биологического разнообразия планеты; потеря регуляторных функций жи­вой природы на всех уровнях; деградация генофонда био­сферы; сокращение площади лесов, уничтожение влажно-тропических лесов на огромных площадях; лесные пожары и выжигание растительности; изменение альбедо земной поверхности; сокращение и исчезновение многих видов со­судистых растений, сокращение численности и вымирание отдельных видов животных;

— в среде обитания (в целом) — рост объемов производствен­ных и бытовых отходов, в том числе наиболее опасных — радиоактивных, диоксинсодержащих и др.; низкий уровень безопасности их хранения; увеличение радиологической на­грузки на биосферу в связи с развитием ядерной энергети­ки; негативные физиологические последствия для живых организмов, вызванные физическими (шум, электромагнит­ные излучения и др.) и биологическими (бактерии, вирусы и др.) воздействиями; преднамеренное воздействие чело­века на природную среду в военных целях (экоцид); стре­мительный рост числа крупных техногенных аварий и ка­тастроф на энергетических, химических, транспортных и других объектах, в связи с увеличением концентрации про­изводства, высокой степенью износа машин и оборудования и т. д.; дестабилизация экологической обстановки; ог­ромное число человеческих жертв, вызванных стихийны­ми природными бедствиями (землетрясениями, наводне­ниями, засухами и т. д.), вероятность которых увеличива­ется по мере снижения устойчивости биосферы и возмож­ных климатических изменений антропогенного характера.

В целом — все возрастающее антропогенное воздействие на биосферу и как следствие — резкое ухудшение качества сре­ды обитания человека, состояния биоты и экосистем; одно­стороннее изменение концентрации биогенов (углерода, азо­та, фосфора) и нарушения их основных циклов; нарушение экологической стабильности и нормального функционирова­ния основных систем жизнеобеспечения Земли; экологический коллапс, т. е. угрожающее жизни Земли состояние.

В России, в связи со спадом промышленного производст­ва в последние годы, отмечается некоторое сокращение ан­тропогенной нагрузки на окружающую природную среду. Од­нако одновременно прослеживается и снижение капитальных вложений в объекты природоохранного назначения. Отметим также, что, по оценке ведущих ученых, «тот поток загрязне­ний, который сегодня принимает наша природа, превосходит ассимиляционный потенциал экосистем в наиболее развитых и заселенных районах нашей страны, так что экологическая ситуация в них не улучшается... наше экологическое положе­ние существенно хуже, чем восемь или десять лет назад» (Да­нил ов-Дани льян, 1999).

На Всероссийской конференции по экологической безопас­ности 4—5 июня 2002 г. в г. Москве было отмечено, что состо­яние экологической безопасности России вызывает тревогу. Эко­логическая ситуация в России становится препятствием на пути устойчивого социально-экономического развития страны. По мнению ведущих специалистов-экологов (В. В. Куценко и др.), цена современного экологического неблагополучия России — ежегодная смерть сотен тысяч россиян, заболевания раком и астмой, врожденные уродства, замедление умственного разви­тия и другие экологозависимые заболевания. Экосистемы имеют следующие предельные границы такой экзистенции (существования, функционирования), которые не­обходимо учитывать при антропогенном воздействии (Сайко, 1985)

— предел антропотолерантности — устойчивости к негатив­ному антропогенному воздействию, например, влиянию пес­тицидов, вредному для млекопитающих и орнитофауны и т. п.;

— предел стохетолерантности — устойчивости против стихий­ных бедствий, например, действия на лесные экосистемы ураганных ветров, снежных лавин, оползней и др.;

— предел гомеостаза — способности к саморегуляции;

— предел потенциальнойрегенеративности, т. е. способности к самовосстановлению.

Экологически обоснованное рациональное природопользо­вание должно заключаться в максимально возможном повы­шении этих пределов и достижении высокой продуктивности всех звеньев трофических цепей природных экосистем. Други­ми словами, экологически сбалансированное природопользо­вание возможно лишь при использовании «экосистемного под­хода, учитывающего все виды взаимосвязей и взаимовлияний между средами, экоценозами ичеловеком» (Борозин, Цитцер, 1996).

Нерациональное природопользование в конечном счете ве­дет к экологическому кризису, а экологически сбалансирован­ное природопользование создает предпосылки для выхода из него.

Выход из глобального экологического кризиса — важней­шая научная и практическая проблема современности. Над ее решением работают тысячи ученых, политиков, специалистов-практиков во всех странах мира. Задача заключается в разра­ботке комплекса надежных антикризисных мер, позволяющих активно противодействовать дальнейшей деградации природ­ной среды и выйти на устойчивое развитие общества. Попытки решения этой проблемы только одними какими-либо средства- , ми, например технологическими (очистные сооружения, без­отходные технологии и т. д.), принципиально неверны и неприведут к необходимым результатам. Преодоление экологи ческого кризиса возможно лишь при условии гармоничного ра, вития природы и человека, снятии антагонизма между нимг. Это достижимо лишь на основе реализации «триединства есте­ственной природы, общества и природы очеловеченной» (Жда­нов, 1995), на путях устойчивого развития общества (конфе­ренция ООН, Рио-де-Жанейро, 1992 г.), комплексного подхода к решению природоохранных проблем.

Наиболее общим принципом, или правилом охраны окру­жающей среды, необходимо считать следующий (Реймерс, 1994): глобальный исходный природно-ресурсный потенциал в ходе исторического развития непрерывно истощается, что тре­бует от человечества научно-технического совершенствования, направленного на более широкое и полное использование это­го потенциала.

Из этого закона следует другой основополагающий прин­цип охраны природы и среды жизни: «экологичное — эконо­мично», т. е. чем рачительнее подход к природным ресурсам и среде обитания, тем меньше требуется энергетических и дру­гих затрат. Воспроизводство природно-ресурсного потенциала и усилия на его воплощение должны быть сопоставимы с эко­номическими результатами эксплуатации природы.

Еще одно важнейшее экологическое правило — все компо­ненты природной среды — атмосферный воздух, воды, почву и др. — охранять надо не по отдельности, а в целом, как еди­ные природные экосистемы биосферы. Только при таком эко­логическом подходе возможно обеспечить сохранение ландшаф­тов, недр, генофонда животных и растений.

Согласно закону Российской Федерации об охране окружаю­щей среды (1991) основными принципами охраны окружающей среды являются следующие: —• приоритет охраны жизни и здоровья человека;

— научно-обоснованное сочетание экологических и экономиче­ских интересов;

— рациональное и неистощительное использование природных ресурсов;

— платность природопользования; — соблюдение требований природоохранительного законода­тельства, неотвратимость ответственности за его нарушение;

— гласность^ работе экологических организаций и тесная связь их с общественными объединениями и населением в реше­нии природоохранных задач;

— международное сотрудничество в области охраны окружаю­щей природной среды.

Важнейший природоохранный принцип — научно обосно­ванное сочетание экологических и экономических интересов — отвечает духу Международной конференции ООН в Рио-де-Жа­нейро (1992), где был взят курс на модель устойчивого разви­тия общества, на разумное сочетание экологической и эконо­мической составляющих, на сохранение окружающей природ­ной среды наряду, вместе с экономическим ростом.

Экологический кризис не является неизбежным и законо­мерным порождением научно-технического прогресса, он обу­словлен как у нас в стране, так и в других странах мира комплек­сом причин объективного и субъективного характера, среди ко­торых не последнее место занимает потребительское, а нередко и хищническое отношение к природе, пренебрежение фундамен­тальными экологическими законами. Анализ как экологической, так и социально-экономической обстановки в России позволяет выделить пять основных направлений, по которым Россия долж­на выходить из экологического кризиса (рис. 19.1). При этом необходим комплексный подход в решении этой проблемы, т. е. одновременно должныиспользоватьсявсе ттятт, направлений—

, В качестве первого направления должно быть названо со­вершенствование технологии — создание экологически чис­той технологии, внедрение безотходных, малоотходных про­изводств, обновление основных фондов и др. К сожалению, существующее на сегодня финансирование этих мероприятий крайне недостаточно.

Второе направление —развитие и совершенствование эко­номического механизма охраны окружающей среды.

Третье направление — применение мер административно­го пресечения и мер юридической ответственности за экологи­ческие правонарушения (административно-правовое направ­ление). Четвертое направление -*- гармонизация экологического мышления (эколого-просветительское направление).

Пятое направление — гармонизация экологических между­народных отношений (международно-правое направление).

Определенные шаги по выходу из экологического кризиса по всем указанным выше пяти направлениям в России пред-. принимаются; однако впереди всем нам предстоит пройти са­мые трудные и ответственные участки пути. Они-то и решат' — выйдет ли Россия из экологического кризиса или погибнет, по­грузившись в пучину экологического невежества и нежелания руководствоваться фундаментальными законами развития био­сферы и вытекающими из них ограничениями.