Пункт 15.3. Конфликт между верой и научным методом

 

"((Научный метод входит в непримиримое противоречие с познанием, основанным на вере)). Ведь вера — это то, что не требует обоснований и доказательств, она не может подвергаться сомнению и ее догматы не могут изменяться. А базовый принцип научного познания прямо противоположен: знания должны быть основаны на доказанных фактах, любое утверждение проходит «проверку сомнением» и любая догма может быть признана неверной, если имеется более адекватная (лучше согласующаяся с фактами) теория.

Этот конфликт не исчерпывается эпизодами вроде сожжения Джордано Бруно, процессом над Галилеем или попытками отвергнуть эволюционную теорию.

Основной конфликт состоит в том, что если человек привык мыслить «по-научному» (а выработка такого мышления уже давно поставлена на поток в рамках высшего образования), то для него нет запретных тем и он начинает задавать себе «неудобные» вопросы касательно обоснований веры. И с удивлением обнаруживает, к примеру, что божественное происхождение Библии или Корана имеет не больше обоснований, чем тезис о существовании привидений. Ведь в приведения тоже верила масса людей и было множество «очевидцев».

((Религия может быть обоснована только фактами, не укладывающимися в «естественные» научные объяснения, т.е. чудом)). Иными словами, ((вера в Бога, вера в сверхъестественное есть вера в чудеса)). Но ((чудеса)) поразительным образом ((ускользают от научного исследования и совершенно отсутствуют в нашей повседневной жизни, что заставляет усомниться в их существовании))......Но главный конфликт, повторим, состоит в том, что догматы веры находятся вне критики, в то время как научное мышление по определению критично. Академик Никита Моисеев, который, как известно, был глубоко верующим человеком, описал этот конфликт так:

Мне, наверное, очень не повезло — на своем веку я не встретил священника, любой конфессии, с которым я мог бы найти общий язык… Я много лет преподавал в высших учебных заведениях, и, по долгу службы, мне постоянно приходилось иметь дело с преподавателями марксизма-ленинизма. Меня поражало их согласие безропотно и бездумно следовать в одном-единственном интеллектуальном канале. Его берега были столь жестко ограничены, что мне было даже трудно называть этот канал интеллектуальным: все мыслимые вопросы были уже решены заранее. Даже малое отступление от трафарета считалось наказуемой ересью.

Вот эта канонизация одной доктрины в равной степени присуща и преподавателям марксизма, и большинству священнослужителей, с которыми меня сводила судьба. Меня поражало ((нежелание говорить о самом главном — обсуждать суть божественного)). ((Позднее я узнал, что это просто запрещено православием)). Но именно этот вопрос меня и интересовал больше всего......На эти темы писал также нобелевский лауреат, академик В.Гинзбург.

Ученый может быть верующим человеком, однако для этого ему необходимо искусственно ограничить ту область, где он применяет логические рассужения и научный метод. Потому что, если он применит их к религиозным утверждениям, то окажется, что серьезных обоснований этих утверждений (кроме ссылок на традицию) у религии нет. Все аргументы, касающиеся истинности Библии (или основ любой другой религии), могут быть применимы для доказательства истинности любого исторического эпоса (и там, и там есть чудеса, боги и моральные императивы; и в то, и в другое верили миллионы людей на протяжени столетий или даже тысячелетий). Интеллектуальное самоогранчение (фактически разделение сознания) некомфортно для думающего человека, поэтому и ((можно говорить о конфликте религиозного и научного мышления)).

Эти рассуждения подтверждаются и эмпирическими данными. Как показывают социологические опросы в разных странах, ((чем выше образование людей, тем, как правило, ниже доля верующих среди них)). Религиозный фанатизм крайне редко встречается среди людей с высшим образованием. ((Ученые имеют наименьшую религиозность)). Например, в соответствии с опросом членов Национальной академии наук США лишь 7% американских академиков верят в Бога. И это в такой религиозной стране как Америка, где атеистом быть политически некорректно. Данные этого исследования приведены авторитетным журналом Nature. Причем ((с течением времени количество верующих ученых снижается)) (в 1913г. — 27,7%, 1933г. — 15%).

И наоборот, ((наиболее религиозные народы с трудом повышают свой образовательный уровень)). К примеру, треть арабов неграмотна — столько же, сколько в отсталой экваториальной Африке.

Позиции, основанные на вере, не могут быть сближены. Но люди с научным типом мышления всегда могут найти общий язык: ведь они имеют общие критерии истинности. Поэтому фанатичная вера разъединяет и является генератором конфликтов, порой кровавых. Научный метод мышления, напротив, объединяет. Поэтому толерантность в научной среде наиболее высока". (ССЫЛКА: http://truemoral.ru/science.php)

 

Пункт 15.4. Из "Трудов"

Пункт 15.4.1. из "Эволюция физики" /А.Эйнштейн/

"Физика и реальность. / ГЛАВА 7 /

"....С помощью физических теорий мы пытаемся найти себе путь сквозь лабиринт наблюдаемых фактов, упорядочить и постичь мир наших чувственных восприятий. Мы желаем, чтобы наблюдаемые факты логически следовали из нашего понятия реальности. ((Без веры)) в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, ((без веры)) во внутреннюю гармонию нашего мира, ((не могло бы быть никакой науки)). Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества. Во всех наших усилиях, во всякой драматической борьбе между старым и новым мы узнаем вечное стремление к познанию, непоколебимую веру в гармонию нашего мира, постоянно усиливающуюся по мере роста препятствий к познаванию.

Подведем итоги:

Богатое разнообразие фактов в области атомных явлений опять вынуждает нас изобретать новые физические понятия. Вещество обладает зернистой структурой; оно состоит из элементарных частиц — элементарных квантов вещества. Зернистую структуру имеет электрический заряд и,—что самое важное с точки зрения квантовой теории,— зернистую структуру имеет и энергия. Фотоны — это кванты энергии, из которых состоит свет.

Является ли свет волной или ливнем фотонов? Является ли пучок электронов ливнем элементарных частиц или волной?

Эти фундаментальные вопросы навязаны физике экспериментом. В поисках ответа на них ((мы должны отказаться от описания атомных явлений как явлений в пространстве и времени, мы должны еще дальше отступить от старого механистического воззрения)). Квантовая физика формулирует законы, управляющие совокупностями, а не индивидуумами. Описываются не свойства, а вероятности, формулируются не законы, раскрывающие будущее системы, а законы, управляющие изменениями во времени вероятностей и относящиеся к большим совокупностям индивидуумов". /Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967. – С 126 - 129./

(ССЫЛКА: http://alexandr4784.narod.ru/historyei.htm)

 

Пункт 15.4.2. из "Тело Света" /Андрей Герасимов/

"...Таким образом, в настоящее время, физики всего мира, продолжая активно трудиться над разгадкой Тайны Вселенной, совершенно неожиданно для себя самих, пришли к пониманию, что Вселенная является ничем иным, как ((Энергией Осознания)). А вакуум, который прежде считался простым отсутствием какого-либо вещества, в действительности оказался энергией такой силы и напряженности, что физики невольно задумались о наличии некой Единой Общей Силы Творящей во Вселенной, которой подчинено все, как в самой Вселенной, так и непосредственно в нашем мире.

Так, на стыке двух Эпох, мы становимся свидетелями того, как ((наука начинает тесно смыкаться с учениями о единстве человека и Вселенной))......В этой связи двое ученых - братья Маккенна выработали свою теорию, согласно которой наша вселенная является голограммой, которая возникла при взаимодействии двух гипервселенных точно так же, как обычная голограмма создается при взаимодействии двух лазерных лучей. Одно из следствий этой модели заключается в том, что ((если наша вселенная - голограмма, то, как известно из голографии, каждая ее частица содержит информацию о целом)). К такому же выводу приходит и доктор Сарфатти, интерпретируя теорему Белла и теорию восьми контуров сознания, разработанную Лири. Это фактически означает, что ((в каждом атоме содержится "мозг" всего мироздания в целом))......Физики создавшие голограмму и раздробившие ее, увидели, что при дроблении в каждом осколке сохраняется полная картина того, что было изображено прежде. Так было открыто, что в каждой точке пространства содержится информация о Всей Вселенной.

То, о чем Христос говорил: "Царство Небесное внутри вас есть".

Каждый из нас внутри себя обладает полной картиной, полным знанием о всей Вселенной. И называется это изначальной природой каждого человеческого существа.

"Иисус сказал им: Если плоть произошла ради духа, это - чудо. Если же дух ради тела, это - чудо из чудес. Но я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности". (Евангелие от Фомы, 34)

((Именно с этим связана мгновенность распространения информации и синхронистичность всего со всем во вселенной)).

Очень хорошо принцип мгновенной, спонтанной перестройки происходящей в мироздании и столь же мгновенной синхронизации, сонастройки всего со всем при произошедших изменениях с мгновенностью распространения информации об этом, объясняет молодая наука ((милогия)), созданная российским ученым Михаилом Ивановичем Беляевым, раскрывающая ((законы единства бытия с той точки зрения, что все мироздание в целом, представляет собой единую и неделимую самодостаточную систему, синхронистичность всего со всем в которой зиждется на принципах самоорганизации, первым из которых является обеспечение самодостаточности двойственных систем; вторым является принцип саморегуляции и самосохранения; третий - самовоспроизведение; четвертый - саморазвитие)).

И если вселенная, как считают ученые, является самодостаточной и самоорганизующейся системой, наполненной Первичным Сознанием, то вполне уместно будет сказать и о том, что в этом случае вселенная имеет и Единый Космический Ритм (то, что в духовных традициях называется План или Промысел)." /Андрей Герасимов; "Тело Света"; серия "Крылья свободы; Изд. "Современное слово", 2003 г. — 352 стр./ (ССЫЛКА: http://www.fund-intent.ru/pubso/st0028-1.shtml)

 

 

Пункт 15.4.3. из "ДАО ФИЗИКИ" /Фритьоф Капра/

 

"..В начале века физики испытали нечто подобное при знакомстве с атомной действительностью, и их высказывания чем-то напоминают слова дзэнского учителя. Так, Гейзенберг писал: "Бурная реакция ученых на последние открытия современной физики легко объяснима: они сотрясают основы этой науки, и она, похоже, начинает терять почву под ногами" [34., 167].

Эйнштейн тоже был потрясен, впервые столкнувшись с миром атома. Он писал в своей автобиографии:

"Все мои попытки объяснить эти новые открытия были абсолютно безуспешны. Это напоминало ситуацию, когда почва уходит изпод ног, и не на что опереться" [68, 45].

Открытия современной физики привели к необходимости серьезного пересмотра таких понятий, как пространство, время, материя, объект, причина и следствие и т. д.; а поскольку эти понятия являются основополагающими для мировоззрения, неудивительно, что физики, столкнувшись с этой необходимостью, испытали подобие шока. Благодаря этим изменениям возник совершенно новый взгляд на мир, формирование которого продолжается под воздействием современных научных разработок.

Поэтому нам представляется, что и восточным мистикам, и западным физикам знакомы ощущения, заставляющие взглянуть на мир совершенно по-новому. В двух следующих цитатах европейский физик Нильс Бор и индийский мистик Шри Ауробиндо подчеркивают глубину и радикальный характер этого ощущения.

"Грандиозное расширение наших знаний за последние годы выявило недостаточность наших простых механических концепций и, как следствие, пошатнуло основания общепринятого истолкования" [6, 2]. Нильс БОР

"На самом деле, все вещи начинают изменять свою сущность и внешний вид; мировосприятие каждого человека в корне изменяется... Появляется новый широкий и глубокий путь восприятия, видения, познания, сопоставления вещей" [4.327]. Шри АУРОБИНДО..

"...квантовая теория доказывает ложность классических представлений о твердых телах и о строгом детерминизме природных законов. На субатомном уровне вместо твердых материальных объектов классической физики наличествуют волноподобные вероятностные модели, которые, к тому же отражают вероятность существования не вещей, а, скорее, взаимосвязей. Тщательный анализ процесса наблюдения в атомной физике показал, что ((субатомные частицы существуют не в виде самостоятельных единиц, но в качестве промежуточного звена между подготовкой эксперимента и последующими измерениями)). Так, квантовая теория свидетельствует о фундаментальной цельности мироздания, обнаруживая, что мы не можем разложить мир на отдельные "строительные кирпичики". ((Проникая в глубины вещества, мы видим не самостоятельные компоненты, а сложную систему взаимоотношений между различными частями единого целого)). В этих взаимоотношениях непременно фигурирует наблюдатель. Человек-наблюдатель представляет собой конечное звено в цепи процессов наблюдения, и следует воспринимать свойства любого объекта атомной действительности, обязательно учитывая взаимодействие последнего с наблюдателем. Это означает, что классический идеал объективного описания природы отошел в небытие. Имея дело с атомной действительностью, нельзя следовать картезианскому разделению мира и личности, наблюдателя и наблюдаемого. В атомной физике нельзя сообщить информацию о природе таким образом, чтобы остаться при этом в тени...." (ССЫЛКА: http://artefaktum.narod.ru/kapra/txt05.htm)

 

Пункт 15.5 Альберт Эйнштейн