Содержательно-методический компонент

(аспект методики фиксации содержания полученной информации)

Как отмечают многие авторы (этот вопрос хорошо разработан в литературе), основными способами и средствами фиксации информации являются: составление плана прочитанного, выписки, тезисы и конспектирование.

План содержания книги

План, как совокупность кратко сформулированных заголовков мыслей („скелет книги”), предпочтительно составлять сложный, учитывая такие три правила-помощника:

1) „увидеть” заголовок – значит, сначала обозначить границу между мыслями, концом одной мысли и началом другой;

2) присвоить каждой мысли только ей присущий заголовок – это поставить во взаимооднозначное соответствие свою мысль и мысль автора (начала и концы его фраз – хорошее подспорье в формулировке пункта плана);

3) наличие номеров страниц (указываются карандашом) возле заголовков мыслей автора сокращает время поиска нужного места в книге.

Хорошими советами при составлении плана по ходу чтения могут служить такие: желательно начинать фиксировать пункты плана с большими интервалами друг от друга (эти интервалы чуть позднее вы пополните новыми заголовками или пунктами, конкретизирующими старые); если книга собственная, план удобно составлять прямо на ее полях (карандашом); составляя его, желательно закреплять в памяти прочитанный текст. Написанный план содержания книги нужно сохранять длительное время.

Тезисы

Тезисами называют краткое содержание мыслей, истинность которых требуется доказать. Решая задачу правильного формулирования собственных мыслей в процессе изучения учебной литературы, ведя поиск противоречий в конкретной информации, важно обладать искусством формулирования и доказательства тезисов. Среди требований, предъявляемых к написанию и доказательству тезисов, отметим следующие:

1) краткость (не более 2−3 страниц), истинность (соответствие действительности);

2) ясность, точность и определенность формулировки и доказательств;

3) отсутствие в тезисах логического противоречия;

4) постоянство сути тезиса на протяжении всего его доказательства;

5) обоснованность тезиса фактами или теоретическими концепциями;

6) неочевидность: очевидное доказательств не требует.

Составление выписок из текста не нуждается в подробной характеристике и рекомендациях. Заметим только значимость связок между отдельными выписками и фиксации страниц, с которых они сделаны.

 

Конспектирование

Конспектирование отличается от тезисов богатством и точностью мыслей автора и самого конспектирующего, от составления плана − тем, что передает содержание книги, от выписок – логической связью между всеми частями содержания. Конспектирование – это процесс сочетания в различных вариантах выписок, тезисов, собственных мыслей и пунктов плана прочитанного.

Различают плановые, текстуальные, свободные и тематические конспекты.

Являясь емким, сжатым ответом на вопросы всех пунктов плана прочитанного, плановый конспект требует от человека, занимающегося самообразованием, развитой способности к самостоятельному мышлению, к анализу и синтезу.

Текстуальный конспект незаменим в качестве источника дословных высказываний автора книги. Как правило, цитаты связаны друг с другом логическими переходами.

Наиболее часто практикуется свободное конспектирование как комбинация выписок, тезисов, цитат, самостоятельно сформулированных основных положений автора и собственных мыслей по их поводу.

При написании рефератов, курсовых работ, когда конкретная тема требует изучения целого ряда источников информации, составляют тематический конспект (свободный конспект многих работ, отражающих одну тему).

Среди эффективных приемов конспектирования особого внимания заслуживают:

1) проведение на страницах тетради полей (6–7 см, желательно проводить их слева), на которых затем будут записываться собственные мысли, логические связки между выписками, заголовки формулировок, ключевые понятия и т.д.;

2) запись в начале тетради полных библиографических данных источника информации;

3) преодоление однородности конспекта путем расчленения записей всевозможными средствами – абзацами, заголовками, номерами, выделением ключевых понятий, идей, подчеркиванием и отчеркиванием ключевых слов и т.п.;

4) соблюдение между строчками такого интервала, который позволяет вписать слово (ряд слов) в ходе исправления или добавления записей;

5) написание конспекта только чернилами или пастой (желательно, разными) с обязательным указанием даты сделанных записей.

Вопросы и задания

1. Разработайте перспективную (годовую) программу собственной самообразовательной деятельности.

2. Среди нижеприведенного перечня приемов работы с книгой укажите номера тех, которые характерны для этапа вдумчивого сплошного чтения:

1) уяснение факта, почему это доказательство (выкладка) оказалось трудным;

2) выкладка усвоенных идей компетентному лицу;

3) установление связи между мыслями автора, выделение среди них главных и второстепенных;

4) отчет в реализации автором ведущей идеи;

5) построение „дерева” идей автора;

6) запись идей в отдельной тетради.

3. Раскройте особенности содержательно-методического компонента готовности к самообразованию.

4. Дайте себе отчет в трудностях, которые вы испытываете при самообразовательной работе.

5. Проведите микроисследование эффективности собственных приемов быстрого чтения:

а) разработайте два-три приема расширения поля видимого текста при быстром чтении;

б) выясните, насколько улучшается скорость работы с книгой при их использовании.

Литература для самостоятельной работы

1. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина / В.А. Сухомлинский // Умственное воспитание и образование подростка. Избр. произведения в 6 т. – К.: Рад. школа, 1980.

Т. 3. – 1980. − С. 453–462.

2. Сковорода Г.С. Письма к М.И. Ковалинскому (9 июля; август-сентябрь 1762 г.) / Г.С. Сковорода // Библиотека украинской литературы. – К.: Наук. думка, 1983. – С. 396–398.

3. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов / А.К. Громцева. – М.: Просвещение, 1983. – 144 с.

4. Гецов Г.Г. Рациональные приемы работы с книгой / Г.Г. Гецов. − М., 1978.

5. Сериков Г.М. Самообразование: совершенствование подготовки студентов / Г.М. Сериков. − Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. − 232 с.

6. Николаева Л.А. Учись быть читателем / Л.А. Николаева. − М., 1978.

7. Поварнин С.А. Как читать книги / С.А. Поварнин. − М., 1978.

8. Рогозіна М.Ю. Розвиток у студентів умінь та навичок самоконтролю як необхідної умови самоосвіти / М.Ю. Рогозина // Науковий вісник Чер-нівецького університету: зб. наук. праць. − Чернівці: Рута, 2003. − С. 108–114. − (Вип. 183: Педагогіка та психологія).

9. Сидорчук Н.Г. Організація самоосвітньої діяльності майбутніх учителів у процесі вивчення педагогічних дисциплін / Н.Г. Сидорчук // Проблеми освіти: наук.-метод. зб. − К.: ІЗМН, 1996. − С. 143−151. − (Вип. 6).

10. Мельник В.М. Искусство быстрого и интенсивного чтения / В.М. Мельник. – К.: Знание, 1980. − Ч. 1. – 48 с.

 

РАЗДЕЛ 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ВОСПИТАНИЯ     СКОГО

Из всех творений самое прекрасное − получивший прекрасное воспитание человек. Эпиктет (ок. 50 − ок. 140 гг.), философ-историк Древнего Рима   ГЛАВА 7   Воспитание и самовоспитание как специфические процессы развития личности ученика

7.1 Национальное воспитание как социально и личностно значимый феномен: общая характеристика структуры и содержания

Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности.

Владимир Соловьев (1853-1900),

философ

В широком смысле национальное воспитание − это процесс создания условий для усвоения учащимися всего содержания образования как особой целостности, адекватной потребностям учащихся и общества в развитии. В таком толковании национальное воспитание представляет собой диалектическое единство двух процессов − обучения и воспитания, имеющих специфические потенциалы в достижении общественно и личностно развивающих целей.

Национальное воспитание в узком смысле слова − это процесс создания условий для внутреннего принятия учащимися ценностей национальной культуры как личностных.

Первые фундаментальные теоретические положения о национальном воспитании следует искать в работах К.Д. Ушинского. Главные из них: 1) положение о специфичности воспитательного процесса, функционирующего в различных условиях существования конкретного народа (эта специфичность − результат воздей-ствия на феномен воспитания целой совокупности факторов); 2) положение об универсальном характере различных систем воспитания, который проявляется в их одинаковой структуре; 3) положение об исключительной значимости языка в иерархии ценностей конкретного народа.

Через всю педагогическую теорию К.Д. Ушинского красной нитью проходит идея о народности общественного воспитания. В частности, в статье „О народности в общественном воспитании” (она написана в 1857 году) он подчеркивал, что „воспитание, созданное самим народом” и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, обоснованных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа.

Важнейшим вопросом теории воспитания является вопрос проблемного характера о структуре и содержании этого процесса. Результаты его решения прямо выходят на построение системы национального воспитания. Рассмотрев решение этой проблемы теоретического плана в исторической ретроспективе и делая при этом ссылки на соответствующие взгляды на нее К.Д. Ушинского и В.А. Сухомлинского, Е.И. Вишневский приходит к научно обоснованному умозаключению об универсальности структуры воспитания в различных социально-экономических эпохах и специфичности содержания воспитания в опыте каждого народа (Вишнев-ський О.І. Сучасне українське виховання / О.І. Вишневський. – 1996).

То, что структура воспитания универсальна и в нее во все времена входили такие элементы, как человек, воспитательный идеал, идеология и поведение человека в различных сферах жизнедеятельности, он изображает на специальной схеме:

На изображенной схеме место воспитательного занимает коммунистический идеал. Отстаивая национально-демократи-ческие позиции и делая акцент на универсальности структуры воспитания, Е.И. Вишневский справедливо видит идеал украинского воспитания в синтезе общечеловеческих и национальных ценностей. Он полностью разделяет взгляды на идеал украинского национального воспитания Григория Ващенко.

Предложенная Е.И. Вишневским структура воспитания, его „каркас” может служить базовой, но она требует совершенствования в аспекте личностно ориентированного и целостного подходов к ее построению. Первый методологический принцип нацеливает на замену показанного на схеме структурного элемента „человек” на качественно другой элемент − „личность ученика”. Тем самым подчеркивается, с одной стороны, отношение в воспитательном процессе к ребенку как к неповторимой личности, а с другой − необходимость учета педагогами и родителями объективно существующих потребностей в развитии всех ее сфер − духовно-нравственной, мотивационной, когнитивной, аффективной и социально-психологической.

Личностно ориентированный подход к проектированию системы украинского воспитания ориентирует и на выделение в ее структуре и такого элемента, как психологический механизм воспитательного процесса. В качестве такого механизма во все времена, во всех социально-экономических формациях выступало единство развития сознания и самосознания личности ученика.

Проектируя структуру воспитания с позиции целостного подхода, нельзя не увидеть еще одного ее важнейшего элемента − личности самого педагога. Именно он выполняет в нем функцию создания условий для внутреннего принятия учащимися объективно существующих духовно-моральных, национальных и других ценностей в роли личностных. Е.И. Вишневский ведет речь о внешнем источнике движения системы воспитания, объединяющей структуру (человек, поведение, воспитательный идеал, идеология) и содержание (институты воспитания: школу, церковь, семью и молодежные организации, средства массовой информации и т.д). К внешним источникам динамики этой системы он относит и педагога.

Такая логика рассмотрения места педагога в совокупности внешних детерминантов функционирования воспитательной системы снижает его роль как личности, непосредственно обеспечивающей поворот сознания ученика на свое „Я” как человека нравственного и национально сознательного, сопоставление им собственного образа с образом воспитательного идеала, организацию процесса самоформирования учащимся духовно-нравственных, национальных, эстетических и других качеств. Педагогической практикой доказана справедливость формулы: воспитать личность может только другая личность. И в этом плане очень значимыми и вечно живыми являются мысли К.Д. Ушинского о том, что „в воспитании все должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила прививается только из живого источника человеческой личности”. Воспитатель − активный субъект целенаправленного и систематического педагогического взаимодействия, в ходе которого он не только раскрывает содержание воспитательного идеала и утверждает веру в него, но и непосредственно включает воспитанника в различные виды деятельности, значимые для организации самодвижения последних в направлении к идеалу. Такие специальные функции не могут выполнить ни средства массовой информации, ни молодежные организации, ни многие другие институты воспитания, которые действительно являются внешними по отношению к его системе, играя важную роль в формировании сознания личности ученика. Воспитательная система без воспитателя внутри ее − это непосредственно система самовоспитания. Впрочем, ее функционирование предполагает активные действия педагога (внешнего фактора воздействия на сознание личности субъекта самовоспитания) в направлении формирования у учащегося мотивов самовоспитательной работы и опыта ее организации.

Эффективность педагогического взаимодействия, направленного на внутреннее принятие личностью ученика воспитательного идеала как самоценного – это еще и результат воздействия на процесс воспитания определенных условий. Речь идет как об условиях внешних (географических, природных, политических, экономических, социальных и др.), так и условиях внутренних: психологических, эстетических, учебно-материальных, санитарно-гигиени-ческих и др.

Таким образом, структура процесса воспитания, проектирование которого опирается на личностно ориентированный и це-лостный подходы в их гармоническом единстве, включает такие компоненты: педагогическое взаимодействие (его элементы как системы − личность ученика и личность педагога), психологический механизм воспитания, воспитательный идеал, идеология как целостная совокупность идей, связанных с внутренним принятием личностью ученика воспитательного идеала в роли значимого и активным его движением к этому идеалу, внешние и внутренние условия функционирования воспитательного процесса.

Покажем структуру современного украинского воспитания на схеме (рис. 7.2).

 

Рис. 7.2. Структура процесса воспитания

В этой структуре особое место занимает идеология. Главная функция идеологии − раскрытие содержания воспитательного идеала и утверждение веры в его реальность. Ее специфичность в структуре воспитания состоит в том, что она существует и на уровне всего государства, играя в его развитии ведущую роль.

Проблема идеологии для Украины сегодня − одна из наиболее острых и сложных. Объективный интерес всего народа состоит в том, чтобы в ее решении принимали участие представители различных отраслей науки. По крайней мере, великий хирург, философ и публицист Н.М. Амосов еще в 1997 году, задавая себе вопрос, способна ли наука помочь Украине в выборе и реализации идеологии, отвечал на него утвердительно: „Если коротко сказать, нужна упрощенная экономическая модель сочетания с психологией, с циркуляцией высказываний в СМИ и поступков социальных групп, а может быть, и лидеров. Сложно? Да. Но терпимо” (Амосов Н.М. Идеология для Украины / Н.М. Амосов. – К., 1997).

Прислушались ли к известному мыслителю власть имущие? Увы, нет! И может быть, одной из причин этого явилось его отношение к идеологии коммунизма: „Крах идеологии коммунизма не прошел бесследно для всех мало-мальски мыслящих граждан. Была идея, созвучная общественным потребностям, биологическим потребностям „стадного животного” − человека. Она слабее эгоис-тических потребностей, но если ее тренировать воспитанием, то становится вполне значимой. По крайней мере − для большинства людей. Эту идею не смогла испортить даже диктатура партии…” (Там же).

Заметим, что в дело торжества идей коммунизма свято верили, честно и мастерски служили ему, своим воспитанникам и Родине А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский, гордость отечественной педагогики. Можно по разному относиться к А.С. Макаренко или В.А. Сухомлинскому в силу определенных убеждений (как правило, политических), но факта, что это Педагоги с большой буквы отрицать нельзя: налицо положительный (в плане его значимости для общества и воспитанников) результат их деятельности. Значит, они достаточно хорошо „тренировали воспитанием” (синтагма Н.М. Амосова) коммунистическую идею, освещающую социалистический строй, очень близкую к идеалам христианства.

Парадокс, но в идее социальной справедливости, равенства и братства народов и в определенных успехах в ее реализации ушедшего в историю вместе с СССР строя не было места для Бога. Да и сам социалистический строй особенно в 30-е годы прошлого века был извращен агрессивностью и жестокостью к многонациональному народу со стороны партии, стоящей у власти. Как знать, может быть, беды того времени, сам крах страны − это и есть следствие навязывания идеологии безбожия на государственном уровне?

С обретением Украиной независимости начался национально-демократический этап в ее развитии, на котором наряду с положительными тенденциями наблюдались и продолжают наблюдаться тенденции обострения политических, экономических, социальных и других противоречий. Говоря военным языком, неразрешенность этих противоречий привела Украину к потерям во многих сферах жизнедеятельности народа. Главные потери подстерегли страну в связи со снижением стандартов морали. Результат болью отозвался в сердцах украинских граждан. Да и как закрыть глаза на умирающих от СПИДа младенцев, выходящих на „дорогу жизни” проституток-наркоманок, роющихся в мусорных баках пенсионеров, беспризорных или просто голодных детей, рост преступности (детской в том числе!), инфекционных и других заболеваний, многие другие язвы обратной стороны современной визитной карточки страны?

Снижение стандартов морали − следствие того, что конец ХХ и начало ХХІ веков ознаменовались наступлением эгоизма („ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”, „сильному все позволено”) как основного стержня антидуховности. В такой неблагоприятной социальной ситуации разумными в плане выживания народа являются идея Бога и национальная идея. Они при целостном подходе к их реализации, согласия между ветвями власти и при условии наличия в Украине цивилизованного рынка (который требует честности и труда и не стимулирует кражи, ложь, взятки, преступность, коррупцию властей и чиновников и т.п.) призваны мобилизовать народ на защиту морали и соборности.

В Акте провозглашения независимости Украины и в ее Конституции воплощена идеология государственности (державности). В воспитательном аспекте она концентрируется в фокусе формирования у детей двух системных качеств личности: любви к Богу и любви к Украине как к Родине. Именно на такую идеологию делает ставку и Е.И. Вишневский, обосновывая систему современного украинского воспитания в уже названных ранее нами работах и считая служение Богу и Украине содержанием нашего воспитательного идеала.

Не нашел альтернативы идее Бога и Н.М. Амосов: „…Бог − материя. Нельзя отказываться от Бога. Даже если его нет. Только на нем − высшем, а главное, Всевидящем и неизменном авторитете можно построить устойчивую мораль. Никакие материалистические теории типа „разумного эгоизма” не могут надежно заменить Бога. К тому же, для Бога в человеке заложена биология: сопереживание и потребность в вере и авторитете. Бог многообразен. Для одних он только запустил небесную механику и отстранился, для других − не позволяет даже волосу с головы упасть без воли его. Для неразумных нужен ад и Бог карающий, для интеллектуалов достаточно верить, что существует (другая физика, да?) носитель идеала, добра, укоряющий за грехи самим своим постоянным присутствием” (Амосов Н.М. Кредо / Н.М. Амосов. – К., 1992). Как здесь не вспомнить и Вольтера (французского философа-про-светителя XVIII века), родившего мысль, ставшую афоризмом: „Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать”.

С Богом связывали воспитательный идеал народа К.Д. Ушинский, Г. Ващенко и другие известные педагоги.

Кроме неизменной структуры воспитательный процесс как система имеет и определенное содержание.

Содержание воспитания − это система, включающая знания о ценностях, зафиксированных в воспитательном идеале каждого народа, способы деятельности, направленные на овладение этими ценностями, опыт их внутреннего принятия и самоформирования как личностных.

Важнейший методологический регулятив проектирования системы содержания современного украинского воспитании − обеспечение ее адекватности Кодексу ценностей. Впервые попытка классификации ценностей воспитания было осуществлена Е.И. Вишневским в его работе „Современное украинское воспитание” (1996 год). Такая попытка заслуживает всеобщего уважения по двум причинам. Первая причина касается отсутствия в педагогике советского периода обоснованных критериев классификации видов воспитания. Появление его новых видов (правового, экономического, экологического и др.) просто связывали с расширением содержания воспитательной работы, определенными потребностями общества на различных этапах его развития. Деление процесса воспитания на виды можно было бы еще как-то объяснить и упорядочить с помощью опоры на систему его ценностей. Построив такую систему, Е.И. Вишневский не делает этого, ибо отказывается от введения в категориальный аппарат педагогической теории понятий „виды воспитания” или „направления воспитательной деятельности”.

Трудно не разделить его позицию в решении этого вопроса, которая заключается в том, что в данном случае необходимо вести речь не о видах, а об аспектах содержания воспитания.

Другая причина состоит в смелости автора, прямо и во весь голос заявившего о том, что абсолютные, вечные ценности имеют идеальную природу: „Ценности имеют идеальную природу, то есть можно утверждать, что они являются иерархической системой идеалов, фундаментальных понятий и целей, которыми живет общество и в осуществлении которых видит смысл своего существования… Идеальная природа ценностей обусловливает то, что они представляют собой, прежде всего, предмет признания и веры” (Вишневский О.І. Теоретичні основи сучасної української педа-гогіки: посібник для студентів вищ. навч. закл. / О.І. Вишневський. − Дрогобич: Коло, 2003. − С. 197–198).

Определенные группы ценностей − это факторы регуляции поведения человека в каждой из этих сфер, а воспитание − это процесс введения ребенка в систему человеческих ценностей (Там же. – С. 200–202).

Актуализируя проблему классификации ценностей, ученый-педагог руководствуется личностно ориентированным подходом, когда подходит к ее решению на основании учета объективно существующих сфер жизнедеятельности ребенка, его потребностей адаптироваться к требованиям каждой из них. Осознание этих потребностей с помощью, прежде всего, педагогов и родителей как раз и способствует усвоению ребенком тех ценностей, которые являются значимыми для обеспечения гармонии его поведения и определяются на основе результатов анализа естественной структуры человеческого общества: человек − семья − общество − нация (дер-жава) − все человечество − природа.

Показывая сферы жизнедеятельности ребенка на специальной схеме, связи между ними, Е.И. Вишневский иллюстрирует три основных положения: 1) Бог − источник духовного поля общества и системы абсолютных, вечных ценностей; 2) именно к Богу и к компонентам системы ценностей (абсолютных, национальных, гражданских, семейных, валео-экологических, ценностей личной жизни) устремлен человек духовный; 3) человек имеет двуединую природу, физическое и духовное начала (тело и душу), которые и влияют на акт его выбора духовных или недуховных приоритетов (Там же. – С. 202).

К абсолютным вечным ценностям он доказательно относит веру, надежду, любовь, достоинство, совесть, правду, совершенство, доброту, честность, откровенность, сочувствие, милосердие, прощение, благородство, красоту, свободу, нетерпимость к злу, служение Богу, охрану жизни, мудрость, справедливость.

Большинство из перечисленных ценностей − нравственные, составляющие вершину пирамиды ценностей Христианства. Относя красоту к эстетическим вечным ценностям, только заметим, что эта система абсолютных ценностей нуждается в расширении. Прежде всего, речь идет о труде, занимающем ведущее место в жизни каждого человека и каждого народа (этой ценности уделяется достаточно много внимания в Библии). Абсолютные ценности − это и есть тот фундамент, на основе которого выделяются стержневые компоненты системы содержания воспитания. С нашей точки зрения, к ним следует отнести духовно-нравственный, эстетический и трудовой. Е.И. Вишневский называет стержневым только один − нравственный, совершенно необоснованно игнорируя трудовой и эстетический.

Целесообразно представлять всю систему содержания воспитания не в виде перечня („цепочки”) ее составляющих, не на плоскости, а образно изображать ее в виде особой сферы.

В роли „солнца” такой „планетарной” модели содержания воспитания выступает его духовно-нравственная основа, вокруг которой, как планеты, вращаются малые сферические образования: трудовой, национально-патриотический, эстетический, граждан-ский, семейный и валео-экологический компоненты этой системы.

Подобно слою атмосферы, окутывающему Землю, указанные компонеты охватывает своеобразное кольцо − личностно-разви-вающий аспект содержания воспитания, его особая структурная единица. Это кольцо выполняет функцию оболочки большой сферы „Система содержания воспитания”, тесно соприкасающейся с ее другими структурними единицами (рис. 7.3).

Энергетической силой, направленной на каждую из составляющих системы содержания воспитания и пронизывающей их, наполняя высшим божественным смыслом, служит ее духовно-нравственное ядро. Оно − не только источник „квантов” духовности и нравственности, но одновременно и четкий объективный критерий адекватности всех структурных компонентов интегральным требованиям системы как целостного образования.

Ее разные составляющие выполняют специфические функции носителей знаний об эстетических, семейных, национальных и других ценностях, умений в сфере овладения ими. Такие совокупности знаний и способов деятельности локального плана выступают в роли отдельных граней предмета потребности личности ученика в самосовершенствовании на пути к идеалу.

 

 

Рис. 7.3. Компоненты системы содержания воспитания

 

Особое место среди них занимает личностно-развивающий компонент, который от других отличается тем, что имеет двойственный характер. С одной стороны, он представляет собой относительно автономный комплекс знаний о теории и технологии самовоспитания и о себе, а с другой − дополняет все другие составляющие системы потенциалом, особо значимым для конечной реализации ими специфических функций. Эта уникальная часть содержания воспитания в процессе создания педагогом условий для осознания воспитанником противоречий между конкретными идеальными и реальными образами „Я” (образами „Я” как человека национально сознательного, образами „Я” как гражданина и т.п.) служит средством выхода из „положения несоответствия”, своеобразной „палочкой-выручалочкой”, значимой для самоформирования им различных единичных составляющих целостного образа „Я”.

Акцентируем внимание и на других существенных внутренних связях между компонентами содержания воспитания.

Они связаны между собой как проходящим через них духовно-нравственным энергетическим полем, так и единой направленностью на выполнение системной стратегической функции − обеспечение целостности предмета потребности личности ученика в самовоспитании и, как его результат, – в саморазвитии. Этот предмет − целостное множество взаимосвязанных знаний и качеств духовно-нравственного, национального, эстетического, трудового, семейного, валео-экологического и личностно-разви-вающего планов − обладает системным свойством отражаться в сознании и самосознании личности воспитанника при определенных условиях на различных качественных уровнях.

Внутренние связи компонентов содержания воспитания − это не только их связи между собой, но и, в первую очередь, связи с его структурными элементами − идеологией, идеалом, личностью ученика и его поведением, педагогом, условиями функционирования воспитательного процесса и его психологическим механизмом. Именного такого рода связи, как первичные, детерминируют ранее описанные.

Так, в воспитательном идеале содержится источник (кодекс ценностей современного украинского воспитания) отбора и структурирования содержания воспитательного процесса, а в идеологии − система стратегических идей, социально и личностно значимых для его организации в направлении к идеалу. Эту организацию непосредственно осуществляет педагог в ходе педагогического взаимодействия с личностью воспитанника. При этом он опирается на психологический механизм воспитания: учитывает имеющиеся и создает необходимые условия для качественного отражения (не только в сознании, но и в самосознании личности ученика) ценностей содержания воспитания в их гармоническом единстве. Как результат, воспитанник активно самоформирует образ „Я”, его поведение становится адекватным требованиям идеала в различных жизненных ситуациях.

Рассмотренный вариант системы воспитания (структура плюс содержание) касается такого социального института, как общеобразовательные учебные заведения. В идеале он применим и в усло-виях функционирования другой ячейки общества − семье (еще одном наиболее значимом в деле воспитания социальном институте). Понятно, что в семье взаимодействие с личностью воспитанника осуществляют его родители. Во многом эффективность этого педагогического взаимодействия находится во взаимно однозначном соответствии с их компетентностью в содержании воспитательной деятельности, со знанием основ народной педагогики. В плане организации психолого-педагогического просвещения родителей учащихся, выработки и реализации с ними общей тактики действий можно вести речь о внешних, наиболее существенных связях системы воспитателя на уровне школы.

Особо следует сказать о таком социальном институте, как средства массовой информации, функция которых − служить проводником государственной идеологии в сфере воспитания и других сферах жизнедеятельности народа. Именно в них семья и школа как ведущие воспитательные институты могут актуализировать наболевшие проблемы практики создания условий для движения детей к „идеалу”, поделиться опытом организации этой работы и т.п. То есть априори внешние связи системы воспитания на уровнях семьи и школы со средствами массовой информации относятся к одним из важнейших. Проблема заключается в том, что большинство из этих средств с обретением Украиной независимости для того, чтобы выжить, выполняют заказ различных бизнес-структур, связанный с рекламой определенной продукции, и тем самым, в первую очередь, пропагандируют идею создания общества потребления (подчеркнем, что лишь ориентация на созидание соответствует потребностям украинского общества в развитии, как и потребности личности ученика в самоформировании готовности к решению социально значимых развивающих задач).

Нельзя проходить и мимо факторов прямой пропаганды отдельными СМИ секса, алкоголя, жестокости и насилия. С такими из них семье и школе не по пути. И в этом плане нужно вести речь о жесткой государственной цензуре духовности различных теле- и радиопередач, журнальных и газетных статей, рекламы и т.п.

Эффективность системы воспитания зависит и от деятельности молодежных организаций. В роли воспитательных институтов они оказываются лишь при условии духовно-моральной и национально-созидательной направленности их программ.

Представленное концептуальное видение структуры и содержания воспитания не противоречит известным в истории педагогики теоретическим положениям о его сущности.

Деятельностно-личностная концепция воспитания, базирующаяся на принципе: все психическое проявляется только в деятельности и только в ней формируется, – сформулирована в трудах А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Н.В. Кузьминой, А.Н. Алексюка, И.Д. Беха, И.Ф. Харламова и др.

Сущность воспитания состоит в целенаправленном формировании определенных личностных качеств на основе знания их психологической структуры и путем вовлечения ребенка в различные виды деятельности: игровую, познавательную, трудовую, патриотическую, самосозидательную и др. Конкретные черты и качества и характеризуют степень воспитанности ребенка, которую следует отличать от обученности. И.Ф. Харламов так раскрывает специфику этих двух понятий: „В обученности… отражается „присвоение” личностью той стороны общественного опыта (человеческой действительности), которая включает в себя знания, практические умения и способы творческой деятельности в области науки, техники, искусства и различных видов трудовой деятельности. Воспитанность же означает степень сформированности у человека социальных и нравственно-эстетических отношений как важнейшей стороны его личностного развития” (Харламов И.Ф. Педагогика: учеб. пособие / И.Ф. Харламов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Высш. школа, 1990. – С. 311). Всего он выделяет четыре группы отношений, наиболее значимых для развития личности: социальные, нравственные (отношение: к Родине, к другим народам и странам; к труду; к общественному достоянию; к выполнению обязанностей; к другим людям и к самому себе), эстетические и отношения, связанные с физической культурой личности.

Воспитание у детей разнообразных отношений к многообразным сторонам действительности, самому себе и другим людям и составляет содержание воспитательной работы, ориентированной на их развитие.

 

Вопросы и задания

1. Определите понятие „национальное воспитание” в его широком и узком смыслах.

2. Докажите объективность тезиса об универсальности структуры воспитания в различных социально-экономических формациях.

3. Руководствуясь целостным и личностно ориентированным подходами в их диалектическ