Акционерные общества в 90-х гг.

 Принятым 19 июня 1990 г. Постановлением Совета Министров СССР "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах" предусматривалась возможность создания акционерных обществ и выпуска ими акций, которые могли распространяться как среди юридических, так и среди физических лиц. Появление этого документа создало предпосылки для активного развития акционерной формы собственности. За год с небольшим, прошедшим после выхода указанного постановления (по состоянию на 26 сентября 1991 г.) в Единый государственный реестр акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью Министерства финансов СССР было внесено 1432 общества, из которых 402 были основаны на акционерной форме собственности, а 1030 были обществами с ограниченной ответственностью. Суммарный уставной фонд акционерных обществ составил 23906,2 тыс. руб., а обществ с ограниченной ответственностью - 1224,4 тыс.руб.

 Разделение полномочий российских и советских властей повлекло возникновение отдельного "Положения об акционерных обществах", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г., которое впоследствие (с изменениями, внесенными в апреле 1992 г.) вплоть до 1 января 1995 года (вступлением в силу части первой ГК РФ) и 1 января 1996 г. (вступлением в силу ФЗ "Об акционерных обществах") и стало основополагющим нормативным документом, регламентирующим основные принципы правового положения акционерных обществ в России.

 Большинство акционерных обществ, созданых на базе крупных государственных предприятий в сфере промышленности и строительства стали обществами открытого типа, но с весьма своеобразным подтекстом, не предлагающие свои акции в открытую продажу всем желающим, а распределяя их среди трудового коллектива, оставляя определенную часть пакета во владении федеральных и муниципальных органов (в зависимости от источника приватизации), привлекая вышеозначенных лиц в качестве учредителей АО, но в перспективе предполагя открытую продажу ценных бумаг подобных АО.

 Это обстоятельство было связано с целым рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, вплоть до настоящего времени не создана действенная стабильная правовая база для приватизации государственной собственности, а существующая - настолько запутана и нецелесообразна, что порой даже видавшие виды работники юриспруденции страшно пугаются "приватизационных процессов" с достаточной частотой возникающих в арбитражных судах РФ. Во-вторых, высокий уровень инфляции делает невыгодным привлечение дополнительного капитала посредством выпуска акций или дополнительных эмиссий, ибо этот капитал быстро обесценивается, а выплата дивидендов по нему должна осуществляться в течение всего периода существования акционерного общества, что естественно не влечет притока инвестиций в предприятие, а лишь усугубляет войну вокруг его активов и недвижимого имущества. В-третьих, руководители многих государственных предприятий не спешат с выпуском акций в открытую продажу, ибо опасаются утраты контроля над собственными хозяйствами, а рискнувшие сделать столь отчаянный, по нынешним меркам, шаг, впоследствие глубоко сожалеют о содеянном, ибо их кресла становятся объектами "открытой качки" со стороны всевозможных заинтересованных лиц (начиная от биржевых диллеров, заканчивая силами теневой экономики, тесно сращенной с государственными интересами).

 С момента "эпохального" визита приватизации в Российское государство, лишь несколько акционерных обществ, созданных на базе государственных промышленных предприятий, охотно обеспечили открытую продажу своих акций на фондовом рынке страны. Среди них - крупные государственно - корпоративные монополисты ("ГАЗПРОМ", "Единые Энергосистемы", "МГТС"), некоторые предприятия автомобилестроения и обслуживания подвижных средств ("КАМАЗ", некоторые московские автокомбинаты, авторемонтные заводы...), некоторые другие предприятия производственной и перерабытавающей сферы. Однако, первоначальная эмиссия акций большинства приватизированных предприятий (если предприятие избирает форму открытого общества), как правило оставалась и остается доступной для определенной категории лиц, являющихся учредителями такого акционерного общества и не выносится для публичного распространения сразу после государственной регистрации общества.

 С принятием и введением в действие на территории РФ части первой Гражданского Кодекса (1. 01. 1995 г.) правовое положение акционерных обществ притерпело достаточно существенные изменения, в силу того, что новый Кодекс был дополнен достаточно существенными новеллами по сравнению с Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и правительственным Положением об акционерных обществах, которые (во многом из-за поутивших страстей процесса приватизации, во многом из-за крайней "социалистичной систематизированности" и сумбурности законодательного подхода к АО) перестали удовлетворять потребностям российских хозяйственно - правовых реалий. Но большинство нормативных указаний ГК РФ были отсылочными, и поэтому в течении года с момента введения его в действие, с нетерпением ожидалось появление нового Федерального Закона, призванного коренным образом реформировать корпоративную отрасль российского права.

 24 ноября 1996 года законопроект прошел третье чтение в Госдуме и с рядом поправок был утвержден Советом Федерации и 26 декабря подписан Президентом РФ (что кстати, в силу достаточно реформационных положений закона, явилось полной новогодней неожиданностью для чиновников государственных регистрационных органов и иных уполномоченных органов, профессионально причастных к деятельности АО). С 1 января 1996 года Федеральный Закон "Об акционерных обществах" вступил в законную силу.

 В результате длившихся целый год обсуждений и согласований правительство и депутаты пришли к единому мнению по важнейшим аспектам положения акционерного капитала в РФ. Отныне акционерные общества переставали содержать в обозначении формы размещения акций среди акционеров слово "тип", и наименовывались, как открытые и закрытые; число акционеров закрытого АО не может быть больше 50. Минимальный размер уставного капитала АОО (общество открытого типа) устанавливается в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда в РФ, ЗАО (закрытое общество) - 100 минимальных размеров оплаты труда. Все акции АО должны быть именными. При учреждении АО все акции должны размещаться среди учредителей. Номинальный объем привилегированных акций не может превышать 25% уставного капитала при любом способе размещения акций (то есть, вне зависимости от типа АО в том числе). При дополнительных эмиссиях, осуществляемых АО, имеющими 25% и более акций в госсобственности, доля государства должна сохраняться. Увеличение уставного капитала разрешается путем увеличения номинала уже выпущенных акций либо посредством дополнительных эмиссий. АО может выкупать собственные акции только с целью их погашения. О происходящем при этом уменьшении уставного капитала (которое должно быть одобрено общим собранием акционеров) кредиторы АО должны быть уведомлены в течение 30 дней, в этом случае они вправе потребовать досрочного возврата долгов. Реестр должен быть заведен в течение месяца после регистрации АО, а если число владельцев обыкновенных акций превышает 500, то вести его может только специализированный регистратор.

 Коренным образом была изменена структура управления акционерным обществом и возникли определенные позиции "изгнания" неугодной администрации АО группой или единоличным акционером, реально обладающим пакетом от 15 до 30 % акций, причем произошло это не без участия "лобби" из депутатских и правительственных групп, курирующих сближенные с властью банковские структуры, наученных опытом акционерной конфликтологии в части заполучения в собственность или владение акций крупных промышленных предприятий.

 Очень тонко отнеслись законодатели к правовому положению акционерных обществ, созданных при приватизации государственного имущества, с одной стороны поддержав п. 3 ст. 96 ГК РФ о том, что правовое положение указанных АО определяется также законами и правовыми актами о приватизации этих предприятий, а с другой, ограничив данную стадию в п. 5 ст. 1 ФЗ: "до отчуждения 75 % от доли акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию в данном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, в соответствии спланом приватизации". И это - очевидная законодательная коллизия, так как ГК трактуется излишне расширительно, что противоречит верховенствующему положению кодекса в данной правовой иерархии. Хотя, и большинство приватизационных нормативных актов - морально устарели перед новыми факторами законодательства (в частности пресловутый президентский УКАЗ № 1230) и определять ими деятельность приватизированных предприятий по меньшей мере - бессмысленно.

 Еще одним смелым, но увы бесперспективным сюжетом стал п. 3 ст. 94 Федерального Закона, предусматривавший, что документы АО, не приведенные в соответствии с требованиями данного закона до 1 июля 1996 года, считаются недействительными (что означает сия юридическая процедура, законодатель почему - то не обозначил). Это вызвало легкую панику в стане мелких организаций, поспешивших пройти государственную перерегистрацию, вызванную изменение уставов. Но рассудив, что подобное нововведение вполне может парализовать, как работу предпринимателей, так и уполномоченных государственных органов, Федеральным Законом № 65-ФЗ от 13 июня 1996 года указанный процесс был продлен 1 июля 1997 года.

 Закон "Об акционерных обществах" раскрывает содержание части 6 Гражданского кодекса. Как отмечали многочисленные эксперты, все это, несмотря на серьезные недостатки отдельных положений закона, явление закона должно было значительно облегчить разрешение конфликтов, порожденных имевшейся до сих пор неурегулированностью различных аспектов функционирования АО. К сожалению, во многом их ожидания оказались невыполненными.

 Но тем не менее, Настоящая работа рассматривает правовое положение акционерных обществ в России с точки зрения Гражданского Кодекса РФ и вышеуказанного Федерального Закона.